Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Куклина О.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала Теплоэнергосбыт Бурятии на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2014 года по делу N А10-122/2013 по иску открытого акционерного общества Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала Теплоэнергосбыт Бурятии (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889; г. Улан-Удэ, ул. Трактовая,26) к Раднаевой Дариме Бадмаевне (ОГРН 304032331400081, ИНН 032301848559; г. Улан-Удэ) о взыскании 1033,12 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок-16" (ОГРН 1080326005528, ИНН 0323340452; г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого,9), (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.), при участии в судебном заседании: от истца: Баяртуев А.Б. (доверенность от 09.01.2014); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала Теплоэнергосбыт Бурятии обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Раднаевой Дариме Бадмаевне о взыскании суммы задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.04.2008 N 7123 в размере 1 033, 12 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2013 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2014 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7123 от 01.04.2008 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, является ничтожной сделкой применительно к статьям 166, 167 Гражданского кодекса РФ, не влекущей юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.
ОАО "ТГК N 14" в лице филиала Теплоэнергосбыт Бурятии, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунальных ресурсов не влияет на статус третьего лица как управляющей организации, противоречит положениям пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; система теплоснабжения здания является единой, неделимой теплопотребляющей установкой, в связи с чем ответчику принадлежит на праве собственности не выделяемая часть такой установки.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
01 апреля 2008 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и Раднаевой Даримой Бадмаевной заключен договор N 7123 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
По договору (п. п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.5, 4.6) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объект ответчика (магазин), расположенный по адресу: ул. Краснофлотская, 6-41, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.
Истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство отпустить ответчику (Абоненту) с учетом его платежной дисциплины на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1) тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки: 0,00040 Гкал/час, в том числе на отопление 0,00040 Гкал/час.
Во исполнение условий договора общество с января по октябрь 2012 года поставило ответчице тепловую энергию, рассчитав ее объем и стоимость в соответствии с договорными тепловыми нагрузками, фактически подключенными в расчетный период, и тарифом на тепловую энергию и теплоноситель, установленным регулирующим органом и применяемым для потребителей.
Неисполнение ответчицей в полном объеме принятых на себя обязательств по оплате отпущенной в ее адрес тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Из пунктов 3, 4, 5, 49 (б, в), 75, 76 действовавших в спорный Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), следовало, что в многоквартирных домах обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг лежит на исполнителе коммунальных услуг. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным (по общему правилу на неопределенный срок) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из справки третьего лица и пояснений сторон на объекте ответчика приборы отопления демонтированы, металлические стояки отопления заменены на полипропиленовые (т. 1, л.д. 86).
Письмом от 04.03.2008 N 293 истец согласился с демонтажем радиаторов системы отопления ответчика с условиями, в том числе, о заключении договора на пользование тепловой энергией за счет теплопотерь стояков системы отопления здания.
Согласно акту обследования N 1671 "О" от 07.03.2008 на объекте ответчика, расположенном по адресу: ул. Краснофлотская д. 6 кв. 41, произведен демонтаж радиаторов системы отопления и разводки горячего водоснабжения. Стояки системы отопления зашиты гипсокартоном. Акт обследования подписан представителями истца и ответчиком лично.
Протоколом внеочередного собрания собственников от 22.05.2008 года выбран способ управления многоквартирным домом (г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, 6) управляющей организацией ООО "ЖЭУ-16".
03 июня 2008 года собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, пунктами 2.2.2, 2.3.2, 3.2 которого предусмотрена обязанность собственников жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом - управление ТСЖ, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу собственников жилья.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.
Из содержания норм статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил N 307 следует вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, с момента избрания ООО "ЖЭУ-16" именно оно является потребителем отпущенных в жилой дом ресурсов, а также исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
Отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунальных ресурсов не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус третьего лица как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой (пункт 3, подпункт "в" пункта 49 Правил N 307).
Из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор на энергоснабжение может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Ответчик не имеет непосредственного присоединения к тепловым сетям истца, он не может быть признан абонентом, который вправе заключать договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2014, принятое по делу N А10-122/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N А10-122/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А10-122/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.
- Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Куклина О.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала Теплоэнергосбыт Бурятии на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2014 года по делу N А10-122/2013 по иску открытого акционерного общества Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала Теплоэнергосбыт Бурятии (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889; г. Улан-Удэ, ул. Трактовая,26) к Раднаевой Дариме Бадмаевне (ОГРН 304032331400081, ИНН 032301848559; г. Улан-Удэ) о взыскании 1033,12 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок-16" (ОГРН 1080326005528, ИНН 0323340452; г. Улан-Удэ, ул. Шумяцкого,9), (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.), при участии в судебном заседании: от истца: Баяртуев А.Б. (доверенность от 09.01.2014); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала Теплоэнергосбыт Бурятии обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Раднаевой Дариме Бадмаевне о взыскании суммы задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.04.2008 N 7123 в размере 1 033, 12 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2013 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2014 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 7123 от 01.04.2008 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, является ничтожной сделкой применительно к статьям 166, 167 Гражданского кодекса РФ, не влекущей юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.
ОАО "ТГК N 14" в лице филиала Теплоэнергосбыт Бурятии, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунальных ресурсов не влияет на статус третьего лица как управляющей организации, противоречит положениям пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; система теплоснабжения здания является единой, неделимой теплопотребляющей установкой, в связи с чем ответчику принадлежит на праве собственности не выделяемая часть такой установки.
Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
01 апреля 2008 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и Раднаевой Даримой Бадмаевной заключен договор N 7123 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
По договору (п. п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.5, 4.6) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объект ответчика (магазин), расположенный по адресу: ул. Краснофлотская, 6-41, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.
Истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательство отпустить ответчику (Абоненту) с учетом его платежной дисциплины на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1) тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду с максимумом тепловой нагрузки: 0,00040 Гкал/час, в том числе на отопление 0,00040 Гкал/час.
Во исполнение условий договора общество с января по октябрь 2012 года поставило ответчице тепловую энергию, рассчитав ее объем и стоимость в соответствии с договорными тепловыми нагрузками, фактически подключенными в расчетный период, и тарифом на тепловую энергию и теплоноситель, установленным регулирующим органом и применяемым для потребителей.
Неисполнение ответчицей в полном объеме принятых на себя обязательств по оплате отпущенной в ее адрес тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Из пунктов 3, 4, 5, 49 (б, в), 75, 76 действовавших в спорный Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), следовало, что в многоквартирных домах обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг лежит на исполнителе коммунальных услуг. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным (по общему правилу на неопределенный срок) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из справки третьего лица и пояснений сторон на объекте ответчика приборы отопления демонтированы, металлические стояки отопления заменены на полипропиленовые (т. 1, л.д. 86).
Письмом от 04.03.2008 N 293 истец согласился с демонтажем радиаторов системы отопления ответчика с условиями, в том числе, о заключении договора на пользование тепловой энергией за счет теплопотерь стояков системы отопления здания.
Согласно акту обследования N 1671 "О" от 07.03.2008 на объекте ответчика, расположенном по адресу: ул. Краснофлотская д. 6 кв. 41, произведен демонтаж радиаторов системы отопления и разводки горячего водоснабжения. Стояки системы отопления зашиты гипсокартоном. Акт обследования подписан представителями истца и ответчиком лично.
Протоколом внеочередного собрания собственников от 22.05.2008 года выбран способ управления многоквартирным домом (г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, 6) управляющей организацией ООО "ЖЭУ-16".
03 июня 2008 года собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, пунктами 2.2.2, 2.3.2, 3.2 которого предусмотрена обязанность собственников жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом - управление ТСЖ, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу собственников жилья.
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг.
Из содержания норм статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил N 307 следует вывод о неразрывности статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, с момента избрания ООО "ЖЭУ-16" именно оно является потребителем отпущенных в жилой дом ресурсов, а также исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома.
Отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией на приобретение коммунальных ресурсов не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус третьего лица как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой (пункт 3, подпункт "в" пункта 49 Правил N 307).
Из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор на энергоснабжение может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Ответчик не имеет непосредственного присоединения к тепловым сетям истца, он не может быть признан абонентом, который вправе заключать договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.01.2014, принятое по делу N А10-122/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
О.А.КУКЛИН
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)