Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" (ИНН 7706566979, ОГРН 1057746146050), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839), третьего лица с самостоятельными требованиями - товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" (ИНН 7714834533, ОГРН 1117746215520), третьего лица без самостоятельных требований - Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Аэропорт" (ИНН 7714008505, ОГРН 1027700365703), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А18-130/2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ООО "ЕВРОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО "МАГ'Г" о признании действующим договора от 01.09.2009 N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д 66, корп. 2 (далее - договор от 01.09.2009).
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.07.2013 товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта" (далее - ТСЖ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку заявило требования о признании прекращенным действия договора от 01.09.2009 (т. 5, л.д. 84-86).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Аэропорт" (далее - предприятие).
Решением суда от 25.07.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "ЕВРОТЕХ" отказано в полном объеме.
Определением от 07.11.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "ЕВРОТЕХ" отказано в полном объеме. Требования ТСЖ удовлетворены, договор от 01.09.2009 N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный ООО "МАГ'Г" и ООО "ЕВРОТЕХ", признан прекратившим действие. Судебный акт мотивирован тем, что 12.03.2011 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома изменен способ управления жилым домом.
В кассационной жалобе ООО "ЕВРОТЕХ" просит отменить постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - суды не учли, что ООО "ЕВРОТЕХ" заключило договоры управления многоквартирного дома с большинством собственников многоквартирного дома;
- - собственники помещений не реализовали принятое решение по непосредственному управлению;
- - до проведения конкурса по отбору управляющей организации органами местного управления надлежащей управляющей организацией является ООО "ЕВРОТЕХ";
- - ТСЖ необоснованно не приступило к обслуживанию дома с момента создания;
- - ООО "ЕВРОТЕХ" понесло расходы на устранение недостатков, вызванных ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.09.2009 ООО "МАГ'Г" (застройщик) и ООО "ЕВРОТЕХ" (исполнитель) заключили договор N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приемке качества производства строительно-монтажных работ на инженерных системах и приемке в эксплуатацию инженерных систем и технических помещений объекта (пункт 2.1). Исполнение договора осуществляется поэтапно: первый этап - приемка качества производства строительно-монтажных работ на инженерных системах; второй этап - приемка готовности инженерных систем к функционированию; третий этап - управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (пункт 2.4). В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключен на 2 года (т. 1, л.д. 20-37).
Дополнительным соглашением от 21.07.2010 N 1 к договору стороны изменили пункт 3.2 договора, указав, что срок действия договора составляет 5 лет (т. 1, л.д. 39).
12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - товарищество собственников жилья.
23 марта 2011 года ТСЖ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (т. 5, л.д. 6-14).
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление ликвидатора ООО "МАГ'Г" о признании ликвидируемого должника банкротом, в отношении ООО "МАГ'Г" открыто конкурсное производство.
06 марта 2012 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66 корп. 2, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU77105000-003964.
06 января 2013 года правлением ТСЖ принято решение о заключении с 01.03.2013 договора на управление многоквартирным домом с предприятием (т. 5, л.д. 67, 68).
ТСЖ и предприятие 07.02.2013 заключили договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2 (т. 5, л.д. 71-80).
В претензии от 29.05.2013 ТСЖ сообщило ООО "ЕВРОТЕХ" о смене управляющей организации и потребовало передать документацию в отношении названного дома. Согласно данным организации, осуществляющей доставку претензии от 29.05.2013, ООО "ЕВРОТЕХ" отказалось от получения корреспонденции.
ООО "ЕВРОТЕХ", полагая, что договор от 01.09.2009 N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, является действующим, обратилось с исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 указанной статьи).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу статей 137, 148 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом. В обязанности правления ТСЖ входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (части 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса).
Таким образом, наличие в многоквартирном доме товарищества собственников жилья исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
Согласно частям 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Из приведенных норм Жилищного кодекса следует, что создание собственниками многоквартирного дома ТСЖ является реализацией права на избрание самостоятельного способа управления им. При этом ТСЖ вправе заключить договор с управляющей организацией на управление жилым домом.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные доказательства, в том числе создание ТСЖ, принятие решения о смене управляющей организации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Заключение ООО "ЕВРОТЕХ" договоров на управление многоквартирным домом с собственниками многоквартирного дома после избрания в установленном порядке ТСЖ не имеет правового значения, так как в связи с изменением способа управления жилым домом договор от 01.09.2009 N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный прежней управляющей компанией ООО "ЕВРОТЕХ" с ООО "МАГ'Г", прекратил свое действие.
Довод заявителя жалобы о том, что собственники помещений не реализовали принятое решение по управлению жилым домом, надлежит отклонить, так как собственники помещений в многоквартирном доме организовали товарищество собственников жилья и избрали в качестве управляющей организации предприятие.
Ссылка на то, что договор управления многоквартирным домом является действующим на основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса до проведения открытого конкурса администрации, несостоятельна.
Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 указанной статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с данной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
С учетом того, что лица, указанные в названном пункте, определились со способом управления и организовали ТСЖ, ООО "ЕВРОТЕХ" не имеет правовых оснований оказывать услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с положениями части 14 статьи 161 Жилищного кодекса.
Несогласие ООО "ЕВРОТЕХ" со сменой управляющей организации не является основанием для признания договора, заключенного с застройщиком на управление многоквартирным домом, действующим при условии организации собственниками многоквартирного дома ТСЖ и избрания предприятия в качестве управляющей организации.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы основания для приостановления исполнения судебного акта отпали (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.12.2013 по делу N А18-130/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление судебного акта, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N А18-130/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N А18-130/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" (ИНН 7706566979, ОГРН 1057746146050), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МАГ'Г" (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839), третьего лица с самостоятельными требованиями - товарищества собственников жилья "Звезда Аэропорта" (ИНН 7714834533, ОГРН 1117746215520), третьего лица без самостоятельных требований - Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Аэропорт" (ИНН 7714008505, ОГРН 1027700365703), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТЕХ" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А18-130/2013 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.
ООО "ЕВРОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ООО "МАГ'Г" о признании действующим договора от 01.09.2009 N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д 66, корп. 2 (далее - договор от 01.09.2009).
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.07.2013 товарищество собственников жилья "Звезда Аэропорта" (далее - ТСЖ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку заявило требования о признании прекращенным действия договора от 01.09.2009 (т. 5, л.д. 84-86).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие г. Москвы "Дирекция единого заказчика района "Аэропорт" (далее - предприятие).
Решением суда от 25.07.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "ЕВРОТЕХ" отказано в полном объеме.
Определением от 07.11.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "ЕВРОТЕХ" отказано в полном объеме. Требования ТСЖ удовлетворены, договор от 01.09.2009 N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный ООО "МАГ'Г" и ООО "ЕВРОТЕХ", признан прекратившим действие. Судебный акт мотивирован тем, что 12.03.2011 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома изменен способ управления жилым домом.
В кассационной жалобе ООО "ЕВРОТЕХ" просит отменить постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:
- - суды не учли, что ООО "ЕВРОТЕХ" заключило договоры управления многоквартирного дома с большинством собственников многоквартирного дома;
- - собственники помещений не реализовали принятое решение по непосредственному управлению;
- - до проведения конкурса по отбору управляющей организации органами местного управления надлежащей управляющей организацией является ООО "ЕВРОТЕХ";
- - ТСЖ необоснованно не приступило к обслуживанию дома с момента создания;
- - ООО "ЕВРОТЕХ" понесло расходы на устранение недостатков, вызванных ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.09.2009 ООО "МАГ'Г" (застройщик) и ООО "ЕВРОТЕХ" (исполнитель) заключили договор N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по приемке качества производства строительно-монтажных работ на инженерных системах и приемке в эксплуатацию инженерных систем и технических помещений объекта (пункт 2.1). Исполнение договора осуществляется поэтапно: первый этап - приемка качества производства строительно-монтажных работ на инженерных системах; второй этап - приемка готовности инженерных систем к функционированию; третий этап - управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (пункт 2.4). В пунктах 3.1 и 3.2 договора стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключен на 2 года (т. 1, л.д. 20-37).
Дополнительным соглашением от 21.07.2010 N 1 к договору стороны изменили пункт 3.2 договора, указав, что срок действия договора составляет 5 лет (т. 1, л.д. 39).
12 марта 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, принято решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом - товарищество собственников жилья.
23 марта 2011 года ТСЖ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (т. 5, л.д. 6-14).
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2011 удовлетворено заявление ликвидатора ООО "МАГ'Г" о признании ликвидируемого должника банкротом, в отношении ООО "МАГ'Г" открыто конкурсное производство.
06 марта 2012 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66 корп. 2, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU77105000-003964.
06 января 2013 года правлением ТСЖ принято решение о заключении с 01.03.2013 договора на управление многоквартирным домом с предприятием (т. 5, л.д. 67, 68).
ТСЖ и предприятие 07.02.2013 заключили договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2 (т. 5, л.д. 71-80).
В претензии от 29.05.2013 ТСЖ сообщило ООО "ЕВРОТЕХ" о смене управляющей организации и потребовало передать документацию в отношении названного дома. Согласно данным организации, осуществляющей доставку претензии от 29.05.2013, ООО "ЕВРОТЕХ" отказалось от получения корреспонденции.
ООО "ЕВРОТЕХ", полагая, что договор от 01.09.2009 N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, является действующим, обратилось с исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 указанной статьи).
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу статей 137, 148 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом. В обязанности правления ТСЖ входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (части 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса).
Таким образом, наличие в многоквартирном доме товарищества собственников жилья исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
Согласно частям 5 и 6 статьи 46 Жилищного кодекса, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Из приведенных норм Жилищного кодекса следует, что создание собственниками многоквартирного дома ТСЖ является реализацией права на избрание самостоятельного способа управления им. При этом ТСЖ вправе заключить договор с управляющей организацией на управление жилым домом.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные доказательства, в том числе создание ТСЖ, принятие решения о смене управляющей организации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Заключение ООО "ЕВРОТЕХ" договоров на управление многоквартирным домом с собственниками многоквартирного дома после избрания в установленном порядке ТСЖ не имеет правового значения, так как в связи с изменением способа управления жилым домом договор от 01.09.2009 N 6/09-Э на приемку в эксплуатацию, управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный прежней управляющей компанией ООО "ЕВРОТЕХ" с ООО "МАГ'Г", прекратил свое действие.
Довод заявителя жалобы о том, что собственники помещений не реализовали принятое решение по управлению жилым домом, надлежит отклонить, так как собственники помещений в многоквартирном доме организовали товарищество собственников жилья и избрали в качестве управляющей организации предприятие.
Ссылка на то, что договор управления многоквартирным домом является действующим на основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса до проведения открытого конкурса администрации, несостоятельна.
Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 указанной статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с данной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
С учетом того, что лица, указанные в названном пункте, определились со способом управления и организовали ТСЖ, ООО "ЕВРОТЕХ" не имеет правовых оснований оказывать услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с положениями части 14 статьи 161 Жилищного кодекса.
Несогласие ООО "ЕВРОТЕХ" со сменой управляющей организации не является основанием для признания договора, заключенного с застройщиком на управление многоквартирным домом, действующим при условии организации собственниками многоквартирного дома ТСЖ и избрания предприятия в качестве управляющей организации.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы основания для приостановления исполнения судебного акта отпали (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.12.2013 по делу N А18-130/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление судебного акта, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Л.И.САВЕНКО
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)