Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: директор Тишковиц В.А., приказ о приеме на работу от 09.01.2013, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13741/2014) ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2014 по делу N А21-8872/2013 (судья Педченко О.М.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038)
к ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515)
о взыскании 462 519,61 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638) в лице конкурсного управляющего Булатова А.В. (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252) (далее - Ответчик), с требованием о взыскать с Ответчика сумму 462 519,61 руб. неосновательного обогащения. При этом Истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. ст. 126, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование требований истец указывал на нарушение им правил оформления платежного поручения на перечисление указанной суммы, а именно, на подписание платежного поручения неуполномоченным лицом. Истец полагает, что при отсутствии между сторонами договорных отношений основания для получения денежных средств у ответчика отсутствовали, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу истца.
Решением от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу о том, что полномочия руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638) прекращены 11.07.2013 г. - с момента объявления и размещения в Картотеке арбитражных дел на сайте ВАС РФ решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2013 г. по делу N А21-1859/2013 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его процедуры банкротства.
Суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательств, что между Истцом и Ответчиком существовали какие-либо обязательственные отношения на указанную сумму, Ответчиком не представлено доказательств, что спорные денежные средства принадлежат ему.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252) обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что решение о признании истца банкротом было изготовлено в полном объеме 18.07.2013. До этой даты, по мнению подателя жалобы, руководитель организации был вправе производить платежи по банковскому счету.
Перечисленные денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу, поскольку принадлежат собственникам жилых помещений, собранных и перечисленных последними во исполнение ст. 189 Жилищного кодекса и ст. 20 Закона N 185 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.
По существу спора судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638) выполняло функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов по адресам г. Калининград, ул. Киевская 108, ул. Киевская 130а, ул. Кленовая 9-21, ул. Лейтенанта Яналова, 49-61, ул. Судостроительная 90-92. В ходе исполнения своих обязательств управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638) осуществляло сбор с жителей домов денежных средств во исполнение требований Федерального Закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" для проведения капитального ремонта многоквартирных домов. В дальнейшем решениями собраний собственников избрана иная управляющая компания - ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252). При этом денежные средства, собранные собственниками жилых помещений, остались на счетах первоначальной управляющей компании, выступающей в настоящем споре в качестве истца.
При рассмотрении вопроса об использовании указанных средств суду надлежало руководствоваться положениями Закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии со статьей 4 указанного закона (далее - Закон N 185-ФЗ) для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В силу положений статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ. Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с названным Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В материалы дела представлены Соглашения Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Калининград" с ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252) на предоставление субсидий для ремонта жилого фонда применительно к домам по указанным адресам, договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту.
Согласно части 11 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, размещенные на банковских счетах и указанные в части 7 настоящей статьи средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 Закона N 185-ФЗ.
В силу части 12 статьи 20 Закона N 185-ФЗ управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных частями 9 и 11 статьи 20 Закона.
Таким образом, положениями Закона N 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний в названных правоотношениях и определенный статус денежных средств, выделяемых для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что денежные средства имели целевой характер, были предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (субподрядчиками) на основании заключенных с ними в рамках программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства договоров, и обществу не принадлежали, апелляционный суд приходит к выводу о том, что распорядителем и владельцем указанных денежных средств может выступать только управляющая компания, осуществляющая свои функции в отношении домов, жителями которых были собраны денежные средства. Поскольку в соответствие с представленными решениями собственников жилья управляющей компанией стала ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252), первоначальная управляющая компания - ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638) правомерно произвела перечисление собранных гражданами денежных средств на счета новой управляющей компании. Именно отсутствие такого перечисления повлекло бы неосновательное обогащение истца в виде пользования не принадлежащих ему денежных средств.
Представленные в деле платежные поручения в графе "Назначение платежа" содержат указание на перечисление средств "5% участия собственников по капитальному ремонту". Назначение платежа истцом не оспорено. Апелляционный суд отклоняет довод истца о перечислении им денежных средств без встречного предоставления со стороны ответчика. Учитывая специфику назначения данных денежных средств встречным предоставление будет являться выполнение подрядных работ в отношении жилых домов по договорам, заключенным с подрядными организациями именно ответчиком.
Вывод суда первой инстанции о том, что из представленных протоколов общих собраний собственников помещений указанных выше многоквартирных домов не представляется возможным определить о какой ООО "Управляющая компания Управдом" идет речь в этих протоколах, так как ИНН и ОГРН ООО "Управляющая компания Управдом" не указаны, противоречит представленным материалам. В отношении собраний проведенных в январе - феврале 2013 года, на которых решался вопрос об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме, речь идет об ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638), которая на указанную дату выполняло функции управляющей компании в отношении названных жилых домов. В отношении собраний, проведенных в июле 2013 года, речь идет об ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252), поскольку в отношении ее имеется решение собраний собственников о переизбрании управляющей организации. Реквизиты указанной компании содержатся в соглашениях о предоставлении субсидий и договорах на выполнение подрядных работ в рамках адресной программы по проведению ремонта.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о правомерном получении ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252) денежных средств, назначением которых является "5% участия собственников по капитальному ремонту".
Довод истца об отсутствии у руководителя истца полномочий на подписание платежных документов отклонен апелляционным судом, поскольку представленные платежные документы не содержат указания на лицо, подписавшее их от имени плательщика, отсутствует подтверждение о дате подписания платежных документов. Кроме того, истцом не заявлялись требования о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применения последствий ее недействительности. Требования конкурсного управляющего были основаны именно на отсутствии у ответчика прав на полученные денежные средства. Поскольку материалы дела подтверждают право именно ответчика на получение перечисленного гражданами 5% сбора, отсутствуют основания для выводов о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств. Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2014 по делу N А21-8872/2013 отменить.
Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038) в пользу ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N А21-8872/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N А21-8872/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: директор Тишковиц В.А., приказ о приеме на работу от 09.01.2013, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13741/2014) ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2014 по делу N А21-8872/2013 (судья Педченко О.М.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038)
к ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515)
о взыскании 462 519,61 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638) в лице конкурсного управляющего Булатова А.В. (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252) (далее - Ответчик), с требованием о взыскать с Ответчика сумму 462 519,61 руб. неосновательного обогащения. При этом Истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. ст. 126, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование требований истец указывал на нарушение им правил оформления платежного поручения на перечисление указанной суммы, а именно, на подписание платежного поручения неуполномоченным лицом. Истец полагает, что при отсутствии между сторонами договорных отношений основания для получения денежных средств у ответчика отсутствовали, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу истца.
Решением от 08.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Суд пришел к выводу о том, что полномочия руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638) прекращены 11.07.2013 г. - с момента объявления и размещения в Картотеке арбитражных дел на сайте ВАС РФ решения Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2013 г. по делу N А21-1859/2013 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его процедуры банкротства.
Суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательств, что между Истцом и Ответчиком существовали какие-либо обязательственные отношения на указанную сумму, Ответчиком не представлено доказательств, что спорные денежные средства принадлежат ему.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252) обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что решение о признании истца банкротом было изготовлено в полном объеме 18.07.2013. До этой даты, по мнению подателя жалобы, руководитель организации был вправе производить платежи по банковскому счету.
Перечисленные денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу, поскольку принадлежат собственникам жилых помещений, собранных и перечисленных последними во исполнение ст. 189 Жилищного кодекса и ст. 20 Закона N 185 "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения.
По существу спора судом установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638) выполняло функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов по адресам г. Калининград, ул. Киевская 108, ул. Киевская 130а, ул. Кленовая 9-21, ул. Лейтенанта Яналова, 49-61, ул. Судостроительная 90-92. В ходе исполнения своих обязательств управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638) осуществляло сбор с жителей домов денежных средств во исполнение требований Федерального Закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" для проведения капитального ремонта многоквартирных домов. В дальнейшем решениями собраний собственников избрана иная управляющая компания - ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252). При этом денежные средства, собранные собственниками жилых помещений, остались на счетах первоначальной управляющей компании, выступающей в настоящем споре в качестве истца.
При рассмотрении вопроса об использовании указанных средств суду надлежало руководствоваться положениями Закона N 185-ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии со статьей 4 указанного закона (далее - Закон N 185-ФЗ) для создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном этим Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
В силу положений статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ. Порядок привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с названным Федеральным законом, может устанавливаться субъектом Российской Федерации.
В материалы дела представлены Соглашения Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Калининград" с ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252) на предоставление субсидий для ремонта жилого фонда применительно к домам по указанным адресам, договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту.
Согласно части 11 статьи 20 Закона N 185-ФЗ, размещенные на банковских счетах и указанные в части 7 настоящей статьи средства могут использоваться на выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов указанных средств с учетом требований, установленных частью 5 статьи 15 Закона N 185-ФЗ.
В силу части 12 статьи 20 Закона N 185-ФЗ управляющие организации не вправе пользоваться и распоряжаться средствами, перечисленными на банковские счета на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, за исключением случаев, предусмотренных частями 9 и 11 статьи 20 Закона.
Таким образом, положениями Закона N 185-ФЗ установлены особенности участия управляющих компаний в названных правоотношениях и определенный статус денежных средств, выделяемых для проведения капитального ремонта многоквартирных домов.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что денежные средства имели целевой характер, были предназначены для оплаты работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных подрядчиками (субподрядчиками) на основании заключенных с ними в рамках программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства договоров, и обществу не принадлежали, апелляционный суд приходит к выводу о том, что распорядителем и владельцем указанных денежных средств может выступать только управляющая компания, осуществляющая свои функции в отношении домов, жителями которых были собраны денежные средства. Поскольку в соответствие с представленными решениями собственников жилья управляющей компанией стала ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252), первоначальная управляющая компания - ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638) правомерно произвела перечисление собранных гражданами денежных средств на счета новой управляющей компании. Именно отсутствие такого перечисления повлекло бы неосновательное обогащение истца в виде пользования не принадлежащих ему денежных средств.
Представленные в деле платежные поручения в графе "Назначение платежа" содержат указание на перечисление средств "5% участия собственников по капитальному ремонту". Назначение платежа истцом не оспорено. Апелляционный суд отклоняет довод истца о перечислении им денежных средств без встречного предоставления со стороны ответчика. Учитывая специфику назначения данных денежных средств встречным предоставление будет являться выполнение подрядных работ в отношении жилых домов по договорам, заключенным с подрядными организациями именно ответчиком.
Вывод суда первой инстанции о том, что из представленных протоколов общих собраний собственников помещений указанных выше многоквартирных домов не представляется возможным определить о какой ООО "Управляющая компания Управдом" идет речь в этих протоколах, так как ИНН и ОГРН ООО "Управляющая компания Управдом" не указаны, противоречит представленным материалам. В отношении собраний проведенных в январе - феврале 2013 года, на которых решался вопрос об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме, речь идет об ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038; ОГРН: 1093925041638), которая на указанную дату выполняло функции управляющей компании в отношении названных жилых домов. В отношении собраний, проведенных в июле 2013 года, речь идет об ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252), поскольку в отношении ее имеется решение собраний собственников о переизбрании управляющей организации. Реквизиты указанной компании содержатся в соглашениях о предоставлении субсидий и договорах на выполнение подрядных работ в рамках адресной программы по проведению ремонта.
С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о правомерном получении ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515; ОГРН: 1123926077252) денежных средств, назначением которых является "5% участия собственников по капитальному ремонту".
Довод истца об отсутствии у руководителя истца полномочий на подписание платежных документов отклонен апелляционным судом, поскольку представленные платежные документы не содержат указания на лицо, подписавшее их от имени плательщика, отсутствует подтверждение о дате подписания платежных документов. Кроме того, истцом не заявлялись требования о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применения последствий ее недействительности. Требования конкурсного управляющего были основаны именно на отсутствии у ответчика прав на полученные денежные средства. Поскольку материалы дела подтверждают право именно ответчика на получение перечисленного гражданами 5% сбора, отсутствуют основания для выводов о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств. Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2014 по делу N А21-8872/2013 отменить.
Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3907208038) в пользу ООО "Управляющая компания Управдом" (ИНН: 3906283515) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)