Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10912/2014) открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2014 года по делу N А70-4044/2014 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании денежных средств,
судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 246 150 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 487 руб. 84 коп., всего 269 638 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 по делу N А70-4044/2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 202 705 руб. 59 коп. основного долга, 17 847 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскано 220 552 руб. 88 коп., а также 6 864 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что период поставки тепловой энергии ответчику, указанный в исковом заявлении, доказан истцом, что не учтено судом первой инстанции при вынесении судебного акта по делу.
В письменном отзыве на жалобу истца ответчик просит оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что фактически потребителями тепловой энергии являются наниматели помещений в общежитии в мкрн. Лесном в г. Тюмень, тогда как теплосеть, по которой осуществлялась поставка тепловой энергии, является бесхозяйной, в связи с чем, ОАО "Славянка" не обязано оплачивать потери на сети.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ОАО "Славянка" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2010 Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ, в соответствии с пунктом 2.2. которого ОАО "Славянка" приняло на себя обязательство оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление управляющей компании (Приложение N 1 к указанному договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондов военных городков деятельность.
В соответствии с пунктом 3.1.3. договора управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в необходимом объеме. Для этого от своего имени и за свой счет ОАО "Славянка" заключаются договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями.
В силу пунктов 4.1., 4.2. указанного договора управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за коммунальные услуги по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как указано в выписке из приложения N 1 к договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010, в перечень объектов специализированного жилищного фонда, переданного в управление ОАО "Славянка", входит общежитие, расположенное по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной.
10.04.2012 в адрес ОАО "УТСК" (вход. N 2878) поступило информационное письмо N 173 от 10.04.2012 от Тюменского филиала ОАО "Славянка", в котором ответчик обратился к истцу с предложением заключить ОАО "УТСК" с Тюменским филиалом ОАО "Славянка" договор теплоснабжения на объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной, военный городок N 51, общежитие на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 (л.д. 5 т. 2).
Судом первой инстанции также установлено, что проект договора теплоснабжения общежития в мкр. Лесной г. Тюмени N Т-631009 на период действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 поступил в адрес Тюменского филиала ОАО "Славянка" 04.05.2012.
В материалы дела представлен договор на теплоснабжение N Т-631009 от 11.04.2012 между ОАО "УТСК" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (потребитель), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.
При этом, объектом теплоснабжения по указанному договору на теплоснабжение указаны общежитие и теплотрасса, расположенные по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной.
В соответствии с пунктом 6.3.1. договора на теплоснабжение N Т-631009 от 11.04.2012 включение тепловых сетей и систем теплоснабжения потребителя производится при наличии акта о готовности к постоянной эксплуатации систем теплопотребления потребителя, утвержденной теплоснабжающей организацией; договора теплоснабжения на новый объект; наряда на подключение объекта; заявки потребителя на подключение. При этом, подключение производится с составлением двустороннего акта на подключение систем теплопотребления потребителя.
В силу пункта 7.6. указанного договора на теплоснабжение потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт выполненных работ за поставленную тепловую энергию в расчетом месяце.
Пунктами раздела 7 указанного договора на ОАО "Славянка" возложена обязанность оплатить потребленную тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пункт 11.1. договора на теплоснабжение N Т-631009 от 11.04.2012 содержит условия о сроке действия договора. Так, договор заключается на срок до 31.12.2012 и вступает в силу с 01.01.2012.
Договор подписан ОАО "Славянка" с разногласиями. В том числе по приложениям к договору, о сроке действия договора (л.д. 76-77 т. 2).
Разногласия не были урегулированы сторонами, не были переданы на рассмотрение суда.
По расчету истца задолженность ответчика возникла за период с апреля 2012 года по май 2013 года за поставленную тепловую энергию и составила 246 150 руб. 95 коп.
ОАО "УТСК" выставило к оплате ОАО "Славянка" счета-фактуры N 2700/13035 на сумму 11 910 руб. 55 коп., N 2700/16426 от 31.05.2012 на сумму 6 835 руб. 56 коп., N 2700/27070 от 30.09.2012 на сумму 3 746 руб. 31 коп., N 2700/30314 от 31.10.2012 на сумму 20 952 руб. 95 коп., N 2700/33766 от 30.11.2012 на сумму 27 935 руб. 82 коп., N 2700/37211 от 31.12.2012 на сумму 40 423 руб. 53 коп., N 2700/6077 от 31.01.2013 на сумму 38 186 руб. 69 коп., N 2700/10066 от 28.02.2013 на сумму 29 421 руб. 50 коп., N 2700/14070 от 31.03.2013 на сумму 32 351 руб. 03 коп., N 2700/18226 от 30.04.2013 на сумму 21 847 руб. 83 коп., N 2700/22290 от 31.05.2013 на сумму 12 539 руб. 19 коп.
29.01.2014 ОАО "УТСК" в адрес ОАО "Славянка" направлены претензии N 328 от 27.01.2014, N 329 от 27.01.2014, в которых истец просил погасить имеющийся у ответчика долг в срок до 10.02.2014.
Поскольку претензии оставлены ОАО "Славянка" без исполнения, ОАО "УТСК" обратилось в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из анализа фактических правоотношений, сложившихся между сторонами настоящего спора, следует, что они соответствуют обязательствам энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Поэтому, несмотря на то, договор теплоснабжения между ОАО "УТСК" и ОАО "Славянка" не может считаться заключенным при вышеизложенных обстоятельствах (разногласия не урегулированы в установленном порядке), обязанность ответчика оплатить стоимость тепловой энергии возникает в силу закона по факту предоставления услуг.
На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что прибор учета у ответчика отсутствует.
Стоимость определена истцом расчетным способом помесячно. При этом, данный расчетный способ ответчиком по существу не оспаривается, возражения касаются в части отнесения на ответчика расходов на потери в тепловой сети.
Данным возражениям судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации либо в точке подключения к бесхозяйной сети.
Согласно статье 8 Закона в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с о статьей 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с данными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание. Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Доказательств того, что спорный участок сети является бесхозяйным, и, как следствие, в силу изложенного, затраты на его эксплуатацию несет истец, ответчик, приводящий соответствующие доводы, не представил.
Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов тепловых сетей по признаку их балансовой принадлежности.
Из материалов дела не следует, что на данном спорном участке имеются присоединение иных абонентов (потребителей). Возражения ответчика не подтверждены обоснованием того, что спорный участок сети не строился вместе с общежитием.
Поэтому возражения ответчика в данной части следует отклонить.
Между тем, отказывая в удовлетворение иска в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.
Как указано выше, стоимость определена истцом расчетным способом помесячно.
При этом, данный расчетный способ ответчиком по существу не оспаривается, возражения касаются только в части отнесения на ответчика расходов на потери в тепловой сети, которым судом дана оценка выше.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта поставки тепловой энергии в период с апреля 2012 года по октябрь 2012 года ввиду следующих обстоятельств.
Как указано в распоряжении администрации г. Тюмени N 215 от 14.05.2012, отопительный сезон 2011-2012 годов в г. Тюмень окончен 14.05.2012.
Согласно распоряжению администрации г. Тюмени N 575 от 21.09.2012 начало отопительного сезона 2012-2013 годов начинается 24.09.2012 в родильных домах, больницах, поликлиниках города, детских садах, школах, жилых домах, объектах социального, культурного и бытового назначения и 26.09.2012 на производственных предприятиях.
Учитывая непрерывность процесса теплоснабжения и содержание указанных правовых актов, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, объективно и однозначно свидетельствующих о наличии перебоев в теплоснабжении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на протяжении заявленного истцом периода в рамках отопительных сезонов 2011-2012 и 2012-2013 годов тепловая энергия поставлялась ответчику непрерывно.
Доводы ответчика о том, что имелись перерывы в подаче тепловой энергии, каким либо доказательствами не подтверждены (статья 65 АПК РФ).
Расчет произведен с применением расчетного способа объема тепловой энергии применительно к периоду отопительного сезона.
Поэтому, наличие акта на подключение само по себе не означает, что ответчик должен оплачивать стоимость именно с момента подключения, а не в период отопительного сезона по тепловым нагрузкам, распределенным за весь отопительный сезон, так как приборы учета у ответчика отсутствуют. За летние месяцы, не входящие в отопительный сезон, истец не просит оплаты.
Таким образом, ОАО "УТСК" вправе требовать оплаты ОАО "Славянка" поставленного ресурса за период за апрель, май, сентябрь и октябрь 2012 года.
Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ОАО "УТСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения судебного акта.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 по делу N А70-4044/2014 подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО "УТСК" - удовлетворению.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2014 года по делу N А70-4044/2014 изменить, изложить в следующей редакции.
Взыскать с открытого акционерного общества "СЛАВЯНКА" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) 269638,79 руб., в том числе 246150,95 руб. основного долга, 23 487,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 10392,78 руб. Всего 280031,57 руб.
На случай неисполнения судебного акта взыскать с открытого акционерного общества "СЛАВЯНКА" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (280031,57 руб.) с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения по ставке рефинансирования.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2014 N 08АП-10912/2014 ПО ДЕЛУ N А70-4044/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 08АП-10912/2014
Дело N А70-4044/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10912/2014) открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2014 года по делу N А70-4044/2014 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) о взыскании денежных средств,
судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 246 150 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 487 руб. 84 коп., всего 269 638 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 по делу N А70-4044/2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 202 705 руб. 59 коп. основного долга, 17 847 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскано 220 552 руб. 88 коп., а также 6 864 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что период поставки тепловой энергии ответчику, указанный в исковом заявлении, доказан истцом, что не учтено судом первой инстанции при вынесении судебного акта по делу.
В письменном отзыве на жалобу истца ответчик просит оставить судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, что фактически потребителями тепловой энергии являются наниматели помещений в общежитии в мкрн. Лесном в г. Тюмень, тогда как теплосеть, по которой осуществлялась поставка тепловой энергии, является бесхозяйной, в связи с чем, ОАО "Славянка" не обязано оплачивать потери на сети.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ОАО "Славянка" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ, заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2010 Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "Славянка" (управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ, в соответствии с пунктом 2.2. которого ОАО "Славянка" приняло на себя обязательство оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков по адресам, указанным в Сводном перечне специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление управляющей компании (Приложение N 1 к указанному договору), предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондов военных городков деятельность.
В соответствии с пунктом 3.1.3. договора управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги нанимателям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в необходимом объеме. Для этого от своего имени и за свой счет ОАО "Славянка" заключаются договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями.
В силу пунктов 4.1., 4.2. указанного договора управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за коммунальные услуги по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Как указано в выписке из приложения N 1 к договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010, в перечень объектов специализированного жилищного фонда, переданного в управление ОАО "Славянка", входит общежитие, расположенное по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной.
10.04.2012 в адрес ОАО "УТСК" (вход. N 2878) поступило информационное письмо N 173 от 10.04.2012 от Тюменского филиала ОАО "Славянка", в котором ответчик обратился к истцу с предложением заключить ОАО "УТСК" с Тюменским филиалом ОАО "Славянка" договор теплоснабжения на объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной, военный городок N 51, общежитие на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 (л.д. 5 т. 2).
Судом первой инстанции также установлено, что проект договора теплоснабжения общежития в мкр. Лесной г. Тюмени N Т-631009 на период действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 поступил в адрес Тюменского филиала ОАО "Славянка" 04.05.2012.
В материалы дела представлен договор на теплоснабжение N Т-631009 от 11.04.2012 между ОАО "УТСК" (теплоснабжающая организация) и ОАО "Славянка" (потребитель), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии.
При этом, объектом теплоснабжения по указанному договору на теплоснабжение указаны общежитие и теплотрасса, расположенные по адресу: г. Тюмень, мкр. Лесной.
В соответствии с пунктом 6.3.1. договора на теплоснабжение N Т-631009 от 11.04.2012 включение тепловых сетей и систем теплоснабжения потребителя производится при наличии акта о готовности к постоянной эксплуатации систем теплопотребления потребителя, утвержденной теплоснабжающей организацией; договора теплоснабжения на новый объект; наряда на подключение объекта; заявки потребителя на подключение. При этом, подключение производится с составлением двустороннего акта на подключение систем теплопотребления потребителя.
В силу пункта 7.6. указанного договора на теплоснабжение потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт выполненных работ за поставленную тепловую энергию в расчетом месяце.
Пунктами раздела 7 указанного договора на ОАО "Славянка" возложена обязанность оплатить потребленную тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пункт 11.1. договора на теплоснабжение N Т-631009 от 11.04.2012 содержит условия о сроке действия договора. Так, договор заключается на срок до 31.12.2012 и вступает в силу с 01.01.2012.
Договор подписан ОАО "Славянка" с разногласиями. В том числе по приложениям к договору, о сроке действия договора (л.д. 76-77 т. 2).
Разногласия не были урегулированы сторонами, не были переданы на рассмотрение суда.
По расчету истца задолженность ответчика возникла за период с апреля 2012 года по май 2013 года за поставленную тепловую энергию и составила 246 150 руб. 95 коп.
ОАО "УТСК" выставило к оплате ОАО "Славянка" счета-фактуры N 2700/13035 на сумму 11 910 руб. 55 коп., N 2700/16426 от 31.05.2012 на сумму 6 835 руб. 56 коп., N 2700/27070 от 30.09.2012 на сумму 3 746 руб. 31 коп., N 2700/30314 от 31.10.2012 на сумму 20 952 руб. 95 коп., N 2700/33766 от 30.11.2012 на сумму 27 935 руб. 82 коп., N 2700/37211 от 31.12.2012 на сумму 40 423 руб. 53 коп., N 2700/6077 от 31.01.2013 на сумму 38 186 руб. 69 коп., N 2700/10066 от 28.02.2013 на сумму 29 421 руб. 50 коп., N 2700/14070 от 31.03.2013 на сумму 32 351 руб. 03 коп., N 2700/18226 от 30.04.2013 на сумму 21 847 руб. 83 коп., N 2700/22290 от 31.05.2013 на сумму 12 539 руб. 19 коп.
29.01.2014 ОАО "УТСК" в адрес ОАО "Славянка" направлены претензии N 328 от 27.01.2014, N 329 от 27.01.2014, в которых истец просил погасить имеющийся у ответчика долг в срок до 10.02.2014.
Поскольку претензии оставлены ОАО "Славянка" без исполнения, ОАО "УТСК" обратилось в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из анализа фактических правоотношений, сложившихся между сторонами настоящего спора, следует, что они соответствуют обязательствам энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие между сторонами договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Поэтому, несмотря на то, договор теплоснабжения между ОАО "УТСК" и ОАО "Славянка" не может считаться заключенным при вышеизложенных обстоятельствах (разногласия не урегулированы в установленном порядке), обязанность ответчика оплатить стоимость тепловой энергии возникает в силу закона по факту предоставления услуг.
На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что прибор учета у ответчика отсутствует.
Стоимость определена истцом расчетным способом помесячно. При этом, данный расчетный способ ответчиком по существу не оспаривается, возражения касаются в части отнесения на ответчика расходов на потери в тепловой сети.
Данным возражениям судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации либо в точке подключения к бесхозяйной сети.
Согласно статье 8 Закона в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с о статьей 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с данными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание. Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Доказательств того, что спорный участок сети является бесхозяйным, и, как следствие, в силу изложенного, затраты на его эксплуатацию несет истец, ответчик, приводящий соответствующие доводы, не представил.
Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов тепловых сетей по признаку их балансовой принадлежности.
Из материалов дела не следует, что на данном спорном участке имеются присоединение иных абонентов (потребителей). Возражения ответчика не подтверждены обоснованием того, что спорный участок сети не строился вместе с общежитием.
Поэтому возражения ответчика в данной части следует отклонить.
Между тем, отказывая в удовлетворение иска в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.
Как указано выше, стоимость определена истцом расчетным способом помесячно.
При этом, данный расчетный способ ответчиком по существу не оспаривается, возражения касаются только в части отнесения на ответчика расходов на потери в тепловой сети, которым судом дана оценка выше.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта поставки тепловой энергии в период с апреля 2012 года по октябрь 2012 года ввиду следующих обстоятельств.
Как указано в распоряжении администрации г. Тюмени N 215 от 14.05.2012, отопительный сезон 2011-2012 годов в г. Тюмень окончен 14.05.2012.
Согласно распоряжению администрации г. Тюмени N 575 от 21.09.2012 начало отопительного сезона 2012-2013 годов начинается 24.09.2012 в родильных домах, больницах, поликлиниках города, детских садах, школах, жилых домах, объектах социального, культурного и бытового назначения и 26.09.2012 на производственных предприятиях.
Учитывая непрерывность процесса теплоснабжения и содержание указанных правовых актов, а также принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, объективно и однозначно свидетельствующих о наличии перебоев в теплоснабжении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на протяжении заявленного истцом периода в рамках отопительных сезонов 2011-2012 и 2012-2013 годов тепловая энергия поставлялась ответчику непрерывно.
Доводы ответчика о том, что имелись перерывы в подаче тепловой энергии, каким либо доказательствами не подтверждены (статья 65 АПК РФ).
Расчет произведен с применением расчетного способа объема тепловой энергии применительно к периоду отопительного сезона.
Поэтому, наличие акта на подключение само по себе не означает, что ответчик должен оплачивать стоимость именно с момента подключения, а не в период отопительного сезона по тепловым нагрузкам, распределенным за весь отопительный сезон, так как приборы учета у ответчика отсутствуют. За летние месяцы, не входящие в отопительный сезон, истец не просит оплаты.
Таким образом, ОАО "УТСК" вправе требовать оплаты ОАО "Славянка" поставленного ресурса за период за апрель, май, сентябрь и октябрь 2012 года.
Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ОАО "УТСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения судебного акта.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 по делу N А70-4044/2014 подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО "УТСК" - удовлетворению.
Расходы по уплаченной государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 августа 2014 года по делу N А70-4044/2014 изменить, изложить в следующей редакции.
Взыскать с открытого акционерного общества "СЛАВЯНКА" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) 269638,79 руб., в том числе 246150,95 руб. основного долга, 23 487,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 10392,78 руб. Всего 280031,57 руб.
На случай неисполнения судебного акта взыскать с открытого акционерного общества "СЛАВЯНКА" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (280031,57 руб.) с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения по ставке рефинансирования.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)