Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Ленина 5": Кувалдин С.Н., доверенность от 14.04.2014, удостоверение адвоката;
- от ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ": Татаренко С.Ю., доверенность N 1 от 12.01.2015, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Ленина 5"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 марта 2015 года
по делу N А60-45783/2014
принятое судьей Марьинских Г.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Ленина 5" (ОГРН 1106658011162, ИНН 6658364569)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537)
об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, о запрете направлять владельцам помещений в этих многоквартирных домах требования об оплате услуг, связанных с управлением этими домами
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина 5" (далее - ТСЖ "Ленина 5", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (далее - ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, в том числе: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; документы (акты) к эксплуатации в зимних условиях; документы (акты) о выполненных работах по текущему и капитальному ремонту общего имущества; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; карточки регистрационного учета граждан; о запрете ответчику направлять владельцам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, требования об оплате услуг, связанных с управлением этими домами (т. 1 л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2015 года (резолютивная часть объявлена 20.02.2015, судья Г.В.Марьинских) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5 л.д. 21-30).
Истец, ТСЖ "Ленина 5", с решением суда первой инстанции не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что суд первой инстанции в решении в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически согласился с наличием двух способов управления многоквартирными домами, а именно управление управляющей организацией и управление товариществом собственников жилья, поскольку признал товарищество собственников жилья способом управления спорными домами, но отказал в передаче технической документации, указав, что все услуги по содержанию оказывает ответчик. Вместе с тем, в соответствии с общеобязательной правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, суд должен был установить какой из предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления был избран собственниками помещений дома в установленном законом порядке, поскольку существование двух способов управления одним и тем же домом недопустимо. Неполное выяснение судом обстоятельства о способе управления многоквартирными домами нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами нормы части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13).
Истец полагает, что в нарушение частей 6, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал надлежащими доказательствами единства дома по ул. Ленина, 5 копии протокола N 63 от 13.08.2006 и договора об управлении от 01.11.2006.
По мнению апеллянта, наличие у ответчика договоров с ресурсоснабжающими организациями не может свидетельствовать о правомерности управления многоквартирным домом (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу А60-38978/2014).
Ссылаясь на письмо Минрегиона России от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, заявитель указал, что обязанность по передаче технической документации при изменении способа управления возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении; при отсутствии или утрате документации она подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Истец оспаривает вывод суда об единстве всех домов по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5 (в том числе и корпусов N 3 и N 4). Полагает, что в нарушение частей 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод сделан только на основании объяснений ответчика, при этом судом не дано никакой оценки выводам, изложенным в решении по делу N А60-9822/2014, а также иным представленным в дело доказательствам.
По мнению апеллянта, выводы суда о том, что комплекс домов по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5 имеет единый технический паспорт, а также, что договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены без деления по корпусам, не соответствуют обстоятельствам дела. В дело представлены отдельные технические паспорта на каждый корпус, в договорах на поставку ресурсов также выделены корпуса. Учитывая, что собственники помещений многоквартирных домов своим решением, принятым на общем собрании 29-31.05.2012, изменили предыдущее решение от 12.07.2010 в части даты (01.08.2012) принятия домов под управление товарищества собственников жилья и прекращении договора управления с ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности является ошибочным.
Заявитель утверждает, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан передать истцу техническую документацию в связи с изменением с 01.08.2012 способа управления на основании решения общего собрания собственников помещений, как высшего органа управления многоквартирными домами (корпуса N 3 и N 4 дома N 5 по пр. Ленина г. Екатеринбурга).
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 03.06.2015 доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ТСЖ "Ленина 5" исковые требования.
Представитель ответчика (ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ") в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственники помещений пяти отдельно стоящих жилых домов (корпусов), расположенных в г. Екатеринбурге, пр. Ленина, 5 (корпуса 1, 2, 3, 4, 5), на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения о выборе способа управления - управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрали ЗАО "УК "РЭМП" Верх-Исетского района" (протокол заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленина, 5 от 13.08.2006 - т. 3 л.д. 115).
01 ноября 2006 года между ЗАО "УК "РЭМП" Верх-Исетского района" (Управляющая компания, в настоящее время ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ") и собственниками корпусов 1, 2, 3, 4, 5 дома 5 по ул. Ленина г. Екатеринбурга заключен договор управления многоквартирным домом N 187/1 (т. 3 л.д. 109-114) сроком на пять лет с 01.05.2007 по 01.06.2012 (пункт 7.1 указанного договора).
Пунктом 7.2 указанного договора предусмотрено, что решение общего собрания собственников об образовании товарищества собственников жилья или других организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством, не является основанием для расторжения договора с Управляющей компанией.
Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, а также по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или в порядке и по основаниям, предусмотренным условиями договора (пункт 7.3 договора управления многоквартирным домом N 187/1).
В силу пункта 7.6 договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.
На общем собрании собственниками многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о создании ТСЖ "Ленина 5" при объединении многоквартирных домов на общем земельном участке (протокол общего собрания от 12.07.2010 - т. 3 л.д. 122-124).
ТСЖ "Ленина 5" зарегистрировано в установленном порядке 26.07.2010 (т. 1 л.д. 12-16).
На годовом общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 29.05.2012 по 31.05.2012, собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4, одобрили решения общих собраний собственников помещений указанных домов от 16.09.2009, от 12.07.2010, от 18.07.2011; в связи с принятием ТСЖ многоквартирных домов под свое управление с 01.08.2012 решили прекратить отношения (договор управления) с прежней управляющей организацией ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ"; поручили ТСЖ принять от нее техническую документацию на дома и иные связанные с управлением документы (протокол годового общего собрания - т. 3 л.д. 125-126).
11.07.2012 ответчику вручено уведомление о принятом решении об управлении многоквартирными домами по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4 ТСЖ "Ленина 5", содержащее просьбу обеспечить передачу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации согласно перечню, предусмотренному пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 1.5 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (т. 1 л.д. 11).
В связи с тем, что ответчик не исполнил требование о передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации, после уведомления о расторжении договора управления продолжал направлять владельцам помещений в спорных многоквартирных домах требования об оплате услуг, связанных с управлением этими домами, истец на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал доказанным тот факт, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов избран способ управления - ТСЖ "Ленина, 5", однако, учитывая, что комплекс жилых домов по адресу Екатеринбург, пр. Ленина, 5, имеет единый технический паспорт, единую схему сетей, в связи с чем фактическая передача ответчиком документов, составленных в отношении единого комплекса домов по адресу: Екатеринбург, пр. Ленина, 5, приведет к нарушению прав ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", лишит ответчика возможности осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг в отношении остальных трех домов по Ленина, 5; установив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, отказал в удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию.
Установив, что содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов осуществляет ответчик, он же предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, суд первой инстанции не усмотрел оснований для запрета ответчику направлять владельцам помещений в этих многоквартирных домах требования об оплате услуг, связанных с управлением этими домами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции верно установлено, что и истец, и ответчик претендуют на управление многоквартирными домами по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (прежнее наименование - ЗАО "УК "РЭМП" Верх-Исетского района"; Управляющая компания) и собственниками помещений дома N 5 по пр. Ленина г. Екатеринбурга на основании решения собрания собственников от 13.08.2006 заключен договор управления многоквартирным домом N 187/1.
То обстоятельство, что по адресу: г. Екатеринбург пр. Ленина, 5 находится комплекс из пяти отдельно стоящих жилых домов, имеющих свой самостоятельный фундамент, каждому из которых присвоен свой адрес (номер корпуса), подтверждено материалами дела, в том числе техническими паспортами (т. 2 л.д. 73-84), справкой ЕМУП "БТИ" от 18.07.2013 N 5519 (т. 4 л.д. 34-35), заключением специалиста N С21/14 от 11.04.2014 (т. 4 л.д. 45-50), решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9822/2014 (т. 4 л.д. 51-54), справками Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга об изменении адреса от 15.07.2014 N 463, N 464 (т. 4 л.д. 55-58).
Принимая во внимание, что дома по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4, являются отдельно стоящими зданиями, имеющими свой адрес, суд первой инстанции правомерно признал, что решение собственников помещений о выборе способа управления - ТСЖ не противоречит положениям части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Прохождение тепловых сетей и сетей ГВС по подвалу жилого дома по пр. Ленина, 5, корпус 3, по которым поставляется тепловая энергия и горячая вода в корпуса 1, 2, 4 не может являться основанием для признания жилых домов единым комплексом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о том, что комплекс зданий по указанному ранее адресу является одним многоквартирным жилым домом, который может управляться только одной управляющей компанией.
На основании решения собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по пр. Ленина, 5 г. Екатеринбурга, корпуса 3, 4 создано ТСЖ "Ленина, 5", государственная регистрация которого в установленном порядке не признана недействительной, сведения о данном юридическом лице не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.
На общем годовом собрании, проведенном в период 29-31.05.2012, собственники помещений многоквартирных домов по пр. Ленина, 5 г. Екатеринбурга, корпуса 3 и 4 приняли решение о передаче под управление ТСЖ "Ленина 5" многоквартирных домов с 01.08.2012, прекращении отношений (договора управления) с прежней управляющей организацией - ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ".
Решение собственников помещений в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
С учетом специфики спора, суд первой инстанции признал, что в предмет доказывания по иску об обязании передать техническую документацию не входит выяснение легитимности избрания в качестве управляющей организации истца и/или ответчика, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм оспаривания решений по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции признал ТСЖ "Ленина, 5" организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами - корпуса 3, 4 по пр. Ленина, 5.
Изложенный вывод апелляционный суд находит правильным, основанным на представленных в дело доказательствах.
Уведомление о прекращении отношений (договора управления) с ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", об обеспечении передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, с приложением копий выписки из протокола общего собрания собственников помещений, свидетельств о регистрации ТСЖ "Ленина 5" были получены ответчиком 11.07.2012, что подтверждено штампом организации на уведомлении (т. 1 л.д. 11).
Доводы ответчика о неполучении данного уведомления отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.
О фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Односторонний отказ собственников помещений от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом N 187/1 с ЗАО "УК "РЭМП" Верх-Исетского района" собственниками расторгнут в части управления многоквартирными домами по пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4.
Признав наличие у истца полномочий по управлению указанными многоквартирными домами, учитывая то обстоятельство, что договор с прежней управляющей компанией (ответчиком) расторгнут, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требований о передаче истцу технической документации на многоквартирные дома, для признания наличия у ответчика обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов по пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4, предоставлению жильцам этих домов коммунальных услуг.
Выводы суда первой инстанции о том, что комплекс жилых домов по адресу Екатеринбург, пр. Ленина, 5, имеет единый технический паспорт, фактическая передача документов, составленных в отношении единого комплекса домов по адресу: Екатеринбург, пр. Ленина, 5, невозможна, поскольку обязав ответчика передать истцу испрашиваемые документы, суд лишит ответчика тем самым возможности осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг в отношении остальных трех домов по пр. Ленина, 5, на управление которых истец не претендует, что приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, не исключающими предусмотренную законом обязанность ответчика при расторжении договора управления передать техническую документацию ТСЖ "Ленина, 5".
В материалы дела представлены отдельные технические паспорта на каждый жилой дом, составленные по состоянию на разные даты (т. 2 л.д. 73-84; т. 4 л.д. 16-21), что также подтверждено справкой ЕМУП "БТИ" от 18.07.2013 N 5519 (т. 4 л.д. 34-35).
Из заключения специалиста N С21/14 от 11.04.2014 (т. 4 л.д. 45-50) следует, что у зданий по пр. Ленина, 5, корпуса 3, 4 отсутствует общий фундамент, каждый из корпусов имеет свой самостоятельный фундамент, поэтому здания являются отдельно стоящими.
Коммунальные ресурсы поступают во все дома по пр. Ленина 5. Доказательств прекращения поставки коммунальных ресурсов при передаче многоквартирных домов по пр. Ленина, 5, корпуса 3, 4 в управление истца ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" не представлено.
То обстоятельство, что ответчик осуществляя управление всем комплексом многоквартирных домов по пр. Ленина, 5, считая его единым домом, не производил деление при обследовании технического состояния дома, составлял общие документы при осуществлению функций в рамках договора управления, по подготовке домов к отопительному сезону, вел общий учет по заявкам, сбору/расходованию и результатам выполнения обязательств по статьям содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, не является основанием для признания данных домов единым комплексом и не влечет за собой невозможность осуществления управления и обслуживания каждого дома разными управляющими организациями. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности передачи истцу истребуемых документов путем изготовления надлежаще заверенных копий в части, относящейся к спорным объектам.
Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста N 4/41и-15 от 19.02.2015 (т. 4 л.д. 136-150) не подтверждает отсутствие возможности поставки в многоквартирные дома по пр. Ленина, 5, корпуса 1, 2 коммунальных ресурсов при передаче корпусов 3 и 4 по данному адресу в управление истцу.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Поскольку судом установлен факт расторжения договора управления с ответчиком, у последнего возникла обязанность передать истцу техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами документацию.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" не оспаривало то обстоятельство, что истребуемые истцом документы относятся к технической документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом. Отсутствие технической документации у прежней управляющей организации не устраняет обязанность передать документацию вновь избранной управляющей организации после ее восстановления.
Истец настаивает на передаче ТСЖ "Ленина 5" технической и иной, связанной с управлением многоквартирными домами, документации в части относящейся к корпусам 3 и 4 по пр. Ленина, 5 г. Екатеринбурга, что не создаст препятствий для осуществления ответчиком деятельности по управлению иными домами.
Поскольку требование истца о передаче технической документации и иных документов, необходимых для управления домом, ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требование о передаче технической документации, который, по мнению ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", должен исчисляться со дня создания ТСЖ "Ленина 5", то есть с 26.07.2010.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о создании ТСЖ "Ленина 5" 12.07.2010, сведения о государственной регистрации юридического лица внесены в Единый государственный реестр 26.07.2010.
В соответствии с пунктом 7.2 договора управления многоквартирным домом N 187/1 решение общего собрания собственников об образовании товарищества собственников жилья или других организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством, не является основанием для расторжения договора с Управляющей компанией.
Решение о возложении на ТСЖ "Ленина 5" обязанности по управлению многоквартирными домами по пр. Ленина, 5, корпуса, 3 и 4 с 01.08.2012, о прекращении с этой даты отношений (договора управления) с прежней управляющей организацией - ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" и поручении истцу принять от управляющей организации техническую документацию на дома и иные связанные с управлением документы собственники помещений указанных домов приняли на годовом общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 29.05.2012 по 31.05.2012 (протокол годового общего собрания - т. 3 л.д. 125-126).
11.07.2012 ответчику вручено уведомление о принятом решении об управлении многоквартирными домами по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4 ТСЖ "Ленина 5" с просьбой об обеспечении передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации (т. 1 л.д. 11).
Полномочия по управлению спорными многоквартирными домами прекратились у ответчика после расторжения договора управления, то есть с 01.08.2012.
Принимая во внимание положения части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает, что обязанность по передаче технической документации у ответчика возникла за тридцать дней до расторжения договора, а, следовательно, не ранее указанного момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
С исковым заявлением об истребовании документации на многоквартирные дома истец обратился в арбитражный суд 21.10.2014, то есть истцом срок исковой давности не пропущен.
Принимая во внимание, что ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" утратило право управления многоквартирными домами по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, включающее обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению жильцам указанных домов коммунальных услуг, апелляционный суд признает, что у ответчика отсутствует право на взимание платы за указанные услуги с жильцов дома, в связи с чем находит правомерным требование истца о запрещении ответчику направлять владельцам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, требования об оплате услуг, связанных с управлением этими домами.
Доводы ответчика о том, что он продолжает оказывать услуги, выполнять работы по содержанию, предоставлять коммунальные услуги жильцам спорных домов, при доказанности факта утраты ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" статуса управляющей организации, правового значения для разрешения спора не имеют. С момента выбытия домов из управления ответчика заключенные последним договоры ресурсоснабжения в отношении спорных домов прекратили свое действие невозможностью исполнения.
В связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2015 года подлежит отмене, исковые требования ТСЖ "Ленина 5" - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ТСЖ "Ленина 5" по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2015 года по делу N А60-45783/2014 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537) передать товариществу собственников жилья "Ленина 5" (ОРГН 1106658011162, ИНН 6658364569) техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, в том числе:
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;
- - документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- - исполнительные чертежи контуров заземления;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - документы (акты) к эксплуатации в зимних условиях;
- - документы (акты) о выполненных работах по текущему и капитальному ремонту общего имущества;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - карточки регистрационного учета граждан.
Запретить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537) направлять владельцам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, требования об оплате услуг, связанных с управлением этими домами.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537) в пользу товарищества собственников жилья "Ленина 5" (ОРГН 1106658011162, ИНН 6658364569) 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2015 N 17АП-4737/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-45783/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N 17АП-4737/2015-ГК
Дело N А60-45783/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Ленина 5": Кувалдин С.Н., доверенность от 14.04.2014, удостоверение адвоката;
- от ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ": Татаренко С.Ю., доверенность N 1 от 12.01.2015, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Ленина 5"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 марта 2015 года
по делу N А60-45783/2014
принятое судьей Марьинских Г.В.,
по иску товарищества собственников жилья "Ленина 5" (ОГРН 1106658011162, ИНН 6658364569)
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537)
об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, о запрете направлять владельцам помещений в этих многоквартирных домах требования об оплате услуг, связанных с управлением этими домами
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина 5" (далее - ТСЖ "Ленина 5", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (далее - ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, в том числе: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; документы (акты) к эксплуатации в зимних условиях; документы (акты) о выполненных работах по текущему и капитальному ремонту общего имущества; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; карточки регистрационного учета граждан; о запрете ответчику направлять владельцам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, требования об оплате услуг, связанных с управлением этими домами (т. 1 л.д. 6-7).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2015 года (резолютивная часть объявлена 20.02.2015, судья Г.В.Марьинских) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 5 л.д. 21-30).
Истец, ТСЖ "Ленина 5", с решением суда первой инстанции не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что суд первой инстанции в решении в нарушение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически согласился с наличием двух способов управления многоквартирными домами, а именно управление управляющей организацией и управление товариществом собственников жилья, поскольку признал товарищество собственников жилья способом управления спорными домами, но отказал в передаче технической документации, указав, что все услуги по содержанию оказывает ответчик. Вместе с тем, в соответствии с общеобязательной правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, суд должен был установить какой из предусмотренных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления был избран собственниками помещений дома в установленном законом порядке, поскольку существование двух способов управления одним и тем же домом недопустимо. Неполное выяснение судом обстоятельства о способе управления многоквартирными домами нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами нормы части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13).
Истец полагает, что в нарушение частей 6, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал надлежащими доказательствами единства дома по ул. Ленина, 5 копии протокола N 63 от 13.08.2006 и договора об управлении от 01.11.2006.
По мнению апеллянта, наличие у ответчика договоров с ресурсоснабжающими организациями не может свидетельствовать о правомерности управления многоквартирным домом (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу А60-38978/2014).
Ссылаясь на письмо Минрегиона России от 20.12.2006 N 14313-РМ/07, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, заявитель указал, что обязанность по передаче технической документации при изменении способа управления возникает независимо от наличия или отсутствия письменного договора, содержащего условия об управлении; при отсутствии или утрате документации она подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Истец оспаривает вывод суда об единстве всех домов по адресу г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5 (в том числе и корпусов N 3 и N 4). Полагает, что в нарушение частей 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод сделан только на основании объяснений ответчика, при этом судом не дано никакой оценки выводам, изложенным в решении по делу N А60-9822/2014, а также иным представленным в дело доказательствам.
По мнению апеллянта, выводы суда о том, что комплекс домов по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5 имеет единый технический паспорт, а также, что договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены без деления по корпусам, не соответствуют обстоятельствам дела. В дело представлены отдельные технические паспорта на каждый корпус, в договорах на поставку ресурсов также выделены корпуса. Учитывая, что собственники помещений многоквартирных домов своим решением, принятым на общем собрании 29-31.05.2012, изменили предыдущее решение от 12.07.2010 в части даты (01.08.2012) принятия домов под управление товарищества собственников жилья и прекращении договора управления с ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности является ошибочным.
Заявитель утверждает, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан передать истцу техническую документацию в связи с изменением с 01.08.2012 способа управления на основании решения общего собрания собственников помещений, как высшего органа управления многоквартирными домами (корпуса N 3 и N 4 дома N 5 по пр. Ленина г. Екатеринбурга).
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 03.06.2015 доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные ТСЖ "Ленина 5" исковые требования.
Представитель ответчика (ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ") в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственники помещений пяти отдельно стоящих жилых домов (корпусов), расположенных в г. Екатеринбурге, пр. Ленина, 5 (корпуса 1, 2, 3, 4, 5), на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения о выборе способа управления - управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрали ЗАО "УК "РЭМП" Верх-Исетского района" (протокол заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленина, 5 от 13.08.2006 - т. 3 л.д. 115).
01 ноября 2006 года между ЗАО "УК "РЭМП" Верх-Исетского района" (Управляющая компания, в настоящее время ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ") и собственниками корпусов 1, 2, 3, 4, 5 дома 5 по ул. Ленина г. Екатеринбурга заключен договор управления многоквартирным домом N 187/1 (т. 3 л.д. 109-114) сроком на пять лет с 01.05.2007 по 01.06.2012 (пункт 7.1 указанного договора).
Пунктом 7.2 указанного договора предусмотрено, что решение общего собрания собственников об образовании товарищества собственников жилья или других организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством, не является основанием для расторжения договора с Управляющей компанией.
Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, а также по волеизъявлению одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или в порядке и по основаниям, предусмотренным условиями договора (пункт 7.3 договора управления многоквартирным домом N 187/1).
В силу пункта 7.6 договора при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.
На общем собрании собственниками многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о создании ТСЖ "Ленина 5" при объединении многоквартирных домов на общем земельном участке (протокол общего собрания от 12.07.2010 - т. 3 л.д. 122-124).
ТСЖ "Ленина 5" зарегистрировано в установленном порядке 26.07.2010 (т. 1 л.д. 12-16).
На годовом общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 29.05.2012 по 31.05.2012, собственники помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4, одобрили решения общих собраний собственников помещений указанных домов от 16.09.2009, от 12.07.2010, от 18.07.2011; в связи с принятием ТСЖ многоквартирных домов под свое управление с 01.08.2012 решили прекратить отношения (договор управления) с прежней управляющей организацией ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ"; поручили ТСЖ принять от нее техническую документацию на дома и иные связанные с управлением документы (протокол годового общего собрания - т. 3 л.д. 125-126).
11.07.2012 ответчику вручено уведомление о принятом решении об управлении многоквартирными домами по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4 ТСЖ "Ленина 5", содержащее просьбу обеспечить передачу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации согласно перечню, предусмотренному пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 1.5 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (т. 1 л.д. 11).
В связи с тем, что ответчик не исполнил требование о передаче технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации, после уведомления о расторжении договора управления продолжал направлять владельцам помещений в спорных многоквартирных домах требования об оплате услуг, связанных с управлением этими домами, истец на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал доказанным тот факт, что собственниками помещений спорных многоквартирных домов избран способ управления - ТСЖ "Ленина, 5", однако, учитывая, что комплекс жилых домов по адресу Екатеринбург, пр. Ленина, 5, имеет единый технический паспорт, единую схему сетей, в связи с чем фактическая передача ответчиком документов, составленных в отношении единого комплекса домов по адресу: Екатеринбург, пр. Ленина, 5, приведет к нарушению прав ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", лишит ответчика возможности осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг в отношении остальных трех домов по Ленина, 5; установив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском, отказал в удовлетворении исковых требований об обязании передать техническую документацию.
Установив, что содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов осуществляет ответчик, он же предоставляет коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, суд первой инстанции не усмотрел оснований для запрета ответчику направлять владельцам помещений в этих многоквартирных домах требования об оплате услуг, связанных с управлением этими домами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции верно установлено, что и истец, и ответчик претендуют на управление многоквартирными домами по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (прежнее наименование - ЗАО "УК "РЭМП" Верх-Исетского района"; Управляющая компания) и собственниками помещений дома N 5 по пр. Ленина г. Екатеринбурга на основании решения собрания собственников от 13.08.2006 заключен договор управления многоквартирным домом N 187/1.
То обстоятельство, что по адресу: г. Екатеринбург пр. Ленина, 5 находится комплекс из пяти отдельно стоящих жилых домов, имеющих свой самостоятельный фундамент, каждому из которых присвоен свой адрес (номер корпуса), подтверждено материалами дела, в том числе техническими паспортами (т. 2 л.д. 73-84), справкой ЕМУП "БТИ" от 18.07.2013 N 5519 (т. 4 л.д. 34-35), заключением специалиста N С21/14 от 11.04.2014 (т. 4 л.д. 45-50), решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9822/2014 (т. 4 л.д. 51-54), справками Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга об изменении адреса от 15.07.2014 N 463, N 464 (т. 4 л.д. 55-58).
Принимая во внимание, что дома по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4, являются отдельно стоящими зданиями, имеющими свой адрес, суд первой инстанции правомерно признал, что решение собственников помещений о выборе способа управления - ТСЖ не противоречит положениям части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Прохождение тепловых сетей и сетей ГВС по подвалу жилого дома по пр. Ленина, 5, корпус 3, по которым поставляется тепловая энергия и горячая вода в корпуса 1, 2, 4 не может являться основанием для признания жилых домов единым комплексом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы ответчика о том, что комплекс зданий по указанному ранее адресу является одним многоквартирным жилым домом, который может управляться только одной управляющей компанией.
На основании решения собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по пр. Ленина, 5 г. Екатеринбурга, корпуса 3, 4 создано ТСЖ "Ленина, 5", государственная регистрация которого в установленном порядке не признана недействительной, сведения о данном юридическом лице не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.
На общем годовом собрании, проведенном в период 29-31.05.2012, собственники помещений многоквартирных домов по пр. Ленина, 5 г. Екатеринбурга, корпуса 3 и 4 приняли решение о передаче под управление ТСЖ "Ленина 5" многоквартирных домов с 01.08.2012, прекращении отношений (договора управления) с прежней управляющей организацией - ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ".
Решение собственников помещений в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.
С учетом специфики спора, суд первой инстанции признал, что в предмет доказывания по иску об обязании передать техническую документацию не входит выяснение легитимности избрания в качестве управляющей организации истца и/или ответчика, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм оспаривания решений по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции признал ТСЖ "Ленина, 5" организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами - корпуса 3, 4 по пр. Ленина, 5.
Изложенный вывод апелляционный суд находит правильным, основанным на представленных в дело доказательствах.
Уведомление о прекращении отношений (договора управления) с ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", об обеспечении передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, с приложением копий выписки из протокола общего собрания собственников помещений, свидетельств о регистрации ТСЖ "Ленина 5" были получены ответчиком 11.07.2012, что подтверждено штампом организации на уведомлении (т. 1 л.д. 11).
Доводы ответчика о неполучении данного уведомления отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.
О фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Односторонний отказ собственников помещений от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом N 187/1 с ЗАО "УК "РЭМП" Верх-Исетского района" собственниками расторгнут в части управления многоквартирными домами по пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4.
Признав наличие у истца полномочий по управлению указанными многоквартирными домами, учитывая то обстоятельство, что договор с прежней управляющей компанией (ответчиком) расторгнут, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении требований о передаче истцу технической документации на многоквартирные дома, для признания наличия у ответчика обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов по пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4, предоставлению жильцам этих домов коммунальных услуг.
Выводы суда первой инстанции о том, что комплекс жилых домов по адресу Екатеринбург, пр. Ленина, 5, имеет единый технический паспорт, фактическая передача документов, составленных в отношении единого комплекса домов по адресу: Екатеринбург, пр. Ленина, 5, невозможна, поскольку обязав ответчика передать истцу испрашиваемые документы, суд лишит ответчика тем самым возможности осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг в отношении остальных трех домов по пр. Ленина, 5, на управление которых истец не претендует, что приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции находит противоречащими материалам дела, не исключающими предусмотренную законом обязанность ответчика при расторжении договора управления передать техническую документацию ТСЖ "Ленина, 5".
В материалы дела представлены отдельные технические паспорта на каждый жилой дом, составленные по состоянию на разные даты (т. 2 л.д. 73-84; т. 4 л.д. 16-21), что также подтверждено справкой ЕМУП "БТИ" от 18.07.2013 N 5519 (т. 4 л.д. 34-35).
Из заключения специалиста N С21/14 от 11.04.2014 (т. 4 л.д. 45-50) следует, что у зданий по пр. Ленина, 5, корпуса 3, 4 отсутствует общий фундамент, каждый из корпусов имеет свой самостоятельный фундамент, поэтому здания являются отдельно стоящими.
Коммунальные ресурсы поступают во все дома по пр. Ленина 5. Доказательств прекращения поставки коммунальных ресурсов при передаче многоквартирных домов по пр. Ленина, 5, корпуса 3, 4 в управление истца ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" не представлено.
То обстоятельство, что ответчик осуществляя управление всем комплексом многоквартирных домов по пр. Ленина, 5, считая его единым домом, не производил деление при обследовании технического состояния дома, составлял общие документы при осуществлению функций в рамках договора управления, по подготовке домов к отопительному сезону, вел общий учет по заявкам, сбору/расходованию и результатам выполнения обязательств по статьям содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, не является основанием для признания данных домов единым комплексом и не влечет за собой невозможность осуществления управления и обслуживания каждого дома разными управляющими организациями. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности передачи истцу истребуемых документов путем изготовления надлежаще заверенных копий в части, относящейся к спорным объектам.
Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста N 4/41и-15 от 19.02.2015 (т. 4 л.д. 136-150) не подтверждает отсутствие возможности поставки в многоквартирные дома по пр. Ленина, 5, корпуса 1, 2 коммунальных ресурсов при передаче корпусов 3 и 4 по данному адресу в управление истцу.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Поскольку судом установлен факт расторжения договора управления с ответчиком, у последнего возникла обязанность передать истцу техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами документацию.
Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
В пункте 26 Правил N 491 поименованы иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170, в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" не оспаривало то обстоятельство, что истребуемые истцом документы относятся к технической документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом. Отсутствие технической документации у прежней управляющей организации не устраняет обязанность передать документацию вновь избранной управляющей организации после ее восстановления.
Истец настаивает на передаче ТСЖ "Ленина 5" технической и иной, связанной с управлением многоквартирными домами, документации в части относящейся к корпусам 3 и 4 по пр. Ленина, 5 г. Екатеринбурга, что не создаст препятствий для осуществления ответчиком деятельности по управлению иными домами.
Поскольку требование истца о передаче технической документации и иных документов, необходимых для управления домом, ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требование о передаче технической документации, который, по мнению ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ", должен исчисляться со дня создания ТСЖ "Ленина 5", то есть с 26.07.2010.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о создании ТСЖ "Ленина 5" 12.07.2010, сведения о государственной регистрации юридического лица внесены в Единый государственный реестр 26.07.2010.
В соответствии с пунктом 7.2 договора управления многоквартирным домом N 187/1 решение общего собрания собственников об образовании товарищества собственников жилья или других организационно-правовых форм, предусмотренных законодательством, не является основанием для расторжения договора с Управляющей компанией.
Решение о возложении на ТСЖ "Ленина 5" обязанности по управлению многоквартирными домами по пр. Ленина, 5, корпуса, 3 и 4 с 01.08.2012, о прекращении с этой даты отношений (договора управления) с прежней управляющей организацией - ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" и поручении истцу принять от управляющей организации техническую документацию на дома и иные связанные с управлением документы собственники помещений указанных домов приняли на годовом общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 29.05.2012 по 31.05.2012 (протокол годового общего собрания - т. 3 л.д. 125-126).
11.07.2012 ответчику вручено уведомление о принятом решении об управлении многоквартирными домами по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 5, корпуса 3 и 4 ТСЖ "Ленина 5" с просьбой об обеспечении передачи технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации (т. 1 л.д. 11).
Полномочия по управлению спорными многоквартирными домами прекратились у ответчика после расторжения договора управления, то есть с 01.08.2012.
Принимая во внимание положения части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает, что обязанность по передаче технической документации у ответчика возникла за тридцать дней до расторжения договора, а, следовательно, не ранее указанного момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
С исковым заявлением об истребовании документации на многоквартирные дома истец обратился в арбитражный суд 21.10.2014, то есть истцом срок исковой давности не пропущен.
Принимая во внимание, что ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" утратило право управления многоквартирными домами по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, включающее обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению жильцам указанных домов коммунальных услуг, апелляционный суд признает, что у ответчика отсутствует право на взимание платы за указанные услуги с жильцов дома, в связи с чем находит правомерным требование истца о запрещении ответчику направлять владельцам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, требования об оплате услуг, связанных с управлением этими домами.
Доводы ответчика о том, что он продолжает оказывать услуги, выполнять работы по содержанию, предоставлять коммунальные услуги жильцам спорных домов, при доказанности факта утраты ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" статуса управляющей организации, правового значения для разрешения спора не имеют. С момента выбытия домов из управления ответчика заключенные последним договоры ресурсоснабжения в отношении спорных домов прекратили свое действие невозможностью исполнения.
В связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2015 года подлежит отмене, исковые требования ТСЖ "Ленина 5" - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ТСЖ "Ленина 5" по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2015 года по делу N А60-45783/2014 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537) передать товариществу собственников жилья "Ленина 5" (ОРГН 1106658011162, ИНН 6658364569) техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, в том числе:
- - проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи;
- - документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;
- - исполнительные чертежи контуров заземления;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - документы (акты) к эксплуатации в зимних условиях;
- - документы (акты) о выполненных работах по текущему и капитальному ремонту общего имущества;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - карточки регистрационного учета граждан.
Запретить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537) направлять владельцам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, пр. Ленина, дом 5, корпуса 3, 4, требования об оплате услуг, связанных с управлением этими домами.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537) в пользу товарищества собственников жилья "Ленина 5" (ОРГН 1106658011162, ИНН 6658364569) 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)