Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Вишняковой Н.Е.
судей: Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.
при секретаре В.О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Олимп" - Б.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
Принять отказ от иска ТСЖ "Олимп" к Б.С. о взыскании задолженности по платежам коммунальные услуги.
Производство по делу N 2-3149/15 по иску ТСЖ "Олимп" к Б.С. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
установила:
ТСЖ "Олимп" обратилось в суд с иском к Б.С. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги.
До рассмотрения заявления по существу представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований, прекращении производства по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель правления ТСЖ "Олимп" - Б.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Правом апелляционного обжалования определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (частная жалоба).
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).
На основании абз. 2 п. 40 Постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу подписана и подана представителем истца ТСЖ "Олимп" Б.А., при этом доверенность на его имя выдана председателем правления Т.
Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ и протокола годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от 01 октября 2014 года председателем правления ТСЖ "Олимп" является С., которым подано заявление в суд апелляционной инстанции об оставлении данной частной жалобы без рассмотрения, т.к. полномочия у лица, которое ее подписало, на подачу данной жалобы отсутствуют.
Таким образом, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Б.А. на подачу частной жалобы, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу представителя ТСЖ "Олимп" - Б.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31519/2015, 2-3149/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-31519
Судья: Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Вишняковой Н.Е.
судей: Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.
при секретаре В.О.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Олимп" - Б.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:
Принять отказ от иска ТСЖ "Олимп" к Б.С. о взыскании задолженности по платежам коммунальные услуги.
Производство по делу N 2-3149/15 по иску ТСЖ "Олимп" к Б.С. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
установила:
ТСЖ "Олимп" обратилось в суд с иском к Б.С. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги.
До рассмотрения заявления по существу представитель истца заявил ходатайство об отказе от требований, прекращении производства по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе председатель правления ТСЖ "Олимп" - Б.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Правом апелляционного обжалования определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (частная жалоба).
В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Частная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ).
На основании абз. 2 п. 40 Постановления Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение суда о прекращении производства по делу подписана и подана представителем истца ТСЖ "Олимп" Б.А., при этом доверенность на его имя выдана председателем правления Т.
Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ и протокола годового общего собрания членов ТСЖ "Олимп" от 01 октября 2014 года председателем правления ТСЖ "Олимп" является С., которым подано заявление в суд апелляционной инстанции об оставлении данной частной жалобы без рассмотрения, т.к. полномочия у лица, которое ее подписало, на подачу данной жалобы отсутствуют.
Таким образом, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Б.А. на подачу частной жалобы, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу представителя ТСЖ "Олимп" - Б.А. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)