Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установлено бездействие ответчика по непоставке тепловой энергии на нужды отопления потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Даниловой И.С., Запятовой Н.А.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.
дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат "***"
на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2013 года
по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО ХБК "***" об оспаривании бездействия,
установила:
Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ОАО ХБК "***", в котором просил признать незаконными бездействие ОАО ХБК "***" по не поставке с 01.10.2013 г. тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей д. *** Шуйского муниципального района, а также просил обязать ОАО ХБК "***" поставлять тепловую энергию МП ЖКХ г. Шуи на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей д. *** в соответствии с положениями Договора теплоснабжения N *** от 24.09.2009 г., заключенного между ОАО ХБК "***" и МП ЖКХ г. Шуи, до конца отопительного сезона 2013-214 г.г.
Шуйской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, в ходе которой было установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации Семейкинского сельского поселения от 23.09.2013 года N ***теплоснабжающим организациям было предписано осуществить подачу тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение объектов социальной сферы и объектов жилищно-коммунальной сферы с 01.10.2013 года. В соответствии с постановлением Администрации Семейкинского сельского поселения от 26.09.2013 года N *** единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории Семейкинского сельского поселения было определено ОАО ХБК "***". Между ОАО ХБК "***" и МП ЖКХ г. Шуи заключен договор теплоснабжения N *** от 24.09.2009 года, предметом которого является поставка тепловой энергии абоненту на нужды отопления и ГВС ***. От котельной принадлежащей ОАО ХБК "***" производится отопление многоквартирных домов в д. ***, а также МБОДОУ Детский сад "***". По состоянию на 09.00 часов 01.10.2013 года ОАО ХБК "***" не приступило к подаче тепловой энергии на нужды отопления и ГВС ***, заполнение центральных системы теплоснабжения не произведено.
Бездействие ОАО ХБК "***" по не поставке тепловой энергии на нужды отопления потребителей д. ***, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, с 01.10.2013 года является незаконным, и нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие ОАО ХБК "***" по не поставке с 01.10.2013 года тепловой энергии на нужды отопления потребителей ***.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласно ОАО ХБК "***". В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц - Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, Администрации городского округа Шуя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика ОАО ХБК "***", действующего на основании доверенности - ОАА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ивановской области - ГЕА., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из обстоятельств дела усматривается, что 24.09.2009 года между ОАО ХБК "***" и МП ЖКХ г. Шуи был заключен договор N ***, предметом которого является отпуск тепловой энергии "Поставщиком" - "ОАО "***" для отопления и горячего водоснабжения пос. ***.
Согласно п. 3.1 указанного договора, "Поставщик" обязался поставить тепловую энергию "Абоненту", при этом исходя из п. 6.1 договора теплоснабжения следует, что Поставщик имеет право, предварительно предупредив потребителя, прекратить полностью или частично подачу ему тепловой энергии в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ и иными нормативными актами, а также при неудовлетворительном состоянии системы теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни обслуживающего персонала, превышения установленных планов теплопотребления.
Отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются также дополнительным соглашением к договору теплоснабжения N 23 от марта 2011 года, где указан список абонентов, присоединенных к тепловым сетям "поставщика". В данном списке указаны жилые многоквартирные дома в п. ***, общежитие, детский сад "Скворушка".
Следовательно, ссылки заявителя в жалобе на т, что ОАО ХБК "***2 не является исполнителем коммунальных услуг несостоятельны.
13.09.2013 года ОАО ХБК "***" направило в адрес МП ЖКХ г. Шуи письмо, в котором указало, что заполнение отопительных сетей в *** теплоносителем будет производиться после подготовки сетей к отопительному периоду, а именно необходимо восстановить изоляцию порядка 650 п. м в двухтрубном исчислении, и погашения имеющейся задолженности за тепловую энергию.
23.09.2013 года Администрацией Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района было принято постановление N 137 "О начале отопительного сезона на территории Семейкинского сельского поселения 2013-2014 г.г.", согласно которому теплоснабжающим организациям необходимо обеспечить подачу тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение объектов социальной сферы и объектов жилищно-коммунальной сферы с 01.10.20013 года, а руководителям теплоснабжающих организаций ОАО ХБК (***", МП ЖКХ г. Шуи в срок до 30.09.2013 года обеспечить заполнение центральных систем теплоснабжения.
26.09.2013 года постановлением главы администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области N 144 было определено, что единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам центрального отопления и горячего водоснабжения на территории Семейкинского сельского поселения является ОАО ХБК "***".
27.09.2013 года комиссия в составе представителей МП ЖКХ г. Шуи и ОАО ХБК "***" произвела осмотр состояния изоляции тепловых сетей и было установлено, что изоляция полностью отсутствует на 700 п. м сетей. Однако данное обстоятельство справедливо не было расценено судом первой инстанции как основание к ограничению подачи теплоносителя, поскольку из материалов дела следует, что 30.09.2013 года главой администрации Семейкинского сельского поселения МП ЖКХ г. Шуи был выдан паспорт N ** готовности к работе в осенне-зимний период 2013-2014 г.г. Это опровергает доводы жалобы о том, что судом данное обстоятельство оставлено без внимания.
Из пояснений сторон следует, что 01.10.2013 года ОАО ХБК "***" не было обеспечено заполнение центральной системы теплоснабжения и тепловая энергия не была подана в жилые многоквартирные дома и объекты социальной сферы.
Из анализа положений ч. 1 ст. 22 ФЗ от 27.07.2012 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 2 ст. 548, ч. 2 и ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (в редакции от 31.08.2006 г. N 530), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1 (далее Порядка), следует, что теплоснабжающие организации по общему правилу вправе ввести ограничения, прекращение поставки тепловой энергии, теплоносителя организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента.
Между тем, ситуации, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы и не состоящие в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа имеют специальную правовую регламентацию.
Дополнительный правовой механизм защиты прав абонентов, являющихся добросовестными потребителями топливно-энергетических ресурсов, установлен положениями п. 6 Порядка, согласно которому, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Норма пункта 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, также не допускает приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что ресурсоснабжающей организацией вопрос о прекращении поставки тепловой энергии должен решаться с учетом того обстоятельства, подключены ли к сетям, принадлежащим организации - потребителю, абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, либо таких абонентов не имеется.
При этом абонентам, добросовестно оплачивающим потребленный коммунальный ресурс, предоставление указанного ресурса должно быть обеспечено в необходимых объемах.
По смыслу вышеприведенных норм отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, наличие указанных соглашений является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи тепловой энергии, теплоносителя организациям-потребителям во избежание нарушения прав добросовестных абонентов.
Порядок и случаи ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации). Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 27.07.2012 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 546 ГК РФ, положениями Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1, Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации), верно исходил из того, что ОАО ХБК "***" не был соблюден предусмотренный Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации порядок прекращения подачи тепловой энергии абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
Таким образом, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО ХБК "***" не исполнило постановление главы администрации Семейкинского сельского поселения и не совершило действий по заполнению центральной системы теплоснабжения и не подало в установленный срок тепловую энергию, не известив об этом потребителей и органы местного самоуправления, что повлекло за собой нарушение жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирных домах в п. *** и несовершеннолетних воспитанников детского сада "***", в связи с чем, бездействие ОАО ХБК "***" по не поставке тепловой энергии с 01.10.2013 года на нужды отопления потребителей *** является незаконным.
При этом, судом правильно определено, что действия ОАО ХБК "***" можно расценивать как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о том, что требования о признании незаконными действий юридического лица неприменимы к таким хозяйствующим субъектам, как Общество, судом обоснованно не были приняты во внимание, как противоречащие действующему законодательству, поскольку из искового заявления и материалов дела следует, что действия ОАО ХБК "***" по прекращению поставки тепловой энергии на нужды отопления потребителей д. ***й затронули права неопределенного круга лиц, добросовестно исполняющих обязанности по оплате данной услуги.
Таким образом, обращение прокурора в суд вызвано не нарушением условий договора поставки одной из сторон, его заключивших, а нарушением прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, прокурором избран надлежащий способ защиты права, соответствующий положениям ст. 12 ГК РФ.
Оценка правомерности действий ответчика по прекращению поставки тепловой энергии абонентам является производной от проверки исполнения обязательств сторонами с учетом возникновения в связи с этим неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1078
Требование: Об оспаривании бездействия.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установлено бездействие ответчика по непоставке тепловой энергии на нужды отопления потребителей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1078
Судья: Сорокина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Даниловой И.С., Запятовой Н.А.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.
дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат "***"
на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2013 года
по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО ХБК "***" об оспаривании бездействия,
установила:
Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ОАО ХБК "***", в котором просил признать незаконными бездействие ОАО ХБК "***" по не поставке с 01.10.2013 г. тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей д. *** Шуйского муниципального района, а также просил обязать ОАО ХБК "***" поставлять тепловую энергию МП ЖКХ г. Шуи на нужды отопления и горячего водоснабжения потребителей д. *** в соответствии с положениями Договора теплоснабжения N *** от 24.09.2009 г., заключенного между ОАО ХБК "***" и МП ЖКХ г. Шуи, до конца отопительного сезона 2013-214 г.г.
Шуйской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, в ходе которой было установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации Семейкинского сельского поселения от 23.09.2013 года N ***теплоснабжающим организациям было предписано осуществить подачу тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение объектов социальной сферы и объектов жилищно-коммунальной сферы с 01.10.2013 года. В соответствии с постановлением Администрации Семейкинского сельского поселения от 26.09.2013 года N *** единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории Семейкинского сельского поселения было определено ОАО ХБК "***". Между ОАО ХБК "***" и МП ЖКХ г. Шуи заключен договор теплоснабжения N *** от 24.09.2009 года, предметом которого является поставка тепловой энергии абоненту на нужды отопления и ГВС ***. От котельной принадлежащей ОАО ХБК "***" производится отопление многоквартирных домов в д. ***, а также МБОДОУ Детский сад "***". По состоянию на 09.00 часов 01.10.2013 года ОАО ХБК "***" не приступило к подаче тепловой энергии на нужды отопления и ГВС ***, заполнение центральных системы теплоснабжения не произведено.
Бездействие ОАО ХБК "***" по не поставке тепловой энергии на нужды отопления потребителей д. ***, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, с 01.10.2013 года является незаконным, и нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие ОАО ХБК "***" по не поставке с 01.10.2013 года тепловой энергии на нужды отопления потребителей ***.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласно ОАО ХБК "***". В апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц - Шуйского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, Администрации городского округа Шуя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика ОАО ХБК "***", действующего на основании доверенности - ОАА., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Ивановской области - ГЕА., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из обстоятельств дела усматривается, что 24.09.2009 года между ОАО ХБК "***" и МП ЖКХ г. Шуи был заключен договор N ***, предметом которого является отпуск тепловой энергии "Поставщиком" - "ОАО "***" для отопления и горячего водоснабжения пос. ***.
Согласно п. 3.1 указанного договора, "Поставщик" обязался поставить тепловую энергию "Абоненту", при этом исходя из п. 6.1 договора теплоснабжения следует, что Поставщик имеет право, предварительно предупредив потребителя, прекратить полностью или частично подачу ему тепловой энергии в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ и иными нормативными актами, а также при неудовлетворительном состоянии системы теплопотребления, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни обслуживающего персонала, превышения установленных планов теплопотребления.
Отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются также дополнительным соглашением к договору теплоснабжения N 23 от марта 2011 года, где указан список абонентов, присоединенных к тепловым сетям "поставщика". В данном списке указаны жилые многоквартирные дома в п. ***, общежитие, детский сад "Скворушка".
Следовательно, ссылки заявителя в жалобе на т, что ОАО ХБК "***2 не является исполнителем коммунальных услуг несостоятельны.
13.09.2013 года ОАО ХБК "***" направило в адрес МП ЖКХ г. Шуи письмо, в котором указало, что заполнение отопительных сетей в *** теплоносителем будет производиться после подготовки сетей к отопительному периоду, а именно необходимо восстановить изоляцию порядка 650 п. м в двухтрубном исчислении, и погашения имеющейся задолженности за тепловую энергию.
23.09.2013 года Администрацией Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района было принято постановление N 137 "О начале отопительного сезона на территории Семейкинского сельского поселения 2013-2014 г.г.", согласно которому теплоснабжающим организациям необходимо обеспечить подачу тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение объектов социальной сферы и объектов жилищно-коммунальной сферы с 01.10.20013 года, а руководителям теплоснабжающих организаций ОАО ХБК (***", МП ЖКХ г. Шуи в срок до 30.09.2013 года обеспечить заполнение центральных систем теплоснабжения.
26.09.2013 года постановлением главы администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области N 144 было определено, что единой теплоснабжающей (теплосбытовой) организацией для объектов, подключенных к системам центрального отопления и горячего водоснабжения на территории Семейкинского сельского поселения является ОАО ХБК "***".
27.09.2013 года комиссия в составе представителей МП ЖКХ г. Шуи и ОАО ХБК "***" произвела осмотр состояния изоляции тепловых сетей и было установлено, что изоляция полностью отсутствует на 700 п. м сетей. Однако данное обстоятельство справедливо не было расценено судом первой инстанции как основание к ограничению подачи теплоносителя, поскольку из материалов дела следует, что 30.09.2013 года главой администрации Семейкинского сельского поселения МП ЖКХ г. Шуи был выдан паспорт N ** готовности к работе в осенне-зимний период 2013-2014 г.г. Это опровергает доводы жалобы о том, что судом данное обстоятельство оставлено без внимания.
Из пояснений сторон следует, что 01.10.2013 года ОАО ХБК "***" не было обеспечено заполнение центральной системы теплоснабжения и тепловая энергия не была подана в жилые многоквартирные дома и объекты социальной сферы.
Из анализа положений ч. 1 ст. 22 ФЗ от 27.07.2012 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ч. 2 ст. 548, ч. 2 и ч. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (в редакции от 31.08.2006 г. N 530), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1 (далее Порядка), следует, что теплоснабжающие организации по общему правилу вправе ввести ограничения, прекращение поставки тепловой энергии, теплоносителя организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента.
Между тем, ситуации, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы и не состоящие в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа имеют специальную правовую регламентацию.
Дополнительный правовой механизм защиты прав абонентов, являющихся добросовестными потребителями топливно-энергетических ресурсов, установлен положениями п. 6 Порядка, согласно которому, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Норма пункта 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, также не допускает приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что ресурсоснабжающей организацией вопрос о прекращении поставки тепловой энергии должен решаться с учетом того обстоятельства, подключены ли к сетям, принадлежащим организации - потребителю, абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, либо таких абонентов не имеется.
При этом абонентам, добросовестно оплачивающим потребленный коммунальный ресурс, предоставление указанного ресурса должно быть обеспечено в необходимых объемах.
По смыслу вышеприведенных норм отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, наличие указанных соглашений является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи тепловой энергии, теплоносителя организациям-потребителям во избежание нарушения прав добросовестных абонентов.
Порядок и случаи ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации). Этими правилами определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 27.07.2012 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 546 ГК РФ, положениями Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. N 1, Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации), верно исходил из того, что ОАО ХБК "***" не был соблюден предусмотренный Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации порядок прекращения подачи тепловой энергии абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
Таким образом, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО ХБК "***" не исполнило постановление главы администрации Семейкинского сельского поселения и не совершило действий по заполнению центральной системы теплоснабжения и не подало в установленный срок тепловую энергию, не известив об этом потребителей и органы местного самоуправления, что повлекло за собой нарушение жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирных домах в п. *** и несовершеннолетних воспитанников детского сада "***", в связи с чем, бездействие ОАО ХБК "***" по не поставке тепловой энергии с 01.10.2013 года на нужды отопления потребителей *** является незаконным.
При этом, судом правильно определено, что действия ОАО ХБК "***" можно расценивать как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о том, что требования о признании незаконными действий юридического лица неприменимы к таким хозяйствующим субъектам, как Общество, судом обоснованно не были приняты во внимание, как противоречащие действующему законодательству, поскольку из искового заявления и материалов дела следует, что действия ОАО ХБК "***" по прекращению поставки тепловой энергии на нужды отопления потребителей д. ***й затронули права неопределенного круга лиц, добросовестно исполняющих обязанности по оплате данной услуги.
Таким образом, обращение прокурора в суд вызвано не нарушением условий договора поставки одной из сторон, его заключивших, а нарушением прав неопределенного круга лиц, в связи с чем, прокурором избран надлежащий способ защиты права, соответствующий положениям ст. 12 ГК РФ.
Оценка правомерности действий ответчика по прекращению поставки тепловой энергии абонентам является производной от проверки исполнения обязательств сторонами с учетом возникновения в связи с этим неблагоприятных последствий для неопределенного круга лиц.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)