Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-44799

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-44799


Судья: Перепечина Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЖилСтройСервис" по доверенности Ц. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО "ЖилСтройСервис" Б., Е.А., Е.М. взыскании задолженности и судебных расходов отказать в полном объеме.

установила:

Истец ООО "ЖилСтройСервис" обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Б., Е.А., Е.М. и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 01.03.2014 включительно в размере *******, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* коп.
В обоснование заявленных требований указал, что истец, ООО "ЖилСтройСервис", является управляющей организацией дома *******. Ответчики проживают в квартире ******* по адресу *******, за спорный период не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в результате чего у ответчиков возникла задолженность.
В судебное заседание суда первой инстанции истец ООО "ЖилСтройСервис" явку уполномоченного представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Е.М., Б. в судебное заседание явились, требования не признали, пояснили, что задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется.
Ответчик Е.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "ЖилСтройСервис" по доверенности Ц. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение, положенная в основу решения суда, отражает только ежемесячные начисления и оплаты по жилому помещению за период с октября 2011 по март 2014, без информации о входящем сальдо по месяцам, а также сведений о просроченной задолженности по месяцам, размер которой за период с 01.10.2011 по 01.03.2014 составляет ******* коп.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "ЖилСтройСервис" по доверенности Ц., представителя Б. по доверенности Л., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Е.А., Е.М., Б., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что согласно сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение за спорный период, заверенной МФЦ по району Замоскворечье, задолженность по оплате у ответчиков перед истцом отсутствует.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд надлежащим образом не проверил расчеты задолженности, представленные истцом, сводная ведомость и расчеты истца не получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ, суд не указал по мотивов, по которым отверг расчеты истца, ограничившись только выводом об отказе в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
При этом согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом ******* по ******* осуществляется управляющей организацией ООО "ЖилСтройСервис", истцом по настоящему делу.
В квартире по адресу: ******* проживают ответчики Б., Е.А., Е.М. и несовершеннолетний сын Е.А. и Е.М.
Квартира на основании договора ******* года принадлежит Е.А. и Е.М. (по *******) (л.д. 4).
В квартире кроме Е.А. и Е.М. зарегистрирован ******* С. (л.д. 5).
Установлено, что в спорный период у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно уточненному расчету истца ООО "ЖилСтройСервис", задолженность ответчиков по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги за период с 01.10.2011 по 01.03.2014 составила ******* коп.
Сопоставив данные об оплате, содержащиеся в платежных документах, представленных стороной ответчика, проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия установила, что расчет произведен верно применительно к статьям 157, 158 ЖК РФ, Постановлению Правительства Москвы от 30.11.2010 N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год", Постановлению Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", Постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2011 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год" действующим тарифам, и фактическим обстоятельствам.
Квитанции о частичной оплате, представленные ответчицей Б. в суд апелляционной инстанции (л.д. 86 - 102), не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку, указанные суммы учтены истцом при определении суммы задолженности.
Из указанных квитанций также усматривается, что ответчики не производят оплату за запирающее устройство и радиоточку.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты за данные предоставленные услуги не усматривается.
Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12.08.1997 N 872-РП "О наведении порядка в подъездах жилых домов в свете реализации программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства" префектам административных округов предписано провести инвентаризацию подъездов жилых зданий и по ее результатам утвердить программу мероприятий по приведению их в порядок, в которой предусмотреть, в том числе установку запирающих устройств.
В соответствии с Порядком организации работ по установке и обслуживанию автоматических запирающих устройств, домофонов, утвержденным этим же распоряжением, плата за выполнение работ по содержанию запирающих устройств или домофонов включается в лицевой счет квартиросъемщика (карточку учета собственника помещения) и в перечень услуг в расчетной книжке отдельной строкой. В таком же порядке взимается платеж за установку запирающих устройств или домофонов. Размер платежа определяется исходя из договора с подрядным предприятием на выполнение работ по обслуживанию запирающих устройств и домофонов с учетом решений по распределению платежей, принятых на собрании жильцов.
Плата, вносимая гражданами за установку и обслуживание запирающих устройств или домофонов, относится к прочим целевым сборам, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков платы за запирающее устройство.
Оснований для освобождения ответчиков от оплаты за радио не установлено, поскольку в установленном порядке ответчики с заявлением об отказе от пользования радиоточкой не обращались.
Из копии заявления Е.А. во ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть" по адресу: ******* от 28 июля 2012 года, усматривается, что Е.А. ставит в известность о расторжении договора о предоставлении услуг связи проводного радиовещания по месту проживания, однако. согласно записи на данном заявлении документы подлежат регистрации по адресу: *******.
Доказательств, что ответчики с данным заявлением обращались по надлежащему адресу, ими не представлено.
Также ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих их доводы о надлежащем исполнении обязанностей по оплате, не оспорен расчет задолженности, представленный истцом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму ******* коп.
Поскольку, Е.А. и Е.М. являются собственниками жилого помещения, Б. - пользователем, судебная коллегия не находит оснований ко взысканию суммы задолженности солидарно со всех троих ответчиков.
Полагает возможным взыскать солидарно с Е.А. и Б. задолженность по оплате ******* коп. и взыскать солидарно с Е.М. и Б. солидарно задолженность по оплате ******* коп.
Расходы ООО "ЖилСтройСервис" по оплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в сумме ******* коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого ответчика ******* коп.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Иск ООО "ЖилСтройСервис" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Е.А., Б. в пользу ООО "ЖилСтройСервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ******* коп.
Взыскать солидарно с Е.М., Б. в пользу ООО "ЖилСтройСервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ******* коп.
Взыскать с Е.А. в пользу ООО "ЖилСтройСервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* коп.
Взыскать с Е.М. в пользу ООО "ЖилСтройСервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* коп.
Взыскать с Б. в пользу ООО "ЖилСтройСервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* коп.
В остальной части исковых требований ООО "ЖилСтройСервис" - отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)