Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отсутствие разрешения на строительство свидетельствует о самовольности спорной постройки, ввиду чего данный жилой дом подлежит сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А. судей Поповой Е.В., Яковлева Д.М.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к К. о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе администрации Волгограда,
на решение Советского районного суда Волгограда от <.......>, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к К. об обязании снести за свой счет <.......> здание, расположенное по адресу: <.......> отказано.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика К. - Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к К., в котором, с учетом уточнения требований, просила обязать снести за свой счет <.......> здание по <.......>
В обоснование заявленных требований указала, что <.......> ею совместно с <.......> проведена проверка соблюдения требований технических регламентов при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>.
В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства - <.......> <.......> дом, ориентировочными размерами <.......> м, в отсутствие разрешения на строительство многоквартирного дома.
Указав, что отсутствие разрешения на строительство свидетельствует о самовольности спорной постройки, ввиду чего данный жилой дом подлежит сносу, лицом ее осуществившим, обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.
К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.
В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от <.......> установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: предельное количество этажей - 3; максимальная высота объектов капитального строительства - 12 м.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К. является собственником земельного участка, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер <.......> категория земель: <.......> расположенного по адресу: <.......> о чем в ЕГРП <.......> была сделана запись регистрации <.......>.
<.......> администрацией Волгограда К. было выдано разрешение на строительство <.......> индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем <.......>, предназначенного для проживания <.......>) на земельном участке площадью <.......> кв. м, расположенном по адресу: <.......> Срок действия разрешения до <.......>.
<.......> <.......> совместно с <.......> проведено обследование объекта, расположенного в квартале <.......> в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство капитального объекта - отдельно стоящего дома, ориентировочными размерами <.......> м., данный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома.
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Волгограда указала, что спорный объект недвижимости возводится в отсутствие разрешения на строительство, ввиду чего подлежит сносу.
Согласно техническому паспорту <.......> по состоянию на <.......> спорный объект недвижимости состоит из не завершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки <.......> кв. м.
Для проверки доводов и возражений сторон судом апелляционной инстанции повторно была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <.......>
Согласно заключению эксперта <.......> на момент проведения экспертизы объект недвижимости, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <.......> однозначно является индивидуальным (одноквартирным) жилым домом - объектом незавершенного строительства.
Данное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судебной коллегией как допустимое доказательство по делу.
При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимости, являющийся индивидуальным жилым домом, возводится в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и выданным истцом разрешением на строительство, а также в соответствии с градостроительными нормами и правилами, судом первой инстанции, применительно к приведенным положениям законодательства принято правильное решение об отказе администрации Волгограда в иске о сносе не завершенного строительством здания, расположенного по адресу: <.......>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, истцом ведется строительство многоквартирного жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих то, что на данном этапе строительства, на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома, возводится строение, являющееся многоквартирным жилым домом, а также, что при строительстве допущены нарушения норм СНиП, СанПиН стороной истца не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Стороной истца не было представлено доказательств нарушения его прав, а также не доказано, что восстановление его прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда Волгограда от <.......> оставить - без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014
Требование: Об обязании снести жилой дом.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отсутствие разрешения на строительство свидетельствует о самовольности спорной постройки, ввиду чего данный жилой дом подлежит сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 года
Судья - Матюхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А. судей Поповой Е.В., Яковлева Д.М.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к К. о сносе самовольной постройки,
по апелляционной жалобе администрации Волгограда,
на решение Советского районного суда Волгограда от <.......>, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к К. об обязании снести за свой счет <.......> здание, расположенное по адресу: <.......> отказано.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика К. - Ш., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к К., в котором, с учетом уточнения требований, просила обязать снести за свой счет <.......> здание по <.......>
В обоснование заявленных требований указала, что <.......> ею совместно с <.......> проведена проверка соблюдения требований технических регламентов при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>.
В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке возведен объект капитального строительства - <.......> <.......> дом, ориентировочными размерами <.......> м, в отсутствие разрешения на строительство многоквартирного дома.
Указав, что отсутствие разрешения на строительство свидетельствует о самовольности спорной постройки, ввиду чего данный жилой дом подлежит сносу, лицом ее осуществившим, обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.
К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.
В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от <.......> установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: предельное количество этажей - 3; максимальная высота объектов капитального строительства - 12 м.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что К. является собственником земельного участка, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер <.......> категория земель: <.......> расположенного по адресу: <.......> о чем в ЕГРП <.......> была сделана запись регистрации <.......>.
<.......> администрацией Волгограда К. было выдано разрешение на строительство <.......> индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем <.......>, предназначенного для проживания <.......>) на земельном участке площадью <.......> кв. м, расположенном по адресу: <.......> Срок действия разрешения до <.......>.
<.......> <.......> совместно с <.......> проведено обследование объекта, расположенного в квартале <.......> в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке ведется строительство капитального объекта - отдельно стоящего дома, ориентировочными размерами <.......> м., данный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома.
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация Волгограда указала, что спорный объект недвижимости возводится в отсутствие разрешения на строительство, ввиду чего подлежит сносу.
Согласно техническому паспорту <.......> по состоянию на <.......> спорный объект недвижимости состоит из не завершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки <.......> кв. м.
Для проверки доводов и возражений сторон судом апелляционной инстанции повторно была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <.......>
Согласно заключению эксперта <.......> на момент проведения экспертизы объект недвижимости, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу: <.......> однозначно является индивидуальным (одноквартирным) жилым домом - объектом незавершенного строительства.
Данное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судебной коллегией как допустимое доказательство по делу.
При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимости, являющийся индивидуальным жилым домом, возводится в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка и выданным истцом разрешением на строительство, а также в соответствии с градостроительными нормами и правилами, судом первой инстанции, применительно к приведенным положениям законодательства принято правильное решение об отказе администрации Волгограда в иске о сносе не завершенного строительством здания, расположенного по адресу: <.......>
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, истцом ведется строительство многоквартирного жилого дома не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих то, что на данном этапе строительства, на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома, возводится строение, являющееся многоквартирным жилым домом, а также, что при строительстве допущены нарушения норм СНиП, СанПиН стороной истца не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Стороной истца не было представлено доказательств нарушения его прав, а также не доказано, что восстановление его прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда Волгограда от <.......> оставить - без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)