Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате протечки воды сквозь кровлю произошло заливание жилого помещения истца, ему причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Тарасовой О.Н., Решетниковой И.Ф.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "УК "Первая"
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2014 года по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Е. к ООО "УК "Первая" о возмещении ущерба, возложении обязанности проведения ремонтных работ,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор, ссылаясь на ФЗ "О защите прав потребителей", обращаясь в суд с иском в интересах Е. указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В марте 2014 года с кровли дома произошло заливание жилого помещения истца, в результате был причинен материальный ущерб.
Считает, что со стороны ответчика некачественно предоставлена услуга по содержанию дома, не предпринято своевременных мер к устранению причин протечек.
Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек и возложить обязанность по устранению причин протекания кровли и неисправностей систем водоотвода <адрес>, вследствие которых допускается попадание дождевых и талых вод в <адрес> указанного дома.
Прокурор и материальный истец Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.
Ответчик в суде иск не признал, полагая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку виновным лицом является организация, проводившая капитальный ремонт в доме.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2014 года постановлено:
Взыскать с ООО "УК "Первая" в возмещение ущерба, причиненного затоплением в пользу Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
Возложить на ООО "УК "Первая" обязанность выполнить ремонтные работы по устранению причин протекания кровли и неисправности систем водоотвода <адрес> в г. Барнауле, вследствие которых допускается попадание дождевых и талых вод в <адрес> указанного дома в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО "УК "Первая" в доход бюджета городского округа - г. Барнаул АК государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" с ООО "УК "Первая" судебные расходы по оплате строительной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК "Первая" просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований, считая решение необоснованным. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО "Краевой дом моделей", который выступал в качестве генерального подрядчика при производстве капитального ремонта в доме по <адрес> в г. Барнауле в 2008 - 2009 гг. в рамках реализации ФЗ N 185-ФЗ. Одновременно данная организация в указанных временных рамках управляла данным многоквартирным домом. В результате проведенного капитального ремонта выявлены многочисленные существенные недостатки, не устранение которых и является причиной затопления квартиры, принадлежащей истцу. Материалами гражданского дела по иску С. к ЗАО "Краевой дом моделей", рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Барнаула подтвержден факт ненадлежащего капитального ремонта. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств из данного дела, а также привлечении к участию в деле третьих лиц.
Представитель ответчика Н. на удовлетворении жалобы настаивал.
Прокурор, материальный истец с доводами жалобы не согласились.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Е. является собственником <адрес> в <адрес>.
ООО "УК "Первая" является управляющей компанией в отношении указанного дома с 15.10.2013.
ДД.ММ.ГГ произошла протечка талой воды сквозь кровлю в принадлежащую истцу квартиру вследствие неубранного с крыши дома снега и наледи. Е. в адрес управляющей компании ДД.ММ.ГГ направлена претензия. В ответе ООО "УК "Первая" указала на то, что протекание кровли происходит вследствие некачественно произведенного ЗАО "Краевой дом моделей" в 2008 - 2009 гг. капитального ремонта. Также сообщила о проведенных ДД.ММ.ГГ работах по очистке крыши дома от наледи и снега.
Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд исходил из наличия виновных действий в причинении ущерба со стороны ответчика, при этом суд посчитал установленным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика (ненадлежащее содержание, обслуживание) и причиненным истцу материальным ущербом.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 данных Правил работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Ответчик не оспаривал факт затопления квартиры в результате протекания кровли, полагая ответственным за вред ЗАО "Краевой дом моделей", которое с многочисленными недостатками произвело капитальный ремонт дома в 2008 - 2009 гг.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что ответственным за вред в данном случае является ответчик, поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей по текущему содержанию многоквартирного дома, а также о непринятии мер по предупреждению причин протечек кровли дома.
Из материалов дела видно, что капитальный ремонт <адрес> в г. Барнауле произведен ЗАО "Краевой дом моделей" в 2008 - 2009 гг. с недостатками.
Вместе с тем, затопление квартиры истца произошло в весенний период 2014 года, спустя 5 лет после производства капитального ремонта. В данном случае конкретной причиной затопления имущества истца является несвоевременное проведение работ по содержанию общего имущества дома, а именно очистка кровли от снега и наледи.
По заключению судебной строительной технической экспертизы, повреждения в квартире истца являются следствием затопления из-за протекания кровли. Осмотром чердачного пространства крыши над квартирой N 18 установлено, что кровельный материал имеет видимые повреждения, имеется деформации водосливного желоба и воронки водостока. Водосливная воронка и водосливной желоб не исправны, поэтому при таянии снега, вода беспрепятственно стекает с кровли на стены (внутрь дома и на фасад).
Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 27 912 рублей.
Отмеченные экспертом недостатки отнесены к текущему ремонту зданий и сооружений.
Так, "ВСН 58-88 (р) Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312 имеют раздел "Крыши" Перечня основных работ по текущему ремонту зданий и сооружений, являющегося Приложением N 7 к названному выше Приказу.
В пунктах 3, 4 к текущему ремонты крыши отнесены все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.: укрепление и замена водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что причиной затопления квартиры истца являются недостатки в произведенном капитальном ремонте ЗАО "Краевой дом моделей" в 2008 - 2009 гг.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Краевой дом моделей", поскольку настоящим спором права и обязанности данного юридического лица не затрагиваются.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ООО Управляющая компания "Уют и согласие" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-406/2015
Требование: О возмещении ущерба, обязании провести ремонтные работы.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате протечки воды сквозь кровлю произошло заливание жилого помещения истца, ему причинен материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-406/2015
Судья: Савинков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Тарасовой О.Н., Решетниковой И.Ф.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "УК "Первая"
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2014 года по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Е. к ООО "УК "Первая" о возмещении ущерба, возложении обязанности проведения ремонтных работ,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Прокурор, ссылаясь на ФЗ "О защите прав потребителей", обращаясь в суд с иском в интересах Е. указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В марте 2014 года с кровли дома произошло заливание жилого помещения истца, в результате был причинен материальный ущерб.
Считает, что со стороны ответчика некачественно предоставлена услуга по содержанию дома, не предпринято своевременных мер к устранению причин протечек.
Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек и возложить обязанность по устранению причин протекания кровли и неисправностей систем водоотвода <адрес>, вследствие которых допускается попадание дождевых и талых вод в <адрес> указанного дома.
Прокурор и материальный истец Е. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.
Ответчик в суде иск не признал, полагая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку виновным лицом является организация, проводившая капитальный ремонт в доме.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2014 года постановлено:
Взыскать с ООО "УК "Первая" в возмещение ущерба, причиненного затоплением в пользу Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.
Возложить на ООО "УК "Первая" обязанность выполнить ремонтные работы по устранению причин протекания кровли и неисправности систем водоотвода <адрес> в г. Барнауле, вследствие которых допускается попадание дождевых и талых вод в <адрес> указанного дома в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО "УК "Первая" в доход бюджета городского округа - г. Барнаул АК государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" с ООО "УК "Первая" судебные расходы по оплате строительной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "УК "Первая" просит решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований, считая решение необоснованным. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО "Краевой дом моделей", который выступал в качестве генерального подрядчика при производстве капитального ремонта в доме по <адрес> в г. Барнауле в 2008 - 2009 гг. в рамках реализации ФЗ N 185-ФЗ. Одновременно данная организация в указанных временных рамках управляла данным многоквартирным домом. В результате проведенного капитального ремонта выявлены многочисленные существенные недостатки, не устранение которых и является причиной затопления квартиры, принадлежащей истцу. Материалами гражданского дела по иску С. к ЗАО "Краевой дом моделей", рассмотренному Железнодорожным районным судом г. Барнаула подтвержден факт ненадлежащего капитального ремонта. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств из данного дела, а также привлечении к участию в деле третьих лиц.
Представитель ответчика Н. на удовлетворении жалобы настаивал.
Прокурор, материальный истец с доводами жалобы не согласились.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Е. является собственником <адрес> в <адрес>.
ООО "УК "Первая" является управляющей компанией в отношении указанного дома с 15.10.2013.
ДД.ММ.ГГ произошла протечка талой воды сквозь кровлю в принадлежащую истцу квартиру вследствие неубранного с крыши дома снега и наледи. Е. в адрес управляющей компании ДД.ММ.ГГ направлена претензия. В ответе ООО "УК "Первая" указала на то, что протекание кровли происходит вследствие некачественно произведенного ЗАО "Краевой дом моделей" в 2008 - 2009 гг. капитального ремонта. Также сообщила о проведенных ДД.ММ.ГГ работах по очистке крыши дома от наледи и снега.
Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, суд исходил из наличия виновных действий в причинении ущерба со стороны ответчика, при этом суд посчитал установленным наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика (ненадлежащее содержание, обслуживание) и причиненным истцу материальным ущербом.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с подпунктом 8 пункта "д" приложения N 4 данных Правил работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. В соответствии с пунктом 4.6.1.23 удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Ответчик не оспаривал факт затопления квартиры в результате протекания кровли, полагая ответственным за вред ЗАО "Краевой дом моделей", которое с многочисленными недостатками произвело капитальный ремонт дома в 2008 - 2009 гг.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что ответственным за вред в данном случае является ответчик, поскольку имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей по текущему содержанию многоквартирного дома, а также о непринятии мер по предупреждению причин протечек кровли дома.
Из материалов дела видно, что капитальный ремонт <адрес> в г. Барнауле произведен ЗАО "Краевой дом моделей" в 2008 - 2009 гг. с недостатками.
Вместе с тем, затопление квартиры истца произошло в весенний период 2014 года, спустя 5 лет после производства капитального ремонта. В данном случае конкретной причиной затопления имущества истца является несвоевременное проведение работ по содержанию общего имущества дома, а именно очистка кровли от снега и наледи.
По заключению судебной строительной технической экспертизы, повреждения в квартире истца являются следствием затопления из-за протекания кровли. Осмотром чердачного пространства крыши над квартирой N 18 установлено, что кровельный материал имеет видимые повреждения, имеется деформации водосливного желоба и воронки водостока. Водосливная воронка и водосливной желоб не исправны, поэтому при таянии снега, вода беспрепятственно стекает с кровли на стены (внутрь дома и на фасад).
Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 27 912 рублей.
Отмеченные экспертом недостатки отнесены к текущему ремонту зданий и сооружений.
Так, "ВСН 58-88 (р) Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденные Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312 имеют раздел "Крыши" Перечня основных работ по текущему ремонту зданий и сооружений, являющегося Приложением N 7 к названному выше Приказу.
В пунктах 3, 4 к текущему ремонты крыши отнесены все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.: укрепление и замена водосточных труб и мелких покрытий архитектурных элементов по фасаду.
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что причиной затопления квартиры истца являются недостатки в произведенном капитальном ремонте ЗАО "Краевой дом моделей" в 2008 - 2009 гг.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Краевой дом моделей", поскольку настоящим спором права и обязанности данного юридического лица не затрагиваются.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика ООО Управляющая компания "Уют и согласие" на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)