Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений, он выполнял обязанности управляющей организации, однако ответчик не вносил плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Крыгиной Т.Ф.,
судей: Мугиновой Р.Х., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Х.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Й." удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Х.Г. в пользу ООО "Й." задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг, нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, общей площадью 101.3 кв. м, в размере... рублей: пени, рассчитанные по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации в размере... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере... рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей.
Взыскать с Т.А.В. в пользу государственного бюджета сумму государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Й." обратилось в суд с иском к Ф.Х.Г. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги жилого помещения, пени, рассчитанных по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что Ф.Х.Г. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес. ООО "Й." выполняло обязанности управляющей организации до дата, однако ответчик, пользуясь услугами истца, не вносил плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в связи с чем у Ф.Х.Г. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Ф.Х.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что коммунальные услуги оплачивала своевременно, со стороны ООО "Й." претензий не поступало, акт сверки не представляется возможным составить в связи с отсутствием истца по месту регистрации юридического лица.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не доказан факт отсутствия задолженности за оказанные жилищно-коммунальных услуги Управляющей организацией ООО "Йорт".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ф.Х.Г. является собственником нежилых помещений по адресу. адрес, общей площадью 101,3 кв. м (л.д. 63 - 76).
Согласно протоколу собрания от дата собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, управляющей организацией по управлению жилым домом и уполномоченной от лица собственников помещений на подписание договоров со специализированными организациями города на техническое обслуживание и ресурсоснабжение жилого многоквартирного дома выбрано ООО "Й.", которому были переданы полномочия самостоятельно определить способ по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества в жилом доме (л.д. 21).
С дата года по дата управляющая организация ООО "Й." осуществляла функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации жилого адрес, в том числе ООО "Й." обеспечивало подачу жильцам коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергией).
дата в адрес Ф.Х.Г. направлена претензия ООО "Й." за исх. N... (л.д. 25). Ответа на претензию не поступило.
В суд апелляционной инстанции представителем Ф.Х.Г. - З.Э.М. представлены дополнительные доказательства - квитанции, согласно которым ответчица произвела оплаты: в дата года - ... рублей, дата - ... рублей, дата - ... рублей, дата - ... рублей, дата - ... рублей.
Согласно абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Учитывая, что Ф.Х.Г. не имела возможности представить указанные квитанции в суде первой инстанции, поскольку не участвовала в судебных заседаниях, уведомления возвращены с отметкой "истек срок хранения", судебная коллегия удовлетворила заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя ответчика о приобщении данных доказательств к материалам дела.
Указанные квитанции судебная коллегия полагает надлежащим доказательством частичного погашения задолженности, поскольку они представлены в подлиннике, содержат указание на вид платежа, его получателя, сумму платежа и дату оплаты, заверены печатью истца.
С учетом вновь представленных доказательств произведен расчет задолженности и пени, начисляемых в соответствии с правилами ст. 155 ЭК Российской Федерации. Согласно данному расчету задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за техническое обслуживание Ф.Х.Г. составляет... рублей, а также пени... рублей.
Указанный расчет представителем Ф.Х.Г. - З.Э.М. в суде апелляционной инстанции признан обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы основного долга и начисленных пени с учетом уплаченных сумм.
Судебная коллегия также полагает доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения сверки расчетов с истцом заслуживающими внимания, поскольку извещения, направленные судом апелляционной инстанции в адрес ООО "Й." возвращены с отметкой "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах, вручение платежных документов ответчику для своевременной оплаты коммунальных услуг и платы за содержание, а также удержание денежных средств ответчиком в отсутствие сведений о размере задолженности судебная коллегия полагает недоказанным истцом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части суммы основного долга и начисленных пени с учетом уплаченных сумм.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из наличия оснований для применения такой меры ответственности наряду со взысканием пени.
Положениями ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу положений ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу разъяснений, данных в п. п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в пользу истца взыскана неустойка за просрочку выплаты задолженности на основании ст. 155 ЖК Российской Федерации, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации является необоснованным и в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с этим, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части взыскания с Ф.Х.Г. в пользу ООО "Й." процентов за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации в размере... рубля, и отказа в удовлетворении иска в этой части.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами не заключен договор является несостоятельным, поскольку ООО "Й." выбрано в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, от дата, сам факт получения услуг ответчиком не опровергнут.
Более того с дата (дата проведения общего собрания) по дата (первый месяц просрочки) Ф.Х.Г. оплачивала коммунальные услуги по приходящим квитанциям и платежным документам, следовательно должна была знать, что ООО "Й." является управляющей компанией.
Относительно доводов жалобы о ненадлежащем извещении, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку суд первой инстанции предпринял все возможные меры по извещению Ф.Х.Г. в виде направления извещений по месту регистрации ответчицы. Однако все письма в первый адрес возвращались в суд с пометкой "истек срок хранения", а телеграммы с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы основного долга и начисленных пени со взысканием с Ф.Х.Г. в пользу ООО "Й." задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание нежилых помещений в размере... рублей, пени, рассчитанных по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации, в размере... рублей. Кроме того, решение суда подлежит отмене в части взыскания с Ф.Х.Г. в пользу ООО "Й." процентов за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, в размере... рубля, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года изменить в части размера взысканной задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг и пени, взыскать с Ф.Х.Г. в пользу ООО "Й." задолженность по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание нежилых помещений общей площадью 101.3 кв. м, расположенных по адресу: адрес, в размере 7 434,69 рублей, пени в размере... рублей.
То же решение суда отменить в части взыскания с Ф.Х.Г. в пользу ООО "Й." процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Й." к Ф.Х.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Х.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Мартынова Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15589/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений, он выполнял обязанности управляющей организации, однако ответчик не вносил плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. по делу N 33-15589/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Крыгиной Т.Ф.,
судей: Мугиновой Р.Х., Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Х.Г. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Й." удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Х.Г. в пользу ООО "Й." задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг, нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, общей площадью 101.3 кв. м, в размере... рублей: пени, рассчитанные по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации в размере... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере... рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере... рублей.
Взыскать с Т.А.В. в пользу государственного бюджета сумму государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Й." обратилось в суд с иском к Ф.Х.Г. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги жилого помещения, пени, рассчитанных по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что Ф.Х.Г. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес. ООО "Й." выполняло обязанности управляющей организации до дата, однако ответчик, пользуясь услугами истца, не вносил плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, в связи с чем у Ф.Х.Г. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, Ф.Х.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает, что коммунальные услуги оплачивала своевременно, со стороны ООО "Й." претензий не поступало, акт сверки не представляется возможным составить в связи с отсутствием истца по месту регистрации юридического лица.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не доказан факт отсутствия задолженности за оказанные жилищно-коммунальных услуги Управляющей организацией ООО "Йорт".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ф.Х.Г. является собственником нежилых помещений по адресу. адрес, общей площадью 101,3 кв. м (л.д. 63 - 76).
Согласно протоколу собрания от дата собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, управляющей организацией по управлению жилым домом и уполномоченной от лица собственников помещений на подписание договоров со специализированными организациями города на техническое обслуживание и ресурсоснабжение жилого многоквартирного дома выбрано ООО "Й.", которому были переданы полномочия самостоятельно определить способ по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества в жилом доме (л.д. 21).
С дата года по дата управляющая организация ООО "Й." осуществляла функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации жилого адрес, в том числе ООО "Й." обеспечивало подачу жильцам коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергией).
дата в адрес Ф.Х.Г. направлена претензия ООО "Й." за исх. N... (л.д. 25). Ответа на претензию не поступило.
В суд апелляционной инстанции представителем Ф.Х.Г. - З.Э.М. представлены дополнительные доказательства - квитанции, согласно которым ответчица произвела оплаты: в дата года - ... рублей, дата - ... рублей, дата - ... рублей, дата - ... рублей, дата - ... рублей.
Согласно абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Учитывая, что Ф.Х.Г. не имела возможности представить указанные квитанции в суде первой инстанции, поскольку не участвовала в судебных заседаниях, уведомления возвращены с отметкой "истек срок хранения", судебная коллегия удовлетворила заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя ответчика о приобщении данных доказательств к материалам дела.
Указанные квитанции судебная коллегия полагает надлежащим доказательством частичного погашения задолженности, поскольку они представлены в подлиннике, содержат указание на вид платежа, его получателя, сумму платежа и дату оплаты, заверены печатью истца.
С учетом вновь представленных доказательств произведен расчет задолженности и пени, начисляемых в соответствии с правилами ст. 155 ЭК Российской Федерации. Согласно данному расчету задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за техническое обслуживание Ф.Х.Г. составляет... рублей, а также пени... рублей.
Указанный расчет представителем Ф.Х.Г. - З.Э.М. в суде апелляционной инстанции признан обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы основного долга и начисленных пени с учетом уплаченных сумм.
Судебная коллегия также полагает доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения сверки расчетов с истцом заслуживающими внимания, поскольку извещения, направленные судом апелляционной инстанции в адрес ООО "Й." возвращены с отметкой "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах, вручение платежных документов ответчику для своевременной оплаты коммунальных услуг и платы за содержание, а также удержание денежных средств ответчиком в отсутствие сведений о размере задолженности судебная коллегия полагает недоказанным истцом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части суммы основного долга и начисленных пени с учетом уплаченных сумм.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из наличия оснований для применения такой меры ответственности наряду со взысканием пени.
Положениями ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу положений ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу разъяснений, данных в п. п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку в пользу истца взыскана неустойка за просрочку выплаты задолженности на основании ст. 155 ЖК Российской Федерации, то взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации является необоснованным и в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с этим, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части взыскания с Ф.Х.Г. в пользу ООО "Й." процентов за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации в размере... рубля, и отказа в удовлетворении иска в этой части.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами не заключен договор является несостоятельным, поскольку ООО "Й." выбрано в качестве управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, от дата, сам факт получения услуг ответчиком не опровергнут.
Более того с дата (дата проведения общего собрания) по дата (первый месяц просрочки) Ф.Х.Г. оплачивала коммунальные услуги по приходящим квитанциям и платежным документам, следовательно должна была знать, что ООО "Й." является управляющей компанией.
Относительно доводов жалобы о ненадлежащем извещении, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку суд первой инстанции предпринял все возможные меры по извещению Ф.Х.Г. в виде направления извещений по месту регистрации ответчицы. Однако все письма в первый адрес возвращались в суд с пометкой "истек срок хранения", а телеграммы с отметкой "истек срок хранения".
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы основного долга и начисленных пени со взысканием с Ф.Х.Г. в пользу ООО "Й." задолженности по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание нежилых помещений в размере... рублей, пени, рассчитанных по правилам ст. 155 ЖК Российской Федерации, в размере... рублей. Кроме того, решение суда подлежит отмене в части взыскания с Ф.Х.Г. в пользу ООО "Й." процентов за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, в размере... рубля, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года изменить в части размера взысканной задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг и пени, взыскать с Ф.Х.Г. в пользу ООО "Й." задолженность по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание нежилых помещений общей площадью 101.3 кв. м, расположенных по адресу: адрес, в размере 7 434,69 рублей, пени в размере... рублей.
То же решение суда отменить в части взыскания с Ф.Х.Г. в пользу ООО "Й." процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... рубля, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Й." к Ф.Х.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Х.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Мартынова Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)