Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилищные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Правдиченко Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кунгурцевой И.В., Розановой М.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "ФИО12" к К. ФИО13, К. ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционным жалобам К. ФИО15, К. ФИО16
- на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ ФИО17": с К. ФИО18 в пользу ТСЖ ФИО19" <адрес> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... пени в размере ....; государственная пошлина в размере 716 руб. 98 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а всего - ....;
- ...
с К. ФИО20 в пользу ТСЖ "ФИО21" <адрес> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ....; пени в размере ....; государственная пошлина в размере 716 руб. 98 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а всего - ....
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав пояснения К.Т., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ ФИО22". Ответчик владеет, пользуется и распоряжается жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик в полной мере не выполнял установленные обязательства по внесению платы за жилищные услуги (плата за управление, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт). За указанный период было начислено ... коп, оплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГ - .... Таким образом, задолженность за спорный период на ДД.ММ.ГГ составляет - .... Представитель истца просил взыскать с К.Т. в пользу ТСЖ "ФИО23" задолженность за жилищные услуги в размере за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ....: в том числе, основной долг в размере ....; пени в размере ... коп.; также взыскать государственную пошлину в размере ....; расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил взыскать с К.Т. в пользу ТСЖ "Эллинг" задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ....: в том числе: основной долг в размере ... коп.; пени ....; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; расходы на оплату услуг представителя в размере ....; взыскать с К.С. в пользу ТСЖ "Эллинг" задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ... в том числе: основной долг в размере ....; пени ....; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; расходы на оплату услуг представителя в размере ...
К.Т. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части суммы долга в размере ...., в остальной части просила в удовлетворении иска отказать.
К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, спор рассмотрен в его отсутствие.
Решением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ "ФИО24".
Не согласившись с постановленным решением суда, К.С., К.Т. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, поскольку К.С. в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес> зарегистрирован, но не проживает с 2007, в связи с чем не должен оплачивать коммунальные услуги. ФИО8 не является председателем ТСЖ ФИО25", поэтому не имеет полномочий подписывать доверенность на представителя. Доверенность представителя ФИО26 является ничтожной. Полагает, что поскольку услуги ЖКХ оказывались некачественно, должен быть сделан перерасчет. Истец неправомерно взимает плату за капитальный ремонт, за домосодержание. Полагает, что не имеется законных оснований для взыскания пени.
Изучив материалы дела, выслушав К.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 196 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено, что К.С., К.Т. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности: К.С. является собственником 1/2 доли в праве, К.Т. 1/2 доли в праве.
Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств оплаты имеющейся задолженности в суд не предоставлено.
Суд первой инстанции с учетом срока исковой давности определил задолженность К.С., К.Т. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 36180 руб. и взыскал задолженность пропорционально доле каждого ответчика в праве собственности, т.е. по ... с каждого.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.С. в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес> зарегистрирован, но не проживает с 2007, в связи с чем не должен оплачивать коммунальные услуги, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Оснований для освобождения К.С. от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не находится в прямой зависимости от фактического проживания в жилом помещении и не является основанием для освобождения его от необходимости возмещать такие расходы.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что А. не является председателем ТСЖ "ФИО27", поэтому не имеет полномочий подписывать доверенность на представителя опровергается протоколом заседания правления ТСЖ "Эллинг" N от 18.04.2012, приказом ТСЖ "ФИО28" N от 18.04.2012, выпиской из ЕГРЮЛ N от 10.08.2012, выданной МИФНС N <адрес>
Оспаривая решение суда, ответчики указывают на оказание некачественных услуг ЖКХ, в связи с чем должен быть сделан перерасчет. Вместе с тем, К.Т., К.С. доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не приводят.
Довод ответчиков о том, что не имеется законных оснований для начисления и взыскания пени также был предметом судебного разбирательства и обоснованно опровергнут судом со ссылкой на п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которого лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, суд правомерно взыскал пени за просрочку платежей.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы К. ФИО29, К. ФИО30 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10828
Требование: О взыскании задолженности за жилищные услуги, пени.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилищные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10828
Судья: Правдиченко Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кунгурцевой И.В., Розановой М.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "ФИО12" к К. ФИО13, К. ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционным жалобам К. ФИО15, К. ФИО16
- на решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ ФИО17": с К. ФИО18 в пользу ТСЖ ФИО19" <адрес> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ... пени в размере ....; государственная пошлина в размере 716 руб. 98 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а всего - ....;
- ...
с К. ФИО20 в пользу ТСЖ "ФИО21" <адрес> взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в <адрес> края за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере ....; пени в размере ....; государственная пошлина в размере 716 руб. 98 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а всего - ....
Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав пояснения К.Т., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ ФИО22". Ответчик владеет, пользуется и распоряжается жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик в полной мере не выполнял установленные обязательства по внесению платы за жилищные услуги (плата за управление, содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт). За указанный период было начислено ... коп, оплачено по состоянию на ДД.ММ.ГГ - .... Таким образом, задолженность за спорный период на ДД.ММ.ГГ составляет - .... Представитель истца просил взыскать с К.Т. в пользу ТСЖ "ФИО23" задолженность за жилищные услуги в размере за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ....: в том числе, основной долг в размере ....; пени в размере ... коп.; также взыскать государственную пошлину в размере ....; расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования: просил взыскать с К.Т. в пользу ТСЖ "Эллинг" задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ....: в том числе: основной долг в размере ... коп.; пени ....; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; расходы на оплату услуг представителя в размере ....; взыскать с К.С. в пользу ТСЖ "Эллинг" задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме ... в том числе: основной долг в размере ....; пени ....; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....; расходы на оплату услуг представителя в размере ...
К.Т. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части суммы долга в размере ...., в остальной части просила в удовлетворении иска отказать.
К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, спор рассмотрен в его отсутствие.
Решением Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ "ФИО24".
Не согласившись с постановленным решением суда, К.С., К.Т. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, поскольку К.С. в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес> зарегистрирован, но не проживает с 2007, в связи с чем не должен оплачивать коммунальные услуги. ФИО8 не является председателем ТСЖ ФИО25", поэтому не имеет полномочий подписывать доверенность на представителя. Доверенность представителя ФИО26 является ничтожной. Полагает, что поскольку услуги ЖКХ оказывались некачественно, должен быть сделан перерасчет. Истец неправомерно взимает плату за капитальный ремонт, за домосодержание. Полагает, что не имеется законных оснований для взыскания пени.
Изучив материалы дела, выслушав К.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 196 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом первой инстанции установлено, что К.С., К.Т. являются собственниками <адрес> в <адрес>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности: К.С. является собственником 1/2 доли в праве, К.Т. 1/2 доли в праве.
Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств оплаты имеющейся задолженности в суд не предоставлено.
Суд первой инстанции с учетом срока исковой давности определил задолженность К.С., К.Т. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 36180 руб. и взыскал задолженность пропорционально доле каждого ответчика в праве собственности, т.е. по ... с каждого.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.С. в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес> зарегистрирован, но не проживает с 2007, в связи с чем не должен оплачивать коммунальные услуги, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Оснований для освобождения К.С. от оплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не находится в прямой зависимости от фактического проживания в жилом помещении и не является основанием для освобождения его от необходимости возмещать такие расходы.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что А. не является председателем ТСЖ "ФИО27", поэтому не имеет полномочий подписывать доверенность на представителя опровергается протоколом заседания правления ТСЖ "Эллинг" N от 18.04.2012, приказом ТСЖ "ФИО28" N от 18.04.2012, выпиской из ЕГРЮЛ N от 10.08.2012, выданной МИФНС N <адрес>
Оспаривая решение суда, ответчики указывают на оказание некачественных услуг ЖКХ, в связи с чем должен быть сделан перерасчет. Вместе с тем, К.Т., К.С. доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не приводят.
Довод ответчиков о том, что не имеется законных оснований для начисления и взыскания пени также был предметом судебного разбирательства и обоснованно опровергнут судом со ссылкой на п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которого лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, суд правомерно взыскал пени за просрочку платежей.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе ответчик, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы К. ФИО29, К. ФИО30 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)