Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично оплатил стоимость ресурса, поставленного в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца Мелехиной А.А. (дов. N 22 от 24.02.2015);
- от ответчика Фроловой И.Ю. (дов от 20.12.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "Дон", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А14-5164/2014,
установил:
Муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец), ОГРН 1023602243037, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дон" (далее - ООО УК "Дон", ответчик), г. Воронеж, ОГРН 1113668050968, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору N 330 от 29.02.2012 за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 в сумме 1 655 428 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 28.10.2014 в сумме 125 297 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 (судья Шулепова Л.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК "Дон" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору N 330 от 29.02.2012 за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 в сумме 1 232 715 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 28.10.2014 в сумме 99 908 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Маховая Е.В., Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО УК "Дон" подало кассационную жалобу, в которой просит их изменить, в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 889 124 руб. 24 коп., отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29.02.2012 между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО УК "Дон" (абонент) был заключен договор N 330 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация (ЭСО) обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно п. 1.2 договора границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с приложением N 2.
Порядок расчета определен сторонами в разделе 4 договора.
В разделе 5 договора стороны согласовали, что учет отпущенной энергии и горячей воды должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации, при отсутствии приборов учета - расчетным способом по расчетным тепловым нагрузкам.
Пунктом 8.1 договора стороны определили срок его действия с 01.02.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации.
Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2013 по 31.03.2014 МКП "Воронежтеплосеть" осуществило поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 24 120 457 руб. 68 коп., которая была оплачена ОАО УК "Дон" частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 655 428 руб. 29 коп., после предъявления ответчику претензии, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Вынося судебные акты по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Суды указали, что ООО УК "Дон" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и действует в интересах собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Судами установлено, что истец в период с 01.07.2013 по 31.03.2014 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 24 120 457 руб. 68 коп.
Объем поставленной в спорный период тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.
Ответчик признал наличие задолженности в размере 889 124 руб. 24 коп. и возражал против взыскания остальной суммы задолженности со ссылкой на перерасчет стоимости услуг по горячему водоснабжению в связи с некачественным оказанием этой коммунальной услуги в спорный период с июля 2013 года по март 2014 года в домах N 27, 47, 53, 55а, 65 по ул. Вл.Невского и в доме N 35 по ул. 60-й Армии в г. Воронеже, утверждая, что в соответствии с архивными данными, которыми зафиксировано несоответствие поставленного коммунального ресурса предусмотренным параметрам качества, стоимость коммунальной услуги ненадлежащего качества составила 766 304 руб. 05 коп.
В соответствии с п. 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем и качество коммунального ресурса должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пп. "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, в обязанности исполнителя входит производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Судами установлено, что некачественная поставка горячей воды в спорном периоде подтверждена архивными данными (отчеты о часовых параметрах поставки горячей воды) с общедомовых приборов учета горячей воды, которыми оборудованы многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Дон", актами о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленными с участием потребителей коммунальной услуги, претензиями жильцов, направленными в адрес управляющей компании, о некачественном оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению, претензиями ответчика в адрес МКП "Воронежтеплосеть" по качеству отпущенной горячей воды с требованием о перерасчете платы за данную услугу.
В соответствии с п. 2.2 агентского договора N 95 от 01.02.2012, заключенного между ООО УК ИВЦ "Северный" (агент) и ООО УК "Дон" (принципал), агент обязуется производить перерасчеты в связи с изменением тарифов и снижением качества услуг, предоставляемых собственникам (нанимателям) жилья, по распорядительным письмам принципала.
В письмах N 631 от 17.11.2014 и N 635 от 18.11.2014 ООО УК ИВЦ "Северный" в ответ на запрос суда сообщило, что за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 фактически произведена корректировка снижения размера платы населению за некачественную поставку горячей воды: за сентябрь 2013 года на основании распорядительного письма ООО УК "Дон" N 403 от 30.09.2013 на сумму 364 877 руб. 60 коп. и за октябрь 2013 года на основании распорядительного письма ООО УК "Дон" N 433 от 22.10.2013 на сумму 57 835 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 422 713 руб. 20 коп.
Установив, что населению ответчиком произведено уменьшение платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества за период июль 2013 года - март 2014 года в сумме 422 713 руб. 20 коп., суды пришли к обоснованному выводу о том, что данная сумма не может быть взыскана в качестве задолженности с управляющей компании, в связи с чем взыскали с ООО УК "Дон" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" долг по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в сумме 1 232 715 руб. 09 коп. (1 655 428 руб. 29 коп. - 422 713 руб. 20 коп.).
Исходя из взысканной суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 28.10.2014 взысканы в сумме 99 908 руб. 61 коп., при этом судами учтена правовая позиция, приведенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 14088/13, в части расчета суммы процентов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А14-5164/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2015 N Ф10-1713/2015 ПО ДЕЛУ N А14-5164/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик частично оплатил стоимость ресурса, поставленного в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. N Ф10-1713/2015
Дело N А14-5164/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
- от истца Мелехиной А.А. (дов. N 22 от 24.02.2015);
- от ответчика Фроловой И.Ю. (дов от 20.12.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО УК "Дон", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А14-5164/2014,
установил:
Муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец), ОГРН 1023602243037, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дон" (далее - ООО УК "Дон", ответчик), г. Воронеж, ОГРН 1113668050968, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору N 330 от 29.02.2012 за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 в сумме 1 655 428 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 28.10.2014 в сумме 125 297 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 (судья Шулепова Л.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК "Дон" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по договору N 330 от 29.02.2012 за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 в сумме 1 232 715 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 28.10.2014 в сумме 99 908 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Маховая Е.В., Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО УК "Дон" подало кассационную жалобу, в которой просит их изменить, в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 889 124 руб. 24 коп., отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29.02.2012 между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО УК "Дон" (абонент) был заключен договор N 330 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого энергоснабжающая организация (ЭСО) обязалась обеспечивать подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно п. 1.2 договора границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с приложением N 2.
Порядок расчета определен сторонами в разделе 4 договора.
В разделе 5 договора стороны согласовали, что учет отпущенной энергии и горячей воды должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию представителями энергоснабжающей организации, при отсутствии приборов учета - расчетным способом по расчетным тепловым нагрузкам.
Пунктом 8.1 договора стороны определили срок его действия с 01.02.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации.
Ссылаясь на то, что в период с 01.07.2013 по 31.03.2014 МКП "Воронежтеплосеть" осуществило поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, на общую сумму 24 120 457 руб. 68 коп., которая была оплачена ОАО УК "Дон" частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 655 428 руб. 29 коп., после предъявления ответчику претензии, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Вынося судебные акты по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суды квалифицировали правоотношения сторон как возникшие из договора энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Суды указали, что ООО УК "Дон" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и действует в интересах собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Судами установлено, что истец в период с 01.07.2013 по 31.03.2014 отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 24 120 457 руб. 68 коп.
Объем поставленной в спорный период тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.
Ответчик признал наличие задолженности в размере 889 124 руб. 24 коп. и возражал против взыскания остальной суммы задолженности со ссылкой на перерасчет стоимости услуг по горячему водоснабжению в связи с некачественным оказанием этой коммунальной услуги в спорный период с июля 2013 года по март 2014 года в домах N 27, 47, 53, 55а, 65 по ул. Вл.Невского и в доме N 35 по ул. 60-й Армии в г. Воронеже, утверждая, что в соответствии с архивными данными, которыми зафиксировано несоответствие поставленного коммунального ресурса предусмотренным параметрам качества, стоимость коммунальной услуги ненадлежащего качества составила 766 304 руб. 05 коп.
В соответствии с п. 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем и качество коммунального ресурса должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу пп. "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, в обязанности исполнителя входит производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Судами установлено, что некачественная поставка горячей воды в спорном периоде подтверждена архивными данными (отчеты о часовых параметрах поставки горячей воды) с общедомовых приборов учета горячей воды, которыми оборудованы многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Дон", актами о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленными с участием потребителей коммунальной услуги, претензиями жильцов, направленными в адрес управляющей компании, о некачественном оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению, претензиями ответчика в адрес МКП "Воронежтеплосеть" по качеству отпущенной горячей воды с требованием о перерасчете платы за данную услугу.
В соответствии с п. 2.2 агентского договора N 95 от 01.02.2012, заключенного между ООО УК ИВЦ "Северный" (агент) и ООО УК "Дон" (принципал), агент обязуется производить перерасчеты в связи с изменением тарифов и снижением качества услуг, предоставляемых собственникам (нанимателям) жилья, по распорядительным письмам принципала.
В письмах N 631 от 17.11.2014 и N 635 от 18.11.2014 ООО УК ИВЦ "Северный" в ответ на запрос суда сообщило, что за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 фактически произведена корректировка снижения размера платы населению за некачественную поставку горячей воды: за сентябрь 2013 года на основании распорядительного письма ООО УК "Дон" N 403 от 30.09.2013 на сумму 364 877 руб. 60 коп. и за октябрь 2013 года на основании распорядительного письма ООО УК "Дон" N 433 от 22.10.2013 на сумму 57 835 руб. 60 коп., а всего на общую сумму 422 713 руб. 20 коп.
Установив, что населению ответчиком произведено уменьшение платы за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества за период июль 2013 года - март 2014 года в сумме 422 713 руб. 20 коп., суды пришли к обоснованному выводу о том, что данная сумма не может быть взыскана в качестве задолженности с управляющей компании, в связи с чем взыскали с ООО УК "Дон" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" долг по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в сумме 1 232 715 руб. 09 коп. (1 655 428 руб. 29 коп. - 422 713 руб. 20 коп.).
Исходя из взысканной суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2013 по 28.10.2014 взысканы в сумме 99 908 руб. 61 коп., при этом судами учтена правовая позиция, приведенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 14088/13, в части расчета суммы процентов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу N А14-5164/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)