Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Иск мотивирован тем, что проживающая в квартире ответчица-1 не желает добровольно выселяться из жилого помещения и препятствует вселению истицы в квартиру, зарегистрированные в квартире ответчик-2 и ответчик-3 фактически в ней не проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миллер О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В. и Федоровой Л.Г.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б. к Х., А., Н. удовлетворить.
Прекратить за Х., А., Н. право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Выселить Х. из жилого помещения по адресу: <...>.
Решение суда является основанием для снятия Х. <...> года рождения, А., <...> года рождения, Н., <...> года рождения с регистрационного учета по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Х., А., Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование требований указала, что она является собственником 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В квартире по указанному адресу проживает Х., которая не желает добровольно выселяться из жилого помещения, препятствует вселению в квартиру. Зарегистрированные в квартире А. и Н. фактически не проживают в жилом помещении.
Просила прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <...> Х., А., Н. и выселить из жилого помещения по вышеуказанному адресу Х.
К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, УФМС России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить принятое по делу решение в части выселения его из жилого помещения и отказать в удовлетворении иска в данной части.
Указывает, что на момент рассмотрения настоящего спора он был зарегистрирован по адресу: <...>, однако не проживал по указанному адресу с 2012 года и не препятствовал истице во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Б. - Ж. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и представитель третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.05.2014 по гражданскому делу по иску А. к Х., Б. о признании сделок недействительными, признан недействительным договор купли-продажи 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> от 14.10.2011; право собственности Х. на 27/100 долей жилого помещения прекращено и за Б. признано право собственности на 27/100 долей указанной квартиры.
Решение вступило в законную силу 07.07.2014.
Право собственности Б. на 27/100 долей квартиры по адресу: <...> зарегистрировано в установленном порядке 30.07.2014. Указанная квартира является 8-комнатной. Принадлежащие истице 27/100 долей в квартире соответствуют 2 комнатам.
Установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Х., А., Н., которые не являются членами семьи собственника Б., совместно с истицей никогда не проживали.
Фактически в квартире проживает только Х.
Регистрация ответчиков и проживание Х. в квартире по <...> нарушает права Б., как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд обоснованно принял решение о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой по <...> и выселении Х. из жилого помещения.
Доводы ответчика А. в апелляционной жалобе о неправомерности решения в части выселения его из квартиры не могут быть признаны состоятельными, поскольку такого решения в отношении А. судом не принималось.
Указанные в жалобе А. доводы о его регистрации в квартире по <...> и непроживании по месту регистрации с 2012 года не опровергают установленных судом обстоятельств.
Поскольку законных оснований для сохранения за А. права пользования жилым помещением не имеется, а регистрация данного ответчика на принадлежащей Б. жилой площади по <...> нарушает права истицы, судом правомерно принято решение о признании А. прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Оспариваемое решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5148/2014
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Иск мотивирован тем, что проживающая в квартире ответчица-1 не желает добровольно выселяться из жилого помещения и препятствует вселению истицы в квартиру, зарегистрированные в квартире ответчик-2 и ответчик-3 фактически в ней не проживают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-5148/2014
Судья Миллер О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В. и Федоровой Л.Г.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б. к Х., А., Н. удовлетворить.
Прекратить за Х., А., Н. право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Выселить Х. из жилого помещения по адресу: <...>.
Решение суда является основанием для снятия Х. <...> года рождения, А., <...> года рождения, Н., <...> года рождения с регистрационного учета по адресу <...>.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Х., А., Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование требований указала, что она является собственником 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В квартире по указанному адресу проживает Х., которая не желает добровольно выселяться из жилого помещения, препятствует вселению в квартиру. Зарегистрированные в квартире А. и Н. фактически не проживают в жилом помещении.
Просила прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <...> Х., А., Н. и выселить из жилого помещения по вышеуказанному адресу Х.
К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, УФМС России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит отменить принятое по делу решение в части выселения его из жилого помещения и отказать в удовлетворении иска в данной части.
Указывает, что на момент рассмотрения настоящего спора он был зарегистрирован по адресу: <...>, однако не проживал по указанному адресу с 2012 года и не препятствовал истице во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Б. - Ж. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и представитель третьего лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).
Из материалов дела усматривается, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.05.2014 по гражданскому делу по иску А. к Х., Б. о признании сделок недействительными, признан недействительным договор купли-продажи 27/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> от 14.10.2011; право собственности Х. на 27/100 долей жилого помещения прекращено и за Б. признано право собственности на 27/100 долей указанной квартиры.
Решение вступило в законную силу 07.07.2014.
Право собственности Б. на 27/100 долей квартиры по адресу: <...> зарегистрировано в установленном порядке 30.07.2014. Указанная квартира является 8-комнатной. Принадлежащие истице 27/100 долей в квартире соответствуют 2 комнатам.
Установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Х., А., Н., которые не являются членами семьи собственника Б., совместно с истицей никогда не проживали.
Фактически в квартире проживает только Х.
Регистрация ответчиков и проживание Х. в квартире по <...> нарушает права Б., как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд обоснованно принял решение о признании ответчиков прекратившими право пользования квартирой по <...> и выселении Х. из жилого помещения.
Доводы ответчика А. в апелляционной жалобе о неправомерности решения в части выселения его из квартиры не могут быть признаны состоятельными, поскольку такого решения в отношении А. судом не принималось.
Указанные в жалобе А. доводы о его регистрации в квартире по <...> и непроживании по месту регистрации с 2012 года не опровергают установленных судом обстоятельств.
Поскольку законных оснований для сохранения за А. права пользования жилым помещением не имеется, а регистрация данного ответчика на принадлежащей Б. жилой площади по <...> нарушает права истицы, судом правомерно принято решение о признании А. прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Оспариваемое решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)