Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по делу N А05-4154/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Звездина Л.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" (ОГРН 1102902002466, ИНН 2902066652; место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, поселок Талаги, дом 21, корпус 1; далее - общество, ООО "Ремэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2015 N 01-10/328, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей; о прекращении производства по делу.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по делу N А05-4154/2015 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что ООО "Ремэнерго" не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения. Считает, что именно ООО "Ремэнерго" является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
ООО "Ремэнерго" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.03.2015 N СЗ-01/10-11/157 инспекцией 23.03.2015 проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения жильца дома N 6 в поселке Беломорье Приморского района Архангельской области от 04.02.2015 N 402/ж-533 о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению жильцам дома.
В ходе проверки установлено следующее:
- температура воздуха в квартире N 6 составила +18,4 °C при норме не ниже +20 °C (нарушение пункта 15 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);
- температура горячей воды в точках разбора потребителей в квартире N 6 составила +41,7 °C при норме не ниже +60 °C и не выше +75 °C (нарушение пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354).
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 23.03.2015 N СЗ-01/10-02/122, протокол от 24.03.2015 N СЗ-01/10-04/86 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и вынесено постановление от 31.03.2015 N 01/10-328 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что общество не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
- Под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);
- исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- коммунальные услуги - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 9 названных Правил установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в том числе в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, а также в договорах горячего водоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В силу пунктов 3, 31, 33 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в том числе обеспечить норматив температуры горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 °C и не выше +75 °C, а также норматив температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +20 °C.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор управления многоквартирным домом в том понятии, в каком он используется в статье 161 ЖК РФ, подразумевает предоставление коммунальных услуг. На необходимость того, чтобы договор содержал положения о предоставлении коммунальных услуг, указывают также и пункты 7, 30 названных Правил N 354.
Проанализировав условия договора от 01.08.2013, заключенного товариществом собственников жилья "Беломорье" и ООО "Ремэнерго", суд первой инстанции пришел к выводу, что в обязанности общества не входит предоставление коммунальных услуг или обеспечение ими жильцов спорного дома.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался в том числе и представленной в материалы дела копией договора от 31.03.2009, заключенного ТСЖ "Беломорье" и администрацией муниципального образования "Катунинское" на управление многоквартирным домом N 6, расположенным в поселке Беломорье Приморского района Архангельской области.
Изучив указанный договор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно ТСЖ "Беломорье" приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным жилым домом, соответственно ООО "Ремэнерго" не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным на основании следующего.
Согласно пункту 2.1 договора от 31.03.2009 его целью являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг нанимателям, а также иным гражданам, проживающим в доме.
При этом согласно пункту 7.1 договора от 31.03.2009 он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение трех лет.
Таким образом, стороны определили срок его действия до 31.03.2012, в то время как административное правонарушение выявлено инспекцией 23.03.2015.
Доказательства того, что договор от 31.03.2009 продолжил свое действие, в материалах дела отсутствуют.
Действительно, пунктом 11 договора от 01.08.2013 определено, что общество обязуется по заданию ТСЖ "Беломорье" оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме N 6, расположенном в поселке Беломорье Приморского района Архангельской области.
При этом необходимо отметить, что согласно дополнительному соглашению к договору от 01.08.2013 исполнитель имеет право заключать и подписывать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, акты разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности электросетей с сетевой организацией, что с учетом предмета самого договора свидетельствует о том, что ООО "Ремэнерго" взяло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент проведения проверки и выявления инспекцией административного правонарушения действовал договор от 01.08.2013 с учетом указанного выше дополнительного соглашения, имеющего значение для рассмотрения настоящего спора.
Кроме этого, как следует из устава общества, основными целями его создания явились именно управление эксплуатацией жилищного фонда, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.
Таким образом, из изложенного следует, что именно общество, осуществляя поставку тепловой энергии, горячей воды, по смыслу вышеназванных Правил N 354, является организацией, производящей коммунальные ресурсы, и несет ответственность за нарушение режима и качества их предоставления.
То обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации именно общество является исполнителем коммунальных услуг, подтверждается и представленными в материалы дела копиями счетов, выставленных в том числе и за коммунальные услуги, в частности за январь 2015 года и за февраль 2015 года, согласно которым поставщиком услуг указано ООО "Ремэнерго".
На основании изложенного, а также учитывая, что ООО "Ремэнерго" является ресурсоснабжающей организацией указанного выше многоквартирного дома, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что общество приняло на себя обязательства по соблюдению положений Порядка N 354, в том числе соблюдению режима и качества предоставления тепловой энергии и горячей воды.
При этом указанные обязательства исполнены им ненадлежащим образом, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Совершение обществом вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается в том числе актом проверки от 23.03.2015 N СЗ-01/10-02/122, протоколом от 24.03.2015 N СЗ-01/10-04/86, а также иными материалами административного дела в совокупности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения со стороны общества документально подтверждено.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 настоящего Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
С учетом изложенного при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения надлежащего качества, а также обеспечения норматива температуры воздуха в жилых помещениях. Общество имело возможность соблюсти требования Правил N 354, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством норм, как и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.
Таким образом, состав вмененного заявителю в вину правонарушения (нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами) подтверждается материалами дела.
Следовательно, инспекция пришла к правомерному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.
Оспариваемым постановлением штраф наложен в минимальном размере - 5000 руб., то есть с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Исходя из изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении требований общества следует отказать.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по делу N А05-4154/2015 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" в признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области от 31.03.2015 N 01-10/328.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N А05-4154/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N А05-4154/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по делу N А05-4154/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Звездина Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" (ОГРН 1102902002466, ИНН 2902066652; место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, поселок Талаги, дом 21, корпус 1; далее - общество, ООО "Ремэнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2015 N 01-10/328, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей; о прекращении производства по делу.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по делу N А05-4154/2015 заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что ООО "Ремэнерго" не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения. Считает, что именно ООО "Ремэнерго" является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
ООО "Ремэнерго" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.03.2015 N СЗ-01/10-11/157 инспекцией 23.03.2015 проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения жильца дома N 6 в поселке Беломорье Приморского района Архангельской области от 04.02.2015 N 402/ж-533 о ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению жильцам дома.
В ходе проверки установлено следующее:
- температура воздуха в квартире N 6 составила +18,4 °C при норме не ниже +20 °C (нарушение пункта 15 приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354);
- температура горячей воды в точках разбора потребителей в квартире N 6 составила +41,7 °C при норме не ниже +60 °C и не выше +75 °C (нарушение пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354).
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 23.03.2015 N СЗ-01/10-02/122, протокол от 24.03.2015 N СЗ-01/10-04/86 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и вынесено постановление от 31.03.2015 N 01/10-328 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что общество не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) утверждены Правила N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
- Под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод);
- исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- коммунальные услуги - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 9 названных Правил установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в том числе в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, а также в договорах горячего водоснабжения, отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
В силу пунктов 3, 31, 33 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в том числе обеспечить норматив температуры горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже +60 °C и не выше +75 °C, а также норматив температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +20 °C.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор управления многоквартирным домом в том понятии, в каком он используется в статье 161 ЖК РФ, подразумевает предоставление коммунальных услуг. На необходимость того, чтобы договор содержал положения о предоставлении коммунальных услуг, указывают также и пункты 7, 30 названных Правил N 354.
Проанализировав условия договора от 01.08.2013, заключенного товариществом собственников жилья "Беломорье" и ООО "Ремэнерго", суд первой инстанции пришел к выводу, что в обязанности общества не входит предоставление коммунальных услуг или обеспечение ими жильцов спорного дома.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался в том числе и представленной в материалы дела копией договора от 31.03.2009, заключенного ТСЖ "Беломорье" и администрацией муниципального образования "Катунинское" на управление многоквартирным домом N 6, расположенным в поселке Беломорье Приморского района Архангельской области.
Изучив указанный договор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно ТСЖ "Беломорье" приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным жилым домом, соответственно ООО "Ремэнерго" не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным на основании следующего.
Согласно пункту 2.1 договора от 31.03.2009 его целью являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг нанимателям, а также иным гражданам, проживающим в доме.
При этом согласно пункту 7.1 договора от 31.03.2009 он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение трех лет.
Таким образом, стороны определили срок его действия до 31.03.2012, в то время как административное правонарушение выявлено инспекцией 23.03.2015.
Доказательства того, что договор от 31.03.2009 продолжил свое действие, в материалах дела отсутствуют.
Действительно, пунктом 11 договора от 01.08.2013 определено, что общество обязуется по заданию ТСЖ "Беломорье" оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирном доме N 6, расположенном в поселке Беломорье Приморского района Архангельской области.
При этом необходимо отметить, что согласно дополнительному соглашению к договору от 01.08.2013 исполнитель имеет право заключать и подписывать договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, акты разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности электросетей с сетевой организацией, что с учетом предмета самого договора свидетельствует о том, что ООО "Ремэнерго" взяло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент проведения проверки и выявления инспекцией административного правонарушения действовал договор от 01.08.2013 с учетом указанного выше дополнительного соглашения, имеющего значение для рассмотрения настоящего спора.
Кроме этого, как следует из устава общества, основными целями его создания явились именно управление эксплуатацией жилищного фонда, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.
Таким образом, из изложенного следует, что именно общество, осуществляя поставку тепловой энергии, горячей воды, по смыслу вышеназванных Правил N 354, является организацией, производящей коммунальные ресурсы, и несет ответственность за нарушение режима и качества их предоставления.
То обстоятельство, что в рассматриваемой ситуации именно общество является исполнителем коммунальных услуг, подтверждается и представленными в материалы дела копиями счетов, выставленных в том числе и за коммунальные услуги, в частности за январь 2015 года и за февраль 2015 года, согласно которым поставщиком услуг указано ООО "Ремэнерго".
На основании изложенного, а также учитывая, что ООО "Ремэнерго" является ресурсоснабжающей организацией указанного выше многоквартирного дома, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что общество приняло на себя обязательства по соблюдению положений Порядка N 354, в том числе соблюдению режима и качества предоставления тепловой энергии и горячей воды.
При этом указанные обязательства исполнены им ненадлежащим образом, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Совершение обществом вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается в том числе актом проверки от 23.03.2015 N СЗ-01/10-02/122, протоколом от 24.03.2015 N СЗ-01/10-04/86, а также иными материалами административного дела в совокупности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения со стороны общества документально подтверждено.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 16.1 постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 настоящего Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
С учетом изложенного при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вина общества выразилась в том, что оно не приняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения и обеспечения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения надлежащего качества, а также обеспечения норматива температуры воздуха в жилых помещениях. Общество имело возможность соблюсти требования Правил N 354, но не приняло всех разумных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством норм, как и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.
Таким образом, состав вмененного заявителю в вину правонарушения (нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами) подтверждается материалами дела.
Следовательно, инспекция пришла к правомерному выводу о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено.
Оспариваемым постановлением штраф наложен в минимальном размере - 5000 руб., то есть с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, в рассматриваемом случае отсутствуют.
Исходя из изложенного, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении требований общества следует отказать.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2015 года по делу N А05-4154/2015 отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" в признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области от 31.03.2015 N 01-10/328.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)