Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.
при участии в судебном заседании:
представителя истца Вологжаниной А.Г., действующей на основании доверенности от 18.12.2013 N 11-12/15,
представителя ответчика Володина К.В., действующего на основании доверенности от 31.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Совет общежитий" (ОГРН 1084345142925; ИНН 4345247292) и открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ОГРН 1054316577006; ИНН 4345103477)
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 по делу N А28-11074/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ОГРН 1054316577006; ИНН 4345103477; юридический адрес: 610046, Кировская область, Киров город, Преображенская улица, 90)
к товариществу собственников жилья "Совет общежитий" (ОГРН 1084345142925; ИНН 4345247292; юридический адрес: 610000, Кировская область, Киров г, Свободы улица, 11)
о понуждении заключить договор,
установил:
открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья "Совет общежитий" (далее - ответчик, ТСЖ) о понуждении к заключению договора электроснабжения многоквартирных домов по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 11, ул. Мопра, 50, ул. Лепсе, 35 в редакции, предложенной Обществом в проекте договора от 24.04.2013 N 845708.
В ходе рассмотрения дела ТСЖ представило свою позицию относительно проекта договора, направив в адрес Общества протокол разногласий к договору от 25.11.2013 (л.д. 136-138).
Решением Арбитражного суда Кировской области исковые требования Общества удовлетворены, ТСЖ понуждено к заключению договора электроснабжения в редакции проекта договора, предложенного истцом, за исключением пунктов 2.1.5, 2.4.5, 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30, которые из договора исключены; с ТСЖ в пользу Общества взыскано 4 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 10.01.2014, в которой просило изменить решение суда, а именно включить в договор электроснабжения предложенные ответчиком пункты 2.4.42 и 2.4.43:
2.4.42 ИКУ обязуется: в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 оплачивать в пользу ОАО "Кировэнергосбыт" текущие платежи за поставляемую электроэнергию пропорционально полученным наличным денежным средства от собственников жилых помещения (пропорционально полученной плате за электроэнергию), а образовавшуюся задолженность за исковой период ТСЖ "Совет общежитий" должно оплачивать в пользу ОАО "Кировэнергосбыт" из средств, полученных от собственников жилых помещений по исполнительным производствам, пропорционально размеру платы собственников жилых помещений за электроэнергию.
2.4.43 ИКУ обязуется: в случае образования задолженности по оплате электроэнергии, поставляемой по настоящему договору, ИКУ направляет в службу судебных приставов письмо о перечислении денежных средств, соответствующих взысканным суммам с собственников жилых помещений за электроэнергию в пользу ТСЖ "Совет общежитий" с депозита службы судебных приставов не на расчетный счет ТСЖ, а на расчетный счет ОАО "Кировэнергосбыт" в счет погашения задолженности за электроэнергию, в т.ч. по решению суда о взыскании задолженности с ИКУ в пользу ГП.
По мнению ТСЖ, суд при вынесении решения был обязан установить для сторон договора все существенным условия, в частности порядок оплаты коммунального ресурса, который должен соответствовать постановлению Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, полагает, что порядок оплаты коммунального ресурса ответчиком в пользу истца в случае неполучения ответчиком платы в полном объеме от собственников и пользователей жилых помещений, объединенных в ТСЖ - непосредственных потребителей электроэнергии, должен был быть отражен в резолютивной части решения.
Также ТСЖ просит в резолютивной части суда установить сторону, обязанную представить другой стороне проект договора электроснабжения для его подписания и сроки такого предоставления, установить срок, в который стороны обязаны заключить договор электроснабжения, установить с какой даты договор электроснабжения вступает в силу, изменить размер взысканной с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 3 856 рублей 00 копеек.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ от 12.02.2014 N 11-26/43 просит в обжалуемой ТСЖ части оставить решение без изменения, полагает обоснованными выводы суда относительно предложений ответчика о включении в договор пунктов 2.4.42 и 2.4.43, а также указывает, что данные условия, предлагаемые ответчиком, регулируют не способы перечисления денежных средств, на чем настаивает ответчик, а определяют условия перечисления задолженности, взысканной в судебном порядке, которые не являются предметом договора энергоснабжения, а урегулированы федеральным законодательством об исполнительном производстве, также отклоняет доводы ответчика о необходимости указания в решении даты вступления в силу договора энергоснабжения, считает необоснованным довод ответчика о неверном взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Общество также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части исключения из проекта договора пунктов 2.15, 2.4.5, 2.4.29, абзаца 1 пункта 2.4.30 и принять по делу новый судебный акт: понудить ТСЖ "Совет общежитий" заключить договор с Обществом в редакции проекта договора, предложенного истцом, который включает вышеуказанные пункты.
2.1.5 2.1. Гарантирующий поставщик имеет право:
2.1.5. Запрашивать в ИКУ планируемый объем потребления электрической энергии и мощности на следующей год по форме приложения N 1 к настоящему договору.
2.4.5 2.4. ИКУ обязуется:
2.4.5. ежегодно, не позднее чем за 10 месяцев до начала очередного периода регулирования тарифов, предоставлять ГП планируемый на следующий год объем потребления электрической энергии с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, и величину заявленной мощности с разбивкой по уровням напряжения, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в настоящем договоре, по форме Приложения N 1 к настоящему договору.
2.4.29
1-й абзац
2.4.30 Предоставлять ГП сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, а также об общей площади помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере жилого дома, о количестве проживающих граждан. Об изменениях указанной информации ИКУ сообщает ГП в 10-дневный срок.
В обоснование своей позиции указывает, что исходя из положений пункта 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, подпункта "ж" пункта 17, подпункта "и" пункта 18 данных Правил, пунктов 28, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пункта 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 условия, содержащиеся в пунктах 2.1.5 и 2.4.5 проекта договора, относятся к существенным условиям договора энергоснабжения.
В части пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30 полагает, что соответствующие данные, обязанность по предоставлению которых предусмотрена указанными пунктами договора, вытекают из положений подпункта "е" пункта 6 Правил N 124, при этом данные документы необходимы гарантирующему поставщику для определения объема и стоимости поставленного коммунального ресурса в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также обосновывая свою позицию по включению данных пунктов в договор энергоснабжения, заявитель указывает, что при понуждении заключить договор в судебном порядке стадия подачи заявки (оферты) о заключении договора, при которой в обязательном порядке предъявляются данные сведения, является пропущенной, ввиду чего включение данных пунктов непосредственно в договор является закономерным.
ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу от 06.03.2014 считает апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, в части пунктов 2.1.5, 2.4.5 полагает, что в связи с тем, что конечными потребителями электрической энергии являются граждане, использующие электрическую энергию для бытового потребления, на основании пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, граждане вправе использовать энергию в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем.
В отношении пунктов 2.4.29 и 2.4.30 указывает, что потребителями нежилых помещений в многоквартирных жилых домах заключены отдельные договоры электроснабжения по отдельным, самостоятельным приборам учета, при этом все помещения не используют в своей деятельности места общего пользования ТСЖ, ввиду чего в отношении данных помещений не может быть применен расчет размера платы за коммунальную услугу - электроснабжение, установленный пунктами 13 и 44 Правил N 354.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов по ул. Свободы, 11, Мопра, 50, Лепсе, 35 в г. Кирове.
Обществом в адрес ТСЖ был направлен проект договора энергоснабжения от 24.04.2013 N 845708 (л.д. 98-108), который первоначально был оставлен последним без рассмотрения.
Полагая, что ТСЖ уклоняется от заключения договора электроснабжения, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о понуждении к заключению договора электроснабжения на условиях направленного в адрес ТСЖ проекта договора.
В ходе рассмотрения дела ТСЖ обязанность по заключению договора не оспорило, представило предложения по содержанию данного договора, которые были оформлены протоколом разногласий от 25.11.2013 и включали разногласия по пунктам 2.1.5, 2.4.5, 2.4.29, абзацу 1 пункта 2.4.30, пункту 6.9, а также предложило дополнить договор пунктами 2.4.42 и 2.4.43.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как обоснованно указано судом первой инстанции обязанность ответчика заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении предусмотрена положениями части 12 стать 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354) и пунктами 10, 11, 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).
Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Позиция Общества о необходимости включения в договор пунктов 2.1.5, 2.4.5 об обязанности ТСЖ предоставлять Обществу данные о планируемом объеме потребления электрической энергии с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, и величине заявленной мощности с разбивкой по уровням напряжения и наличии соответствующего права требования отклоняется судом апелляционной инстанции.
Действительно пунктом 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрена обязанность лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), заключивших договор с сетевой организацией, а также гарантирующего поставщика, в отношении обслуживаемых по договору энергоснабжения потребителей электрической энергии не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что в целях исполнения перед сетевой организацией императивно установленной обязанности Общества как гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых потребителей, по уведомлению о планируемом объеме услуг по передаче электрической энергии условия о предоставлении указанной информации могут быть отнесены к числу существенных условий договора энергоснабжения.
В то же время, в рассматриваемом споре с учетом его субъектного состава ввиду наличия возражения ТСЖ по указанному условию данная обязанность (и соответствующее право требования) не может быть вменена такому субъекту как товарищество собственников жилья, которое в свою очередь объединяет собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Обоснованной является ссылка ТСЖ на положения пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
С учетом изложенной нормы, у граждан-потребителей не существует обязанности по планированию своего потребления, ввиду чего они, а равным образом и ТСЖ, не могут быть понуждены к предоставлению информации о планируемом объеме потребления электрической энергии и тем более, величине заявленной мощности.
Таким образом, выводы суда о необходимости исключения из проекта договора пунктов 2.1.5, 2.4.5 являются правомерными.
В части пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости включения обязанности ТСЖ по предоставлению документов в соответствии подпунктом "е" пункта 6 Правил N 124, а именно документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Исходя из пунктов 6.3. и 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации стоимость коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации даже при принятии решения об осуществлении прямых расчетов с данной организацией собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме.
Указанной норме корреспондируют положения пунктов 25, 27 Правил N 124.
С учетом изложенного доводы ТСЖ о возможности предъявления Обществом объема электроэнергии на общедомовые нужды напрямую собственникам нежилых помещений необоснованны.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.
Пунктом 40 Правил N 354 также определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
С учетом изложенного, наличие отдельного входа, а также отдельного счетчика не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды; вопреки доводам ответчика, электрическая энергия необходима и используется в том числе для обслуживания инженерных сетей дома, выполнения различных эксплуатационных работ для содержания общего имущества (включая подвалы, технические этажи, чердаки).
При этом исходя из подпункта "б" пункта 22 Правил стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.
С учетом указанных правовых норм, обоснованной является позиция Общества о том, что в силу положений действующих нормативно-правовых актов Обществом должно производиться определение объема и стоимости коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, дифференцированно для собственников и нанимателей жилых помещений и собственников нежилых помещений.
При изложенных обстоятельствах включение в договор обязанности по предоставлению документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, соответствует подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 (обязательство стороны по передаче информации, используемой для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в частности коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги на общедомовые нужды).
Изменяя редакцию пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30, предложенную Обществом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что иная информация, в частности о размере жилого дома, о количестве проживающих граждан не относится к категории необходимой, что было признано Обществом в суде апелляционной инстанции. В части возможных изменений ранее предоставленной информации суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок информирования Общества как ресурсоснабжающей организацией также определен подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124, а именно - до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Рассматривая доводы ТСЖ о необходимости включения в договор пунктов 2.4.43 и 2.4.43, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктами "г", "д", "е" пункта 17 Правил N 124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок определения цены договора и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса, а также порядок оплаты коммунального ресурса относятся к существенным условиям договора ресурсоснабжения.
Представленный в материалы дела проект договора энергоснабжения N 845708 содержит раздел 5 "Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и платежей", содержание которого в полной мере определяет вышеуказанные существенные условия.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, являются обязательными для него и не требуют включения ссылки на них в текст договора для установления необходимости их применения ТСЖ.
Редакция же пункта 2.4.42, предлагаемая ТСЖ, имеет своей целью не определение порядка оплаты коммунального ресурса, на что ссылается ответчик, а определение порядка погашения возникающей (и возникшей ранее) задолженности за потребленную электрическую энергию, что при наличии согласия Общества, может быть урегулировано иными соглашениями, так как выходит за рамки согласования условий по рассматриваемому проекту договора энергоснабжения.
В части пункта 2.4.43 суд апелляционной инстанции отмечает, что ТСЖ не лишено права направления в службу судебных приставов обращений о порядке перечисления средств, полученных от должников в рамках исполнительных производств, однако указанный вопрос также выходит за рамки обязательств по договору энергоснабжения.
Отсутствие в резолютивной части суда выводов по пунктам 2.4.42 и 2.4.43 является правомерным и обоснованным, так как в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Резолютивная часть решения от 20.12.2013 в полной мере удовлетворяет указанному требованию, так как ввиду отсутствия в проекте договора от 24.04.2013 N 845708 пунктов 2.4.42 и 2.4.43, указание на обязанность ТСЖ заключить договор на условиях проекта от 24.04.2013 N 845708 с исключением из него ряда пунктов само по себе подразумевает то, что пункты 2.4.42 и 2.4.43 включению в проект договора не подлежат.
Также является правомерным и отсутствие в резолютивной части суда указания на то, кто из сторон обязан представить другой стороне проект договора, так как Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит норм о необходимости указания подобных сведений в резолютивной части решения, данные доводы направлены, по существу, на получение разъяснения порядка исполнения судебного акта.
Указания ответчика на необходимость распределения государственной пошлины исходя из количества пунктов договора, в частности, учета пунктов, исключенных из договора, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Предметом иска являлись требования о понуждении ответчика к заключению договора; указанные требования носят неимущественный характер, ввиду чего положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Ввиду того, что требования Общества о понуждении ТСЖ к заключению договора были удовлетворены судом, государственная пошлина по иску была обоснованно в полном размере отнесена на ответчика.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ТСЖ удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению частично, а именно в части пунктов 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30, которые принимаются судом апелляционной инстанции в иной редакции, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Общества расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, расходы по апелляционной жалобе ТСЖ ввиду отказа в ее удовлетворении относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" удовлетворить в части пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30 проекта договора электроснабжения N 845708, решение Арбитражного суда Кировской области в указанной части изменить.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 по делу N А28-11074/2013 изложить в следующей редакции:
Понудить товарищество собственников жилья "Совет общежитий" заключить с открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" договор электроснабжения в редакции проекта договора от 24.04.2013 N 845708, предложенного истцом, за исключением пунктов 2.1.5., 2.4.5, которые из договора исключить, и пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30, которые принять в следующей редакции:
"Предоставить ГП документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме".
В удовлетворении апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Совет общежитий" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Совет общежитий" в пользу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" 1 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2014 ПО ДЕЛУ N А28-11074/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2014 г. по делу N А28-11074/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.
при участии в судебном заседании:
представителя истца Вологжаниной А.Г., действующей на основании доверенности от 18.12.2013 N 11-12/15,
представителя ответчика Володина К.В., действующего на основании доверенности от 31.07.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Совет общежитий" (ОГРН 1084345142925; ИНН 4345247292) и открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ОГРН 1054316577006; ИНН 4345103477)
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 по делу N А28-11074/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,
по иску открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" (ОГРН 1054316577006; ИНН 4345103477; юридический адрес: 610046, Кировская область, Киров город, Преображенская улица, 90)
к товариществу собственников жилья "Совет общежитий" (ОГРН 1084345142925; ИНН 4345247292; юридический адрес: 610000, Кировская область, Киров г, Свободы улица, 11)
о понуждении заключить договор,
установил:
открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к товариществу собственников жилья "Совет общежитий" (далее - ответчик, ТСЖ) о понуждении к заключению договора электроснабжения многоквартирных домов по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 11, ул. Мопра, 50, ул. Лепсе, 35 в редакции, предложенной Обществом в проекте договора от 24.04.2013 N 845708.
В ходе рассмотрения дела ТСЖ представило свою позицию относительно проекта договора, направив в адрес Общества протокол разногласий к договору от 25.11.2013 (л.д. 136-138).
Решением Арбитражного суда Кировской области исковые требования Общества удовлетворены, ТСЖ понуждено к заключению договора электроснабжения в редакции проекта договора, предложенного истцом, за исключением пунктов 2.1.5, 2.4.5, 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30, которые из договора исключены; с ТСЖ в пользу Общества взыскано 4 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 10.01.2014, в которой просило изменить решение суда, а именно включить в договор электроснабжения предложенные ответчиком пункты 2.4.42 и 2.4.43:
2.4.42 ИКУ обязуется: в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 оплачивать в пользу ОАО "Кировэнергосбыт" текущие платежи за поставляемую электроэнергию пропорционально полученным наличным денежным средства от собственников жилых помещения (пропорционально полученной плате за электроэнергию), а образовавшуюся задолженность за исковой период ТСЖ "Совет общежитий" должно оплачивать в пользу ОАО "Кировэнергосбыт" из средств, полученных от собственников жилых помещений по исполнительным производствам, пропорционально размеру платы собственников жилых помещений за электроэнергию.
2.4.43 ИКУ обязуется: в случае образования задолженности по оплате электроэнергии, поставляемой по настоящему договору, ИКУ направляет в службу судебных приставов письмо о перечислении денежных средств, соответствующих взысканным суммам с собственников жилых помещений за электроэнергию в пользу ТСЖ "Совет общежитий" с депозита службы судебных приставов не на расчетный счет ТСЖ, а на расчетный счет ОАО "Кировэнергосбыт" в счет погашения задолженности за электроэнергию, в т.ч. по решению суда о взыскании задолженности с ИКУ в пользу ГП.
По мнению ТСЖ, суд при вынесении решения был обязан установить для сторон договора все существенным условия, в частности порядок оплаты коммунального ресурса, который должен соответствовать постановлению Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, полагает, что порядок оплаты коммунального ресурса ответчиком в пользу истца в случае неполучения ответчиком платы в полном объеме от собственников и пользователей жилых помещений, объединенных в ТСЖ - непосредственных потребителей электроэнергии, должен был быть отражен в резолютивной части решения.
Также ТСЖ просит в резолютивной части суда установить сторону, обязанную представить другой стороне проект договора электроснабжения для его подписания и сроки такого предоставления, установить срок, в который стороны обязаны заключить договор электроснабжения, установить с какой даты договор электроснабжения вступает в силу, изменить размер взысканной с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 3 856 рублей 00 копеек.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ от 12.02.2014 N 11-26/43 просит в обжалуемой ТСЖ части оставить решение без изменения, полагает обоснованными выводы суда относительно предложений ответчика о включении в договор пунктов 2.4.42 и 2.4.43, а также указывает, что данные условия, предлагаемые ответчиком, регулируют не способы перечисления денежных средств, на чем настаивает ответчик, а определяют условия перечисления задолженности, взысканной в судебном порядке, которые не являются предметом договора энергоснабжения, а урегулированы федеральным законодательством об исполнительном производстве, также отклоняет доводы ответчика о необходимости указания в решении даты вступления в силу договора энергоснабжения, считает необоснованным довод ответчика о неверном взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Общество также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части исключения из проекта договора пунктов 2.15, 2.4.5, 2.4.29, абзаца 1 пункта 2.4.30 и принять по делу новый судебный акт: понудить ТСЖ "Совет общежитий" заключить договор с Обществом в редакции проекта договора, предложенного истцом, который включает вышеуказанные пункты.
2.1.5 2.1. Гарантирующий поставщик имеет право:
2.1.5. Запрашивать в ИКУ планируемый объем потребления электрической энергии и мощности на следующей год по форме приложения N 1 к настоящему договору.
2.4.5 2.4. ИКУ обязуется:
2.4.5. ежегодно, не позднее чем за 10 месяцев до начала очередного периода регулирования тарифов, предоставлять ГП планируемый на следующий год объем потребления электрической энергии с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, и величину заявленной мощности с разбивкой по уровням напряжения, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в настоящем договоре, по форме Приложения N 1 к настоящему договору.
2.4.29
1-й абзац
2.4.30 Предоставлять ГП сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах, а также об общей площади помещений, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере жилого дома, о количестве проживающих граждан. Об изменениях указанной информации ИКУ сообщает ГП в 10-дневный срок.
В обоснование своей позиции указывает, что исходя из положений пункта 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012, подпункта "ж" пункта 17, подпункта "и" пункта 18 данных Правил, пунктов 28, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пункта 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 условия, содержащиеся в пунктах 2.1.5 и 2.4.5 проекта договора, относятся к существенным условиям договора энергоснабжения.
В части пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30 полагает, что соответствующие данные, обязанность по предоставлению которых предусмотрена указанными пунктами договора, вытекают из положений подпункта "е" пункта 6 Правил N 124, при этом данные документы необходимы гарантирующему поставщику для определения объема и стоимости поставленного коммунального ресурса в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также обосновывая свою позицию по включению данных пунктов в договор энергоснабжения, заявитель указывает, что при понуждении заключить договор в судебном порядке стадия подачи заявки (оферты) о заключении договора, при которой в обязательном порядке предъявляются данные сведения, является пропущенной, ввиду чего включение данных пунктов непосредственно в договор является закономерным.
ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу от 06.03.2014 считает апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, в части пунктов 2.1.5, 2.4.5 полагает, что в связи с тем, что конечными потребителями электрической энергии являются граждане, использующие электрическую энергию для бытового потребления, на основании пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, граждане вправе использовать энергию в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем.
В отношении пунктов 2.4.29 и 2.4.30 указывает, что потребителями нежилых помещений в многоквартирных жилых домах заключены отдельные договоры электроснабжения по отдельным, самостоятельным приборам учета, при этом все помещения не используют в своей деятельности места общего пользования ТСЖ, ввиду чего в отношении данных помещений не может быть применен расчет размера платы за коммунальную услугу - электроснабжение, установленный пунктами 13 и 44 Правил N 354.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов по ул. Свободы, 11, Мопра, 50, Лепсе, 35 в г. Кирове.
Обществом в адрес ТСЖ был направлен проект договора энергоснабжения от 24.04.2013 N 845708 (л.д. 98-108), который первоначально был оставлен последним без рассмотрения.
Полагая, что ТСЖ уклоняется от заключения договора электроснабжения, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о понуждении к заключению договора электроснабжения на условиях направленного в адрес ТСЖ проекта договора.
В ходе рассмотрения дела ТСЖ обязанность по заключению договора не оспорило, представило предложения по содержанию данного договора, которые были оформлены протоколом разногласий от 25.11.2013 и включали разногласия по пунктам 2.1.5, 2.4.5, 2.4.29, абзацу 1 пункта 2.4.30, пункту 6.9, а также предложило дополнить договор пунктами 2.4.42 и 2.4.43.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как обоснованно указано судом первой инстанции обязанность ответчика заключить договор энергоснабжения в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении предусмотрена положениями части 12 стать 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354) и пунктами 10, 11, 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124).
Исходя из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Позиция Общества о необходимости включения в договор пунктов 2.1.5, 2.4.5 об обязанности ТСЖ предоставлять Обществу данные о планируемом объеме потребления электрической энергии с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, и величине заявленной мощности с разбивкой по уровням напряжения и наличии соответствующего права требования отклоняется судом апелляционной инстанции.
Действительно пунктом 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрена обязанность лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), заключивших договор с сетевой организацией, а также гарантирующего поставщика, в отношении обслуживаемых по договору энергоснабжения потребителей электрической энергии не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного расчетного периода регулирования уведомить сетевую организацию об объеме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению в предстоящем расчетном периоде регулирования, в том числе о величине заявленной мощности, которая не может превышать максимальную мощность, определенную в договоре.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что в целях исполнения перед сетевой организацией императивно установленной обязанности Общества как гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых потребителей, по уведомлению о планируемом объеме услуг по передаче электрической энергии условия о предоставлении указанной информации могут быть отнесены к числу существенных условий договора энергоснабжения.
В то же время, в рассматриваемом споре с учетом его субъектного состава ввиду наличия возражения ТСЖ по указанному условию данная обязанность (и соответствующее право требования) не может быть вменена такому субъекту как товарищество собственников жилья, которое в свою очередь объединяет собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Обоснованной является ссылка ТСЖ на положения пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
С учетом изложенной нормы, у граждан-потребителей не существует обязанности по планированию своего потребления, ввиду чего они, а равным образом и ТСЖ, не могут быть понуждены к предоставлению информации о планируемом объеме потребления электрической энергии и тем более, величине заявленной мощности.
Таким образом, выводы суда о необходимости исключения из проекта договора пунктов 2.1.5, 2.4.5 являются правомерными.
В части пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости включения обязанности ТСЖ по предоставлению документов в соответствии подпунктом "е" пункта 6 Правил N 124, а именно документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Исходя из пунктов 6.3. и 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации стоимость коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации даже при принятии решения об осуществлении прямых расчетов с данной организацией собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме.
Указанной норме корреспондируют положения пунктов 25, 27 Правил N 124.
С учетом изложенного доводы ТСЖ о возможности предъявления Обществом объема электроэнергии на общедомовые нужды напрямую собственникам нежилых помещений необоснованны.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.
Пунктом 40 Правил N 354 также определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
С учетом изложенного, наличие отдельного входа, а также отдельного счетчика не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды; вопреки доводам ответчика, электрическая энергия необходима и используется в том числе для обслуживания инженерных сетей дома, выполнения различных эксплуатационных работ для содержания общего имущества (включая подвалы, технические этажи, чердаки).
При этом исходя из подпункта "б" пункта 22 Правил стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.
С учетом указанных правовых норм, обоснованной является позиция Общества о том, что в силу положений действующих нормативно-правовых актов Обществом должно производиться определение объема и стоимости коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, дифференцированно для собственников и нанимателей жилых помещений и собственников нежилых помещений.
При изложенных обстоятельствах включение в договор обязанности по предоставлению документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, соответствует подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 (обязательство стороны по передаче информации, используемой для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в частности коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги на общедомовые нужды).
Изменяя редакцию пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30, предложенную Обществом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что иная информация, в частности о размере жилого дома, о количестве проживающих граждан не относится к категории необходимой, что было признано Обществом в суде апелляционной инстанции. В части возможных изменений ранее предоставленной информации суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок информирования Общества как ресурсоснабжающей организацией также определен подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124, а именно - до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Рассматривая доводы ТСЖ о необходимости включения в договор пунктов 2.4.43 и 2.4.43, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктами "г", "д", "е" пункта 17 Правил N 124 порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок определения цены договора и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса, а также порядок оплаты коммунального ресурса относятся к существенным условиям договора ресурсоснабжения.
Представленный в материалы дела проект договора энергоснабжения N 845708 содержит раздел 5 "Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и платежей", содержание которого в полной мере определяет вышеуказанные существенные условия.
Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, являются обязательными для него и не требуют включения ссылки на них в текст договора для установления необходимости их применения ТСЖ.
Редакция же пункта 2.4.42, предлагаемая ТСЖ, имеет своей целью не определение порядка оплаты коммунального ресурса, на что ссылается ответчик, а определение порядка погашения возникающей (и возникшей ранее) задолженности за потребленную электрическую энергию, что при наличии согласия Общества, может быть урегулировано иными соглашениями, так как выходит за рамки согласования условий по рассматриваемому проекту договора энергоснабжения.
В части пункта 2.4.43 суд апелляционной инстанции отмечает, что ТСЖ не лишено права направления в службу судебных приставов обращений о порядке перечисления средств, полученных от должников в рамках исполнительных производств, однако указанный вопрос также выходит за рамки обязательств по договору энергоснабжения.
Отсутствие в резолютивной части суда выводов по пунктам 2.4.42 и 2.4.43 является правомерным и обоснованным, так как в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Резолютивная часть решения от 20.12.2013 в полной мере удовлетворяет указанному требованию, так как ввиду отсутствия в проекте договора от 24.04.2013 N 845708 пунктов 2.4.42 и 2.4.43, указание на обязанность ТСЖ заключить договор на условиях проекта от 24.04.2013 N 845708 с исключением из него ряда пунктов само по себе подразумевает то, что пункты 2.4.42 и 2.4.43 включению в проект договора не подлежат.
Также является правомерным и отсутствие в резолютивной части суда указания на то, кто из сторон обязан представить другой стороне проект договора, так как Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит норм о необходимости указания подобных сведений в резолютивной части решения, данные доводы направлены, по существу, на получение разъяснения порядка исполнения судебного акта.
Указания ответчика на необходимость распределения государственной пошлины исходя из количества пунктов договора, в частности, учета пунктов, исключенных из договора, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Предметом иска являлись требования о понуждении ответчика к заключению договора; указанные требования носят неимущественный характер, ввиду чего положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Ввиду того, что требования Общества о понуждении ТСЖ к заключению договора были удовлетворены судом, государственная пошлина по иску была обоснованно в полном размере отнесена на ответчика.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ТСЖ удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению частично, а именно в части пунктов 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30, которые принимаются судом апелляционной инстанции в иной редакции, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Общества расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, расходы по апелляционной жалобе ТСЖ ввиду отказа в ее удовлетворении относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" удовлетворить в части пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30 проекта договора электроснабжения N 845708, решение Арбитражного суда Кировской области в указанной части изменить.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 по делу N А28-11074/2013 изложить в следующей редакции:
Понудить товарищество собственников жилья "Совет общежитий" заключить с открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" договор электроснабжения в редакции проекта договора от 24.04.2013 N 845708, предложенного истцом, за исключением пунктов 2.1.5., 2.4.5, которые из договора исключить, и пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30, которые принять в следующей редакции:
"Предоставить ГП документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме".
В удовлетворении апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Совет общежитий" отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Совет общежитий" в пользу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" 1 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)