Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Афанасьева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Х. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03 июня 3013 года отказать.
установила:
Х. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Пругпром" к Х., М., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по иску Х. к ЖСК "Пругпром" об обязании принять на учет индивидуальный счетчик, компенсации морального вреда.
В обоснование своего заявления Х. указывала на то, что протокол судебного заседания от 03 июня 2013 года не был изготовлен своевременно, в связи с чем заявитель пропустила 5-дневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Истец Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Х., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 12 ноября 2013 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Отказывая в удовлетворении заявления Х. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд исходил из того, что протокол судебного заседания от 03 июня 2013 года подписан судьей Н., которая в настоящее время не является судьей Савеловского районного суда.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может послужить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Х. была лишена возможности ознакомиться с указанным протоколом судебного заседания в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении Х. срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03 июня 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года отменить.
Вынести новое определение, которым удовлетворить заявление Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Пругпром" к Х., М., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по иску Х. к ЖСК "Пругпром" об обязании принять на учет индивидуальный счетчик, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21190
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-21190
Судья: Афанасьева Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Х. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03 июня 3013 года отказать.
установила:
Х. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Пругпром" к Х., М., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по иску Х. к ЖСК "Пругпром" об обязании принять на учет индивидуальный счетчик, компенсации морального вреда.
В обоснование своего заявления Х. указывала на то, что протокол судебного заседания от 03 июня 2013 года не был изготовлен своевременно, в связи с чем заявитель пропустила 5-дневный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Истец Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Х., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 12 ноября 2013 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Отказывая в удовлетворении заявления Х. о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд исходил из того, что протокол судебного заседания от 03 июня 2013 года подписан судьей Н., которая в настоящее время не является судьей Савеловского районного суда.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не может послужить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Х. была лишена возможности ознакомиться с указанным протоколом судебного заседания в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении Х. срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03 июня 2013 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года отменить.
Вынести новое определение, которым удовлетворить заявление Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по иску ЖСК "Пругпром" к Х., М., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по иску Х. к ЖСК "Пругпром" об обязании принять на учет индивидуальный счетчик, компенсации морального вреда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)