Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2014 года по делу N А72-3565/2014 (судья Крамаренко Т.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1057302010688, ИНН 7302029560),
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала,
о взыскании 686 186 руб. 50 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в сумме 686 186,50 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" взыскана задолженность в размере 686 186 руб. 50 коп. за период с 01.07.2013 по 28.02.2014.
Кроме того, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. и в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 14 724 руб. 73 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между МУП ВКХ "Димитровградводоканал" (Горводоканал) и ООО "Жилсервис" (Абонент) в редакции протокола согласования разногласий заключен договор N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации (т. 1 л.д. 20-24).
Согласно условиям договора Горводоканал обязуется производить отпуск питьевой воды Абоненту и прием сточных вод Абонента, поступающих в систему городской канализации, и их очистку, а Абонент обязуется оплачивать услуги Горводоканала в установленном настоящим договором порядке.
11.02.2011 между ООО "Жилсервис", ООО "Ульяновский областной водоканал" и МУП ВКХ "Димитровградвоодоканал" подписано Соглашение об отпуске питьевой воды и (или) приема сточных вод, согласно которому в связи с прекращением осуществления МУП ВКХ "Димитровградводоканал" функций организации водопроводно-канализационного хозяйства и осуществлением ООО "Ульяновский областной водоканал" с 01.02.2011 года функций водоснабжения и водоотведения объектов Абонента, стороны признают факт наличия договорных отношений между ООО "Ульяновский областной водоканал" и Абонентом с 01.02.2011 года; к отношениям по водоснабжению и водоотведению объектов Абонента стороны договорились с 01.02.2011 года применять в полном объеме условия договора на отпуск воды и прием сточных вод N А-121/2009 от 21.09.2009 года; стороны договорились надлежащим образом исполнять обязанности, закрепленные указанным договором для каждой из сторон договора (т. 1 л.д. 25).
Стороны в договоре предусмотрели, что объем холодной воды, потребленной Абонентом, определяется как сумма показаний общедомовых приборов коммерческого учета холодной воды, установленных на водопроводном вводе в каждый МКД. Объем холодной воды, полученной для горячего водоснабжения, определяется как сумма показаний общедомовых коммерческих приборов учета горячей воды, установленных на водопроводном вводе в каждый МКД. До установки необходимых общедомовых коммерческих приборов учета объем воды, полученной Абонентом для таких МКД, определяется по нормативам потребления услуг, утвержденным органами местного самоуправления г. Димитровграда. Объем сточных вод, сброшенных Абонентом, принимается равным объему потребленной им воды, объем которой определяется согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 настоящего договора (раздел 4 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с июля 2013 года по февраль 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из уточненных исковых требований, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 686 186 руб. 50 коп. Расчет задолженности приведен на л.д. 76 т. 1. Порядок исчисления объемов потребленных услуг водоснабжения и водоотведения представлен на л.д. 1-8 т. 2.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
С учетом названных норм порядок определения объемов, примененный истцом в расчете, учитывающий при определении объема водоснабжения показания общедомовых приборов учета (по тем МКД, где данный прибор установлен) соответствует действующему законодательству.
Согласно пункту 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на обще домовые нужды).
Если многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета объема коммунальных услуг, объем коммунальных услуг на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 определяется как разница между общим расходом, который был зафиксирован этим прибором, и суммарным потреблением коммунальных услуг во всех жилых и нежилых помещениях дома. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 года N 344 внесены изменения в Правила N 354 (вступили в силу с 01.06.2013 года). Согласно вышеуказанным изменениям (пункт 44 Правил N 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Решением Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу N АКПИ13-205 подтверждена законность абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354 в редакции Изменений. Согласно данному решению из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса).
Из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что объем водоснабжения по МКД, оборудованным общедомовыми приборами учета, следует определять из показаний данных приборов. Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Позицию истца, о том, что в связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета сточных вод (в тех домах, где установлены ОПУ) объем водоотведения абонента подлежит определению как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерной на основании следующего.
В силу части 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество, в том числе, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
В соответствии с пунктом 35, разделом III Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы нормативов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в жилых помещениях.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, принимается организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения.
Указанные разъяснения изложены также в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2014 N 5942-МС/04, которое нормами Правил N 306, 354 и 491 уполномочено давать разъяснения о применении соответствующих Правил.
Возражая против предъявленной истцом ко взысканию суммы, ответчик указал, что возникшая разница в расчетах сторон связана с отменой с 01.06.2013 года платы за общедомовые нужды по водоотведению.
Действительно, постановлением Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 года в пункт 47 Правил N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми исполнитель обязан распределить объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы по показаниям общедомового прибора учета, между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды; в отношении водоотведения такие расходы распределению между потребителями не подлежат.
Кроме того, Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306, вступившие в силу с 27.04.2013 года.
Также с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.
При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
Указанное свидетельствует о том, что с 01.06.2013 года законодательством не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Между тем, суд первой инстанции также верно указал, что отмена норматива водоотведения на общедомовые нужды не является основанием для уменьшения платы за услугу водоотведения, предоставленную для общедомовых нужд в дома, оборудованные общедомовыми приборами учета воды, поскольку в законодательном порядке отменен норматив и порядок определения норматива на ОДН, а не плата за водоотведение.
С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан оплатить предоставленные ему коммунальные услуги, объем которых определяется на границе эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством: в части водоснабжения - по показаниям общедомовых приборов учета, в части водоотведения - в объеме, равном объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу. В приведенной практике указаны иные обстоятельства, которые не относятся к настоящему спору.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2014 года по делу N А72-3565/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2014 года по делу N А72-3565/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2015 N 11АП-17826/2014 ПО ДЕЛУ N А72-3565/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 72-3565/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2014 года по делу N А72-3565/2014 (судья Крамаренко Т.М.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ОГРН 1057302010688, ИНН 7302029560),
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала,
о взыскании 686 186 руб. 50 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в сумме 686 186,50 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" взыскана задолженность в размере 686 186 руб. 50 коп. за период с 01.07.2013 по 28.02.2014.
Кроме того, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. и в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 14 724 руб. 73 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Региональный информационный центр" в лице Димитровградского филиала ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между МУП ВКХ "Димитровградводоканал" (Горводоканал) и ООО "Жилсервис" (Абонент) в редакции протокола согласования разногласий заключен договор N А-121/2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему городской канализации (т. 1 л.д. 20-24).
Согласно условиям договора Горводоканал обязуется производить отпуск питьевой воды Абоненту и прием сточных вод Абонента, поступающих в систему городской канализации, и их очистку, а Абонент обязуется оплачивать услуги Горводоканала в установленном настоящим договором порядке.
11.02.2011 между ООО "Жилсервис", ООО "Ульяновский областной водоканал" и МУП ВКХ "Димитровградвоодоканал" подписано Соглашение об отпуске питьевой воды и (или) приема сточных вод, согласно которому в связи с прекращением осуществления МУП ВКХ "Димитровградводоканал" функций организации водопроводно-канализационного хозяйства и осуществлением ООО "Ульяновский областной водоканал" с 01.02.2011 года функций водоснабжения и водоотведения объектов Абонента, стороны признают факт наличия договорных отношений между ООО "Ульяновский областной водоканал" и Абонентом с 01.02.2011 года; к отношениям по водоснабжению и водоотведению объектов Абонента стороны договорились с 01.02.2011 года применять в полном объеме условия договора на отпуск воды и прием сточных вод N А-121/2009 от 21.09.2009 года; стороны договорились надлежащим образом исполнять обязанности, закрепленные указанным договором для каждой из сторон договора (т. 1 л.д. 25).
Стороны в договоре предусмотрели, что объем холодной воды, потребленной Абонентом, определяется как сумма показаний общедомовых приборов коммерческого учета холодной воды, установленных на водопроводном вводе в каждый МКД. Объем холодной воды, полученной для горячего водоснабжения, определяется как сумма показаний общедомовых коммерческих приборов учета горячей воды, установленных на водопроводном вводе в каждый МКД. До установки необходимых общедомовых коммерческих приборов учета объем воды, полученной Абонентом для таких МКД, определяется по нормативам потребления услуг, утвержденным органами местного самоуправления г. Димитровграда. Объем сточных вод, сброшенных Абонентом, принимается равным объему потребленной им воды, объем которой определяется согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 настоящего договора (раздел 4 договора).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с июля 2013 года по февраль 2014 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из уточненных исковых требований, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 686 186 руб. 50 коп. Расчет задолженности приведен на л.д. 76 т. 1. Порядок исчисления объемов потребленных услуг водоснабжения и водоотведения представлен на л.д. 1-8 т. 2.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 548, 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
С учетом названных норм порядок определения объемов, примененный истцом в расчете, учитывающий при определении объема водоснабжения показания общедомовых приборов учета (по тем МКД, где данный прибор установлен) соответствует действующему законодательству.
Согласно пункту 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на обще домовые нужды).
Если многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета объема коммунальных услуг, объем коммунальных услуг на общедомовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 определяется как разница между общим расходом, который был зафиксирован этим прибором, и суммарным потреблением коммунальных услуг во всех жилых и нежилых помещениях дома. Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 года N 344 внесены изменения в Правила N 354 (вступили в силу с 01.06.2013 года). Согласно вышеуказанным изменениям (пункт 44 Правил N 354) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Решением Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу N АКПИ13-205 подтверждена законность абзацев второго и третьего пункта 44 Правил N 354 в редакции Изменений. Согласно данному решению из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса).
Из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что объем водоснабжения по МКД, оборудованным общедомовыми приборами учета, следует определять из показаний данных приборов. Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Позицию истца, о том, что в связи с отсутствием в домах общедомовых приборов учета сточных вод (в тех домах, где установлены ОПУ) объем водоотведения абонента подлежит определению как равный объему воды, полученной из всех источников водоснабжения суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерной на основании следующего.
В силу части 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения данного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество, в том числе, сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
В соответствии с пунктом 35, разделом III Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
В соответствии с п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения.
Согласно пункту 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы нормативов холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в жилых помещениях.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в случае отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод, принятый от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, принимается организацией, осуществляющей водоотведение, равным объему воды, поданной в этот многоквартирный дом из всех источников централизованного водоснабжения.
Указанные разъяснения изложены также в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2014 N 5942-МС/04, которое нормами Правил N 306, 354 и 491 уполномочено давать разъяснения о применении соответствующих Правил.
Возражая против предъявленной истцом ко взысканию суммы, ответчик указал, что возникшая разница в расчетах сторон связана с отменой с 01.06.2013 года платы за общедомовые нужды по водоотведению.
Действительно, постановлением Правительства РФ N 344 от 16.04.2013 года в пункт 47 Правил N 354 внесены изменения, в соответствии с которыми исполнитель обязан распределить объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы по показаниям общедомового прибора учета, между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды; в отношении водоотведения такие расходы распределению между потребителями не подлежат.
Кроме того, Постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306, вступившие в силу с 27.04.2013 года.
Также с указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Упоминание о нормативе водоотведения на общедомовые нужды исключено из иных положений Правил N 306.
При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
Указанное свидетельствует о том, что с 01.06.2013 года законодательством не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Между тем, суд первой инстанции также верно указал, что отмена норматива водоотведения на общедомовые нужды не является основанием для уменьшения платы за услугу водоотведения, предоставленную для общедомовых нужд в дома, оборудованные общедомовыми приборами учета воды, поскольку в законодательном порядке отменен норматив и порядок определения норматива на ОДН, а не плата за водоотведение.
С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан оплатить предоставленные ему коммунальные услуги, объем которых определяется на границе эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с действующим законодательством: в части водоснабжения - по показаниям общедомовых приборов учета, в части водоотведения - в объеме, равном объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу. В приведенной практике указаны иные обстоятельства, которые не относятся к настоящему спору.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2014 года по делу N А72-3565/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2014 года по делу N А72-3565/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)