Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей И.С. Чижикова, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-7565/2015
на решение от 24.06.2015
по делу N А24-1099/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (ИНН 4101143274, ОГРН 1114101000958),
о взыскании 11 157 590 руб. 19 коп.,
при участии:
- стороны не явились, извещены;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" о взыскании 11 454 217 руб. 12 коп., из них: 10 959 308 руб. 09 коп. долг за поставленную на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловую энергию и теплоноситель по договорам теплоснабжения от 02.02.2012 N 80415 и от 01.08.2012 N 80446 за период с января по декабрь 2014 года; 494 909 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 28.03.2014 по 28.02.2015, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания долга до 10 662 681 руб. 17 коп., а также увеличение иска в части взыскания процентов до 494 909 руб. 06 коп.
Решением суда от 24.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 10 065 551 руб. 60 коп. долга, 465 282 руб. 15 коп. процентов, 74 362 руб. 19 коп. государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 065 551 руб. 60 коп., начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением в части снижения платы по поставке ресурса ненадлежащего качества, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что разбор горячей воды из системы отопления путем слива теплоносителя самим потребителем не является предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Оспаривает расчет снижения платы, произведенный исходя из расчета платы за месяц в каждый день предоставления горячей воды и теплоносителя, указывая на то, что ответчиком не представлено материалы дела ведомостей почасовых показаний температуры горячей воды в точке водозабора.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца и дополнении к нему приводит доводы о том, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Считает, что стоимость поставленной услуги ненадлежащего качества за спорный период составляет 9 857 323 рубля 15 копеек, с учетом чего просит решение изменить и взыскать с него указанную сумму. Апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Истец в возражениях на отзыв ответчика, возражая против снижения размера платы по поставке некачественного ресурса, указал, что плата за оказанную услугу может быть снижена только на 63 285 рублей 59 копеек.
К отзыву на апелляционную жалобу ответчиком были приложены дополнительные документы: расчеты потребленной теплой энергии и горячей воды МКД, расчеты изменения платы за горячую воду ненадлежащего качества, данные теплосчетчиков, договор теплоснабжения N 80415 от 02.02.2012, сводный расчет, соглашение от 27.08.2013 о внесении изменений в договор теплоснабжения N 80415 от 02.02.2012, соглашение от 19.03.2015 о внесении изменений в договор теплоснабжения N 80415 от 02.02.2012, акт разграничения балансовой принадлежности N 1/704 от 25.02.2015, договор от 01.12.2014 N 80446, перечень объектов ООО УК "ГУК N 1". При этом ответчиком не было заявлено мотивированного ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).
Поскольку ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции, апелляционный суд определил возвратить вышеперечисленные документы в адрес ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2014 года (далее - спорный период) истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома N 20 по ул. Карбышева, N 25 по ул. Абеля, N 35 по ул. Абеля, N 2 по б. Пийпа, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс, в том числе и в спорный период.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено в настоящем исковом заявлении.
Согласно расчетам ОАО "Камчатскэнерго" всего за спорный период на объекты ответчика поставлено тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на общую сумму 18 409 863 руб. 22 коп., с учетом произведенной оплаты задолженность составляет 10 662 681 руб. 30 коп., при этом истцом произведен перерасчет за некачественное ГВС по дому N 2 по б. Пийпа за период сентябрь - ноябрь 2014 года на общую сумму 1 295 руб. 60 коп.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорные объекты, не согласился с объемами ГВС полагая, что сумма долга подлежит снижению на 439 716 руб. 85 коп. в отношении дома N 25 по ул. Абеля за период март - июль, сентябрь - ноябрь 2014 года; на 121 112 руб. 31 коп. в отношении дома N 30 по ул. Кавказская за период июнь, октябрь 2014 года; на 178 508 руб. 43 коп. в отношении дома N 35 по ул. Абеля за период апрель, июнь, октябрь, ноябрь 2014 года; на 69 777 руб. 60 коп. в отношении дома N 2 по б. Пийпа за период сентябрь - ноябрь 2014 года.
Всего объем ГВС подлежит корректировке ввиду поставки данного ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами) на общую сумму 809 115 руб. 19 коп.
Таким образом, по данным ответчика задолженность составляет 9 857 323 руб. 15 коп.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из поставки горячей воды ненадлежащего качества, удовлетворил заявленные ОАО "Камчатскэнерго" требования частично на сумму 10 065 551 руб. 60 коп.
Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к данным Правилам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узлов учета и отчетами о данных теплосчетчика за спорный период.
В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).
Согласно пункту 18 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из совокупности приведенных норм ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
В силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Следовательно, исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
Суд первой инстанции, посчитав факт подачи в многоквартирные дома ответчика в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354 подтвержденным данными теплосчетчиков, пришел к выводу о том, что размер оплаты за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке, в связи с чем принял представленный ответчиком перерасчет за коммунальные услуги как обоснованный.
Апелляционный суд критически относится к представленному ответчиком перерасчету поставленного истцом коммунального ресурса.
Проверяя перерасчет ответчика, возражения заявителя апелляционной жалобы - ПАО "Камчатскэнерго" об отпуске коммунального ресурса (горячей воды), как не соответствующего температурным показателям, апелляционный суд считает произведенный ответчиком перерасчет незаконным, нарушающим пункт 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354, исходя из следующего.
На основании пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), т.е. температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Названным пунктом приложения N 1 также установлены допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в ночное время и дневное время, а также предусмотрено, что за каждые 3 градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В силу пункта 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен в разделе X Правил N 354. В частности, пунктом 105 названных Правил на потребителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги возложена обязанность уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Кроме того, п. 3.1.6 договора теплоснабжения N 80415 от 02.02.2012 установлено следующее: При наличии у Потребителя приборов учета, допущенных в эксплуатацию "ТСО" в качестве коммерческих, Потребитель ежемесячно, не позднее 48 часов с даты снятия показаний указанной в пункте 4.1 договора, представляет в "ТСО" отчет о фактическом потреблении тепловой энергии и горячей воды в соответствие с установленной формой.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Как следует из материалов дела, ответчика, заявляя о предоставлении истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества, доказательства, с достоверностью подтверждающие, что управляющая компания своевременно уведомила общество о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии, не представил. Акты о ненадлежащем качестве теплоэнергии, составление которых предусмотрено нормами раздела Х Правил N 354 не представлены. Документы с отражением часовых параметров теплопотребления в суд первой инстанции представлены не были.
Следовательно, вывод суда первой инстанции в части обоснованности представленного ответчиком перерасчета коммунального ресурса нельзя признать правильным.
Установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции у суда отсутствовали правовые основания для принятия перерасчета ответчика в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества и, как следствие, снижения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса на сумму 597 129 руб. 53 коп.
При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о поставке управляющей компании на границу раздела эксплуатационной ответственности теплоносителя, исходя из следующего.
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.
При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.
Таким образом, с учетом положений пунктов 2 и 3 Правил N 354 судом по материалам дела установлено наличие в многоквартирных домах водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, посредством которой граждане-потребители круглосуточно обеспечиваются горячей водой. Поэтому ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.
В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" не противоречит.
Поскольку истец - ОАО "Камчатскэнерго", обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, доказал надлежащими доказательствами наличие задолженности на стороне ООО "Городская Управляющая компания N 1" по оплате стоимости фактически поставленного на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома) коммунального ресурса, апелляционный суд считает, что требование ОАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ООО "Город" 10 662 281 руб. 17 коп. основной задолженности за спорный период подлежащим удовлетворению.
Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 494 909 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 28.02.2014 по 28.02.2015, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Рассматривая настоящий спор, апелляционный суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса подтверждена документально, а произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000).
Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 28.02.2015 в размере 494 909 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным.
Возражая относительно взыскания процентов, ответчик указал на то, что истец уклонялся от заключения договора теплоснабжения относительно дома N 35 по ул. Абеля, в связи с чем, право требования уплаты процентов у последнего отсутствует, поскольку неоплата возникла по вине самого истца.
Данный довод судом отклоняется, поскольку в рамках дела N А24-2775/2014 по иску ООО "ГУК N 1" к ОАО "Камчатскэнерго" о понуждении к заключению договора суд пришел к выводу о недоказанности факта необоснованного уклонения ресурсоснабжающей организации от заключения договора теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению, согласно требованию истца, на сумму 10 662 281 рубль 17 копеек, начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения решения арбитражного суда полностью или в части.
Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2015 по делу N А24-1099/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 11 157 590 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 23 копейки, из которых 10 662 281 рубль 17 копеек долга, 494 909 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 78 787 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 662 281 рубль 17 копеек, начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля, излишне уплаченной по платежному поручению N 2410 от 03.03.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2015 N 05АП-7565/2015 ПО ДЕЛУ N А24-1099/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2015 г. N 05АП-7565/2015
Дело N А24-1099/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей И.С. Чижикова, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
апелляционное производство N 05АП-7565/2015
на решение от 24.06.2015
по делу N А24-1099/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078),
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (ИНН 4101143274, ОГРН 1114101000958),
о взыскании 11 157 590 руб. 19 коп.,
при участии:
- стороны не явились, извещены;
- установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" о взыскании 11 454 217 руб. 12 коп., из них: 10 959 308 руб. 09 коп. долг за поставленную на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома тепловую энергию и теплоноситель по договорам теплоснабжения от 02.02.2012 N 80415 и от 01.08.2012 N 80446 за период с января по декабрь 2014 года; 494 909 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 28.03.2014 по 28.02.2015, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания долга до 10 662 681 руб. 17 коп., а также увеличение иска в части взыскания процентов до 494 909 руб. 06 коп.
Решением суда от 24.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 10 065 551 руб. 60 коп. долга, 465 282 руб. 15 коп. процентов, 74 362 руб. 19 коп. государственной пошлины. Определено производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 065 551 руб. 60 коп., начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением в части снижения платы по поставке ресурса ненадлежащего качества, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что разбор горячей воды из системы отопления путем слива теплоносителя самим потребителем не является предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Оспаривает расчет снижения платы, произведенный исходя из расчета платы за месяц в каждый день предоставления горячей воды и теплоносителя, указывая на то, что ответчиком не представлено материалы дела ведомостей почасовых показаний температуры горячей воды в точке водозабора.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца и дополнении к нему приводит доводы о том, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Считает, что стоимость поставленной услуги ненадлежащего качества за спорный период составляет 9 857 323 рубля 15 копеек, с учетом чего просит решение изменить и взыскать с него указанную сумму. Апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Истец в возражениях на отзыв ответчика, возражая против снижения размера платы по поставке некачественного ресурса, указал, что плата за оказанную услугу может быть снижена только на 63 285 рублей 59 копеек.
К отзыву на апелляционную жалобу ответчиком были приложены дополнительные документы: расчеты потребленной теплой энергии и горячей воды МКД, расчеты изменения платы за горячую воду ненадлежащего качества, данные теплосчетчиков, договор теплоснабжения N 80415 от 02.02.2012, сводный расчет, соглашение от 27.08.2013 о внесении изменений в договор теплоснабжения N 80415 от 02.02.2012, соглашение от 19.03.2015 о внесении изменений в договор теплоснабжения N 80415 от 02.02.2012, акт разграничения балансовой принадлежности N 1/704 от 25.02.2015, договор от 01.12.2014 N 80446, перечень объектов ООО УК "ГУК N 1". При этом ответчиком не было заявлено мотивированного ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).
Поскольку ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции, апелляционный суд определил возвратить вышеперечисленные документы в адрес ответчика.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с января по декабрь 2014 года (далее - спорный период) истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные дома N 20 по ул. Карбышева, N 25 по ул. Абеля, N 35 по ул. Абеля, N 2 по б. Пийпа, находящиеся в управлении ответчика, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс, в том числе и в спорный период.
Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.
Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.
Как указывает истец, поставленная в спорный период тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено в настоящем исковом заявлении.
Согласно расчетам ОАО "Камчатскэнерго" всего за спорный период на объекты ответчика поставлено тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды на общую сумму 18 409 863 руб. 22 коп., с учетом произведенной оплаты задолженность составляет 10 662 681 руб. 30 коп., при этом истцом произведен перерасчет за некачественное ГВС по дому N 2 по б. Пийпа за период сентябрь - ноябрь 2014 года на общую сумму 1 295 руб. 60 коп.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорные объекты, не согласился с объемами ГВС полагая, что сумма долга подлежит снижению на 439 716 руб. 85 коп. в отношении дома N 25 по ул. Абеля за период март - июль, сентябрь - ноябрь 2014 года; на 121 112 руб. 31 коп. в отношении дома N 30 по ул. Кавказская за период июнь, октябрь 2014 года; на 178 508 руб. 43 коп. в отношении дома N 35 по ул. Абеля за период апрель, июнь, октябрь, ноябрь 2014 года; на 69 777 руб. 60 коп. в отношении дома N 2 по б. Пийпа за период сентябрь - ноябрь 2014 года.
Всего объем ГВС подлежит корректировке ввиду поставки данного ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами) на общую сумму 809 115 руб. 19 коп.
Таким образом, по данным ответчика задолженность составляет 9 857 323 руб. 15 коп.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из поставки горячей воды ненадлежащего качества, удовлетворил заявленные ОАО "Камчатскэнерго" требования частично на сумму 10 065 551 руб. 60 коп.
Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 6.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в Приложении N 2 к данным Правилам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию узлов учета и отчетами о данных теплосчетчика за спорный период.
В статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В Приложении N 1 к Правилам N 354 содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Правилами N 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил N 354).
Согласно пункту 18 Правил N 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Из совокупности приведенных норм ответственность за качество оказанной коммунальной услуги по горячему водоснабжению может быть возложена на ресурсоснабжающую организацию при доказанности факта поставки ею в точку водоразбора ресурса, температурный режим которого не позволил лицу, осуществившему отбор, обеспечить качество горячей воды в точке отбора.
В силу пункта 150 Правил N 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Следовательно, исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а в иных случаях - при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном Правилами.
Суд первой инстанции, посчитав факт подачи в многоквартирные дома ответчика в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354 подтвержденным данными теплосчетчиков, пришел к выводу о том, что размер оплаты за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке, в связи с чем принял представленный ответчиком перерасчет за коммунальные услуги как обоснованный.
Апелляционный суд критически относится к представленному ответчиком перерасчету поставленного истцом коммунального ресурса.
Проверяя перерасчет ответчика, возражения заявителя апелляционной жалобы - ПАО "Камчатскэнерго" об отпуске коммунального ресурса (горячей воды), как не соответствующего температурным показателям, апелляционный суд считает произведенный ответчиком перерасчет незаконным, нарушающим пункт 5 раздела II Приложения N 1 Правил N 354, исходя из следующего.
На основании пункта 5 приложения N 1 к Правилам N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), т.е. температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. Названным пунктом приложения N 1 также установлены допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в ночное время и дневное время, а также предусмотрено, что за каждые 3 градуса Цельсия отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов Цельсия, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В силу пункта 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к названным Правилам.
Согласно пункту 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотрен в разделе X Правил N 354. В частности, пунктом 105 названных Правил на потребителя при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги возложена обязанность уведомить об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Кроме того, п. 3.1.6 договора теплоснабжения N 80415 от 02.02.2012 установлено следующее: При наличии у Потребителя приборов учета, допущенных в эксплуатацию "ТСО" в качестве коммерческих, Потребитель ежемесячно, не позднее 48 часов с даты снятия показаний указанной в пункте 4.1 договора, представляет в "ТСО" отчет о фактическом потреблении тепловой энергии и горячей воды в соответствие с установленной формой.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Как следует из материалов дела, ответчика, заявляя о предоставлении истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества, доказательства, с достоверностью подтверждающие, что управляющая компания своевременно уведомила общество о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии, не представил. Акты о ненадлежащем качестве теплоэнергии, составление которых предусмотрено нормами раздела Х Правил N 354 не представлены. Документы с отражением часовых параметров теплопотребления в суд первой инстанции представлены не были.
Следовательно, вывод суда первой инстанции в части обоснованности представленного ответчиком перерасчета коммунального ресурса нельзя признать правильным.
Установленные апелляционным судом обстоятельства позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции у суда отсутствовали правовые основания для принятия перерасчета ответчика в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества и, как следствие, снижения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса на сумму 597 129 руб. 53 коп.
При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы истца о поставке управляющей компании на границу раздела эксплуатационной ответственности теплоносителя, исходя из следующего.
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
При этом открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.
При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.
Таким образом, с учетом положений пунктов 2 и 3 Правил N 354 судом по материалам дела установлено наличие в многоквартирных домах водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, посредством которой граждане-потребители круглосуточно обеспечиваются горячей водой. Поэтому ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.
В рассматриваемом случае не возврат части теплоносителя в тепловую сеть произошел в связи с его использованием для горячего водоснабжения граждан (потребителей) многоквартирных домов, для целей которого и приобретался ответчиком коммунальный ресурс, что статье 2 Федерального закона "О теплоснабжении" не противоречит.
Поскольку истец - ОАО "Камчатскэнерго", обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском, доказал надлежащими доказательствами наличие задолженности на стороне ООО "Городская Управляющая компания N 1" по оплате стоимости фактически поставленного на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома) коммунального ресурса, апелляционный суд считает, что требование ОАО "Камчатскэнерго" о взыскании с ООО "Город" 10 662 281 руб. 17 коп. основной задолженности за спорный период подлежащим удовлетворению.
Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 494 909 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 28.02.2014 по 28.02.2015, со взысканием процентов, начисленных на указанную сумму долга с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Рассматривая настоящий спор, апелляционный суд учитывает, что просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса подтверждена документально, а произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000).
Принимая во внимание положения приведенных правовых норм, результаты рассмотрения спора, апелляционный суд считает обоснованным взыскание в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 28.02.2015 в размере 494 909 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным.
Возражая относительно взыскания процентов, ответчик указал на то, что истец уклонялся от заключения договора теплоснабжения относительно дома N 35 по ул. Абеля, в связи с чем, право требования уплаты процентов у последнего отсутствует, поскольку неоплата возникла по вине самого истца.
Данный довод судом отклоняется, поскольку в рамках дела N А24-2775/2014 по иску ООО "ГУК N 1" к ОАО "Камчатскэнерго" о понуждении к заключению договора суд пришел к выводу о недоказанности факта необоснованного уклонения ресурсоснабжающей организации от заключения договора теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению, согласно требованию истца, на сумму 10 662 281 рубль 17 копеек, начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения решения арбитражного суда полностью или в части.
Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика в полном объеме. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возмещению ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2015 по делу N А24-1099/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 11 157 590 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 23 копейки, из которых 10 662 281 рубль 17 копеек долга, 494 909 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 78 787 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 10 662 281 рубль 17 копеек, начиная с 01.03.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля, излишне уплаченной по платежному поручению N 2410 от 03.03.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)