Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчиков: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (рег. N 07АП-5140/2015)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года (судья Фролов О.В.)
по делу N А03-16132/2014
по иску товарищества собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1102225006663), г. Барнаул
к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей "Память ПОСТ N 1 г. Барнаула" (ОГРН 1022200901997), г. Барнаул, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (ОГРН 1022201770381)
о взыскании 22 093,54 рублей,
установил:
Товарищество собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей "Память ПОСТ N 1 г. Барнаула" (далее - МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула", Учреждение) о взыскании 21 443 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 650,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 20.11.2014 к делу в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - КУМИ г. Барнаула).
Определением суда от 26.01.2015 КУМИ г. Барнаула, привлечено к делу в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 14 апреля 2015 года), исковые требования удовлетворены, с КУМИ г. Барнаула в пользу ТСЖ "Строитель" взыскано 21 443 руб. долга, 650,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 22 093,54 руб., 450 руб. в возмещение судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В части требований к МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу решением, КУМИ г. Барнаула обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, обязанность по возмещению расходов связанных с содержанием и ремонтом общего имущества с ноября 2013 года по август 2014 года лежит на МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула", так как право оперативного управления на спорное помещение возникло у учреждения в апреле 2013 года и прекращено 05.08.2014.
МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением КУМИ г. Барнаула N 70 от 15.02.2013, нежилое помещение Н5 (цокольный этаж), расположенное по адресу: г. Барнаул, просп. Строителей, 22/ пл. Победы, 4, общей площадью 209,2 кв. м, передано в оперативное управление МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула".
08.04.2013 право оперативного управления зарегистрировано, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 22-22-01/024/2013-625.
Спорное помещение, в соответствии с выпиской из ЕГРП на 24.07.2014, является муниципальной собственностью Городского округа - город Барнаул Алтайского края.
01.04.2013 между ТСЖ "Строитель" и МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 22/ пл. Победы, 4.
До ноября 2013 года МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" оплачивало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в полном объеме.
01.11.2013 МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" освободило ранее занимаемое им помещение и перестало оплачивать обязательные платежи предусмотренные договором от 01.04.2013.
01.08.2014 ТСЖ "Строитель" в адрес учреждения было направлено письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком, обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и повлекло обращение ТСЖ "Строитель" с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела фактов наличия задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и отсутствия оснований для оплаты указанных платежей МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула".
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Исходя из положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Материалами дела установлено, что до 01.11.2013 МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" располагалось в нежилом помещении многоквартирного дома общей площадью 209,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, просп. Строителей, 22/ пл. Победы, 4, владело этим помещением на праве оперативного управления и в соответствии с требованиями договора от 01.04.2013 вносило ежемесячные платежи за содержание и ремонт общего имущества данного дома.
Распоряжением КУМИ г. Барнаула N 713 от 23.10.2013 нежилое помещение Н5 (цокольный этаж), расположенное по адресу: по адресу: г. Барнаул, просп. Строителей, 22/ пл. Победы, 4, общей площадью 209,2 кв. м исключено из состава имущества переданного в оперативное управление МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула".
Актом о приемке-передаче здания (сооружения) N 00000005 от 23.10.2013 учреждение, во исполнение требований действующего законодательства, передало собственнику помещения - КУМИ г. Барнаула, спорное помещение.
01.11.2013 МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" выехало из занимаемого помещения.
Данные факты сторонами не оспорены.
Однако, в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" учреждение не зарегистрировало в установленном порядке прекращение права оперативного управления.
В отзыве на апелляционную жалобу, учреждение пояснило что, не имея штатного юриста, оно обратилось за консультацией в справочное окно Росреестра, где ему сообщили о том, что сдача свидетельства о государственной регистрации права не обязательна.
Письмом от 01.07.2014 Комитет просил МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" срочно принять меры к прекращению права оперативного управления.
05.08.2014 зарегистрировано прекращение права оперативного управления за МБОУ ДОД "Память ПОСТ N 1 г. Барнаула" на нежилое помещение площадью 209,2 кв. м, по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 22/ пл. Победы, 4, о чем сделана запись в ЕГРП.
Исходя из комплексного анализа указанных норм и фактических обстоятельств дела, с момента вынесения КУМИ г. Барнаула распоряжения N 713 от 23.10.2013 и передачи спорного нежилого помещения по акту о приемке-передаче здания (сооружения) N 00000005 от 23.10.2013 МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" фактически утратило право оперативного управления, так как по своей сути право оперативного управления, является совокупностью правомочий по владению и пользованию и отсутствие фактической реализации указанных правомочий, может означать отсутствие самого права.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, поскольку за правом оперативного управления стоит право муниципальной собственности на нежилое помещение, обязанность по внесению вышеназванных платежей сохранялось за учреждением до тех пор, пока оно владело и пользовалось помещением.
Изданное КУМИ г. Барнаула распоряжение от 23.10.13 было направлено на прекращение права оперативного управления МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" на нежилое помещение и на возврат помещения Комитету.
Возврат помещения был осуществлен учреждением по акту приема-передачи, следовательно, обязанности по возмещению расходов связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, ложатся с этого момента на собственника помещения.
Истцом заявлена задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с ноября 2013 г. по август 2014 г., то есть с того момента, как помещение было освобождено учреждением и до того, как в ЕГРП было зарегистрировано прекращение права оперативного управления учреждения.
Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.
На основании выше сказанного, довод апеллянта о том, что обязанность по возмещению расходов связанных с содержанием и ремонтом общего имущества с ноября 2013 года по август 2014 года лежит на МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула", так как право оперативного управления на спорное помещение возникло у МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" в апреле 2013 года и прекращено 05.08.2014, апелляционным судом признается несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Заявленный истцом размер задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, с учетом утвержденных тарифов, составил 21 443 руб.
Расчет судом проверен и признан верным, начисление процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму образовавшейся задолженности, признано правомерным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, а апелляционная жалоба по приводимому в ней доводу, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года по делу N А03-16132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2015 N 07АП-5140/2015 ПО ДЕЛУ N А03-16132/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N А03-16132/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчиков: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (рег. N 07АП-5140/2015)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года (судья Фролов О.В.)
по делу N А03-16132/2014
по иску товарищества собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1102225006663), г. Барнаул
к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей "Память ПОСТ N 1 г. Барнаула" (ОГРН 1022200901997), г. Барнаул, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (ОГРН 1022201770381)
о взыскании 22 093,54 рублей,
установил:
Товарищество собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей "Память ПОСТ N 1 г. Барнаула" (далее - МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула", Учреждение) о взыскании 21 443 руб. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 650,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 20.11.2014 к делу в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - КУМИ г. Барнаула).
Определением суда от 26.01.2015 КУМИ г. Барнаула, привлечено к делу в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года (резолютивная часть объявлена 14 апреля 2015 года), исковые требования удовлетворены, с КУМИ г. Барнаула в пользу ТСЖ "Строитель" взыскано 21 443 руб. долга, 650,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 22 093,54 руб., 450 руб. в возмещение судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В части требований к МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу решением, КУМИ г. Барнаула обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, обязанность по возмещению расходов связанных с содержанием и ремонтом общего имущества с ноября 2013 года по август 2014 года лежит на МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула", так как право оперативного управления на спорное помещение возникло у учреждения в апреле 2013 года и прекращено 05.08.2014.
МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором признает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением КУМИ г. Барнаула N 70 от 15.02.2013, нежилое помещение Н5 (цокольный этаж), расположенное по адресу: г. Барнаул, просп. Строителей, 22/ пл. Победы, 4, общей площадью 209,2 кв. м, передано в оперативное управление МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула".
08.04.2013 право оперативного управления зарегистрировано, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 22-22-01/024/2013-625.
Спорное помещение, в соответствии с выпиской из ЕГРП на 24.07.2014, является муниципальной собственностью Городского округа - город Барнаул Алтайского края.
01.04.2013 между ТСЖ "Строитель" и МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 22/ пл. Победы, 4.
До ноября 2013 года МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" оплачивало услуги по содержанию и ремонту общего имущества в полном объеме.
01.11.2013 МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" освободило ранее занимаемое им помещение и перестало оплачивать обязательные платежи предусмотренные договором от 01.04.2013.
01.08.2014 ТСЖ "Строитель" в адрес учреждения было направлено письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком, обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и повлекло обращение ТСЖ "Строитель" с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела фактов наличия задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и отсутствия оснований для оплаты указанных платежей МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула".
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Исходя из положений статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
Материалами дела установлено, что до 01.11.2013 МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" располагалось в нежилом помещении многоквартирного дома общей площадью 209,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, просп. Строителей, 22/ пл. Победы, 4, владело этим помещением на праве оперативного управления и в соответствии с требованиями договора от 01.04.2013 вносило ежемесячные платежи за содержание и ремонт общего имущества данного дома.
Распоряжением КУМИ г. Барнаула N 713 от 23.10.2013 нежилое помещение Н5 (цокольный этаж), расположенное по адресу: по адресу: г. Барнаул, просп. Строителей, 22/ пл. Победы, 4, общей площадью 209,2 кв. м исключено из состава имущества переданного в оперативное управление МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула".
Актом о приемке-передаче здания (сооружения) N 00000005 от 23.10.2013 учреждение, во исполнение требований действующего законодательства, передало собственнику помещения - КУМИ г. Барнаула, спорное помещение.
01.11.2013 МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" выехало из занимаемого помещения.
Данные факты сторонами не оспорены.
Однако, в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" учреждение не зарегистрировало в установленном порядке прекращение права оперативного управления.
В отзыве на апелляционную жалобу, учреждение пояснило что, не имея штатного юриста, оно обратилось за консультацией в справочное окно Росреестра, где ему сообщили о том, что сдача свидетельства о государственной регистрации права не обязательна.
Письмом от 01.07.2014 Комитет просил МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" срочно принять меры к прекращению права оперативного управления.
05.08.2014 зарегистрировано прекращение права оперативного управления за МБОУ ДОД "Память ПОСТ N 1 г. Барнаула" на нежилое помещение площадью 209,2 кв. м, по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 22/ пл. Победы, 4, о чем сделана запись в ЕГРП.
Исходя из комплексного анализа указанных норм и фактических обстоятельств дела, с момента вынесения КУМИ г. Барнаула распоряжения N 713 от 23.10.2013 и передачи спорного нежилого помещения по акту о приемке-передаче здания (сооружения) N 00000005 от 23.10.2013 МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" фактически утратило право оперативного управления, так как по своей сути право оперативного управления, является совокупностью правомочий по владению и пользованию и отсутствие фактической реализации указанных правомочий, может означать отсутствие самого права.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, поскольку за правом оперативного управления стоит право муниципальной собственности на нежилое помещение, обязанность по внесению вышеназванных платежей сохранялось за учреждением до тех пор, пока оно владело и пользовалось помещением.
Изданное КУМИ г. Барнаула распоряжение от 23.10.13 было направлено на прекращение права оперативного управления МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" на нежилое помещение и на возврат помещения Комитету.
Возврат помещения был осуществлен учреждением по акту приема-передачи, следовательно, обязанности по возмещению расходов связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, ложатся с этого момента на собственника помещения.
Истцом заявлена задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с ноября 2013 г. по август 2014 г., то есть с того момента, как помещение было освобождено учреждением и до того, как в ЕГРП было зарегистрировано прекращение права оперативного управления учреждения.
Таким образом, в спорных правоотношениях надлежащим ответчиком является муниципальное образование как собственник спорного имущества.
На основании выше сказанного, довод апеллянта о том, что обязанность по возмещению расходов связанных с содержанием и ремонтом общего имущества с ноября 2013 года по август 2014 года лежит на МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула", так как право оперативного управления на спорное помещение возникло у МБОУДОД "Память" Пост N 1 г. Барнаула" в апреле 2013 года и прекращено 05.08.2014, апелляционным судом признается несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Заявленный истцом размер задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома, с учетом утвержденных тарифов, составил 21 443 руб.
Расчет судом проверен и признан верным, начисление процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму образовавшейся задолженности, признано правомерным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, а апелляционная жалоба по приводимому в ней доводу, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 апреля 2015 года по делу N А03-16132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)