Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-2698/14 по иску К. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании решений собрания членов Жилищно-строительного кооператива N 55 от 02 декабря 2013 года незаконными.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
К. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее - ЖСК-N <...>) о признании решения собрания членов Жилищно-строительного кооператива N <...> (далее - ЖСК-N <...>) от <дата> принятыми с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление этим домом осуществляется ЖСК-N <...>. <дата> было проведено собрание членов ЖСК-N <...>. По утверждению истца данное собрание было проведено в отсутствие кворума, поскольку в ЖСК-N <...> не ведется реестр членов ЖСК, установить, являлись ли участники вышеуказанного собрания членами ЖСК, не представляется возможным. Собственники помещений в указанном доме в нарушение статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации были уведомлены о проведении собрания <дата> менее чем за 10 дней до даты проведения собрания. Также истец указывал, что собрание членов ЖСК <дата> проводилось в отсутствие совместного присутствия всех членов ЖСК, поскольку для каждого подъезда в доме было установлено свое время для проведения собрания. Указанная в объявлении о проведении собрания повестка дня не содержала вопросов о выборе председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии, однако решения по этим вопросам на собрании <дата> принимались. Кроме того, истец указал, что на собрании членов ЖСК-N <...> <дата> были приняты решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2014 года исковые требования К. удовлетворены.
Суд признал незаконным и отменил решение собрания членов ЖСК-N <...> от <дата>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК-N <...>.
К. является членом указанного ЖСК.
В объявлении о проведении общего собрания ЖСК-N <...> сообщалось, что собрание состоится <дата> в помещении правления ЖСК: для первой парадной (квартиры N <...>) с 19 часов до 19 часов 30 минут, для второй парадной (квартиры N <...>) с 19 часов 30 минут до 20 часов; для третьей парадной (квартиры N <...>) с 20 часов до 20 часов 30 минут, для 4 парадной (квартиры N <...>) с 20 часов 30 минут до 21 часа (л.д. 12). Также в этом объявлении была приведена следующая повестка дня собрания: подтверждение решений отчетно-выборного собрания от <дата> и правомочности избранного правления ЖСК-N <...> на срок с <дата>, и указано, что протокол собрания вывешен в парадных.
Как усматривается из протокола N <...> собрания членов ЖСК-N <...> - собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> в данном собрании приняли участие 157 членов ЖСК, что составляет 60% числящихся членов ЖСК, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 10 998 кв. м, нежилых помещений в многоквартирном доме нет, на собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники жилья, которым принадлежит 6 858 кв. м жилой площади, что составляет 62% жилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих членам ЖСК (л.д. 58 - 63).
В объявлении о проведении общего собрания ЖСК-N <...> сообщалось, что собрание состоится <дата> в помещении правления ЖСК: для первой парадной (квартиры N <...>) с 19 часов до 19 часов 30 минут, для второй парадной (квартиры N <...>) с 19 часов 30 минут до 20 часов; для третьей парадной (квартиры N <...>) с 20 часов до 20 часов 30 минут, для 4 парадной (квартиры N <...>) с 20 часов 30 минут до 21 часа (л.д. 12). Также в этом объявлении приведена повестка дня собрания: подтверждение решений отчетно-выборного собрания от <дата> и правомочности избранного Правления ЖСК-N <...> на срок с <дата>, и указано, что протокол собрания вывешен в парадных.
Из искового заявления К. следует, что тексты указанного объявления были размещены в парадных дома <дата>. Доказательств того, что члены ЖСК-N <...> были уведомлены о проведении собрания ранее <дата>, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не было представлено.
Как усматривается из протокола N 1 собрания членов ЖСК-N <...> - собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> в данном собрании приняли участие 157 членов ЖСК, что составляет 60% числящихся членов ЖСК, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 10 998 кв. м, нежилых помещений в многоквартирном доме нет, на собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники жилья, которым принадлежит 6 858 кв. м жилой площади, что составляет 62% жилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих членам ЖСК (л.д. 58 - 63).
На данном собрании были приняты следующие решения:
- - об избрании председателем собрания Ш., секретарем - П.;
- - утверждены решения, принятые отчетно-выборным собранием ЖСК-N <...> от <дата> в полном объеме, в том числе: работа правления ЖСК-N <...> признана удовлетворительной; утвержден баланс и смета доходов и расходов ЖСК с дополнениями и изменениями за отчетный период <дата>; утверждена смета расходов и доходов ЖСК на <дата>, правлению ЖСК разрешено производить корректировку сметы при изменении городских тарифов на коммунальные и жилищные услуги и по изменениям фактического потребления воды и теплоэнергии по общедомовым счетчикам; утверждены тарифы на <дата> в соответствии с приложением N 3 к протоколу собрания от <дата> со вступлением их в действие с <дата>; в распоряжении правления оставлена экономия в размере 48 067 рублей для приобретения оргтехнических комплектующих; выявленная за отчетный период экономия по всем остальным статьям сметы в размере 51 178 рублей направлена в ремонтный фонд; утвержден акт ревизионной комиссии за <дата>; утверждены протоколы правления о приеме-исключении членов ЖСК в период <дата>; в ЖСК-55 введена должность секретаря с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей; установлено ежемесячное вознаграждение председателю ЖСК в размере 13 000 рублей, бухгалтеру - 20 000 рублей; избраны члены правления и ревизионной комиссии; избрана ревизионная комиссия в составе трех человек, избран совет кооператива в количестве пяти человек.
В силу ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Удовлетворяя требования истца о признании общего собрания от <дата> недействительным, суд первой инстанции исходил из того, установить наличие кворума на общем собрании <дата> не представляется возможным, не все собственники помещений в вышеназванном многоквартирном доме представили в правление ЖСК заявление о принятии их в члены ЖСК.
С учетом характера спорных правоотношений обязанность доказывания правомочности общего собрания, в том числе, наличия кворума, возложена она ответчика. Истец, оспаривая решение общего собрания, несет обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Между тем, ЖСК-N <...> доказательств в подтверждение правомочности общего собрания членов кооператива не представил. Таким образом, достоверные сведения о количестве членов кооператива, принявших участие в голосовании отсутствуют, что свидетельствует о том, что общее собрание, проведенное <дата>, не являлось правомочным, а принятые на нем оспариваемые решения являются недействительными, поскольку нарушают права истца.
Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК в многоквартирном доме, не соответствует требованиям статей 45 - 48 ЖК РФ, поскольку общее собрание членов ЖСК <дата>, являясь очным, проводилось в четыре этапа, для каждой парадной в доме было установлено свое время явки, что исключает совместное присутствие всех членов ЖСК, желающих принять участие в собрании, для обсуждения и принятия решений по вопросам повестки дня.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда от 12 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 33-13951/2014 ПО ДЕЛУ N 2-2698/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 33-13951/2014
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Параевой В.С., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года по гражданскому делу N 2-2698/14 по иску К. к Жилищно-строительному кооперативу N <...> о признании решений собрания членов Жилищно-строительного кооператива N 55 от 02 декабря 2013 года незаконными.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., <...>, судебная коллегия
установила:
К. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее - ЖСК-N <...>) о признании решения собрания членов Жилищно-строительного кооператива N <...> (далее - ЖСК-N <...>) от <дата> принятыми с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление этим домом осуществляется ЖСК-N <...>. <дата> было проведено собрание членов ЖСК-N <...>. По утверждению истца данное собрание было проведено в отсутствие кворума, поскольку в ЖСК-N <...> не ведется реестр членов ЖСК, установить, являлись ли участники вышеуказанного собрания членами ЖСК, не представляется возможным. Собственники помещений в указанном доме в нарушение статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации были уведомлены о проведении собрания <дата> менее чем за 10 дней до даты проведения собрания. Также истец указывал, что собрание членов ЖСК <дата> проводилось в отсутствие совместного присутствия всех членов ЖСК, поскольку для каждого подъезда в доме было установлено свое время для проведения собрания. Указанная в объявлении о проведении собрания повестка дня не содержала вопросов о выборе председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии, однако решения по этим вопросам на собрании <дата> принимались. Кроме того, истец указал, что на собрании членов ЖСК-N <...> <дата> были приняты решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2014 года исковые требования К. удовлетворены.
Суд признал незаконным и отменил решение собрания членов ЖСК-N <...> от <дата>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ЖСК-N <...>.
К. является членом указанного ЖСК.
В объявлении о проведении общего собрания ЖСК-N <...> сообщалось, что собрание состоится <дата> в помещении правления ЖСК: для первой парадной (квартиры N <...>) с 19 часов до 19 часов 30 минут, для второй парадной (квартиры N <...>) с 19 часов 30 минут до 20 часов; для третьей парадной (квартиры N <...>) с 20 часов до 20 часов 30 минут, для 4 парадной (квартиры N <...>) с 20 часов 30 минут до 21 часа (л.д. 12). Также в этом объявлении была приведена следующая повестка дня собрания: подтверждение решений отчетно-выборного собрания от <дата> и правомочности избранного правления ЖСК-N <...> на срок с <дата>, и указано, что протокол собрания вывешен в парадных.
Как усматривается из протокола N <...> собрания членов ЖСК-N <...> - собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> в данном собрании приняли участие 157 членов ЖСК, что составляет 60% числящихся членов ЖСК, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 10 998 кв. м, нежилых помещений в многоквартирном доме нет, на собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники жилья, которым принадлежит 6 858 кв. м жилой площади, что составляет 62% жилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих членам ЖСК (л.д. 58 - 63).
В объявлении о проведении общего собрания ЖСК-N <...> сообщалось, что собрание состоится <дата> в помещении правления ЖСК: для первой парадной (квартиры N <...>) с 19 часов до 19 часов 30 минут, для второй парадной (квартиры N <...>) с 19 часов 30 минут до 20 часов; для третьей парадной (квартиры N <...>) с 20 часов до 20 часов 30 минут, для 4 парадной (квартиры N <...>) с 20 часов 30 минут до 21 часа (л.д. 12). Также в этом объявлении приведена повестка дня собрания: подтверждение решений отчетно-выборного собрания от <дата> и правомочности избранного Правления ЖСК-N <...> на срок с <дата>, и указано, что протокол собрания вывешен в парадных.
Из искового заявления К. следует, что тексты указанного объявления были размещены в парадных дома <дата>. Доказательств того, что члены ЖСК-N <...> были уведомлены о проведении собрания ранее <дата>, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не было представлено.
Как усматривается из протокола N 1 собрания членов ЖСК-N <...> - собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата> в данном собрании приняли участие 157 членов ЖСК, что составляет 60% числящихся членов ЖСК, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 10 998 кв. м, нежилых помещений в многоквартирном доме нет, на собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники жилья, которым принадлежит 6 858 кв. м жилой площади, что составляет 62% жилых помещений в многоквартирном доме, принадлежащих членам ЖСК (л.д. 58 - 63).
На данном собрании были приняты следующие решения:
- - об избрании председателем собрания Ш., секретарем - П.;
- - утверждены решения, принятые отчетно-выборным собранием ЖСК-N <...> от <дата> в полном объеме, в том числе: работа правления ЖСК-N <...> признана удовлетворительной; утвержден баланс и смета доходов и расходов ЖСК с дополнениями и изменениями за отчетный период <дата>; утверждена смета расходов и доходов ЖСК на <дата>, правлению ЖСК разрешено производить корректировку сметы при изменении городских тарифов на коммунальные и жилищные услуги и по изменениям фактического потребления воды и теплоэнергии по общедомовым счетчикам; утверждены тарифы на <дата> в соответствии с приложением N 3 к протоколу собрания от <дата> со вступлением их в действие с <дата>; в распоряжении правления оставлена экономия в размере 48 067 рублей для приобретения оргтехнических комплектующих; выявленная за отчетный период экономия по всем остальным статьям сметы в размере 51 178 рублей направлена в ремонтный фонд; утвержден акт ревизионной комиссии за <дата>; утверждены протоколы правления о приеме-исключении членов ЖСК в период <дата>; в ЖСК-55 введена должность секретаря с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей; установлено ежемесячное вознаграждение председателю ЖСК в размере 13 000 рублей, бухгалтеру - 20 000 рублей; избраны члены правления и ревизионной комиссии; избрана ревизионная комиссия в составе трех человек, избран совет кооператива в количестве пяти человек.
В силу ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Удовлетворяя требования истца о признании общего собрания от <дата> недействительным, суд первой инстанции исходил из того, установить наличие кворума на общем собрании <дата> не представляется возможным, не все собственники помещений в вышеназванном многоквартирном доме представили в правление ЖСК заявление о принятии их в члены ЖСК.
С учетом характера спорных правоотношений обязанность доказывания правомочности общего собрания, в том числе, наличия кворума, возложена она ответчика. Истец, оспаривая решение общего собрания, несет обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.
Между тем, ЖСК-N <...> доказательств в подтверждение правомочности общего собрания членов кооператива не представил. Таким образом, достоверные сведения о количестве членов кооператива, принявших участие в голосовании отсутствуют, что свидетельствует о том, что общее собрание, проведенное <дата>, не являлось правомочным, а принятые на нем оспариваемые решения являются недействительными, поскольку нарушают права истца.
Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое общее собрание проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, так как порядок созыва и проведения общего собрания членов ЖСК в многоквартирном доме, не соответствует требованиям статей 45 - 48 ЖК РФ, поскольку общее собрание членов ЖСК <дата>, являясь очным, проводилось в четыре этапа, для каждой парадной в доме было установлено свое время явки, что исключает совместное присутствие всех членов ЖСК, желающих принять участие в собрании, для обсуждения и принятия решений по вопросам повестки дня.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда от 12 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)