Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я. к Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Юго-Восточному административному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - отказать,
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о сохранении комнаты N ** жилой площадью 20 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ***** в перепланированном состоянии, включающим две изолированные комнаты жилой площадью 9 кв. м и 7,5 кв. м и общую для этих комнат прихожую 3.1 кв. м. В обоснование заявленных требований истец указал, что принадлежащей ему на праве собственности комнате жилой площадью 20 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: *****, где он проживает и зарегистрирован постоянно совместно с сыном - Б., осуществлена перепланировка комнаты посредством монтажа двух легких перегородок из гипсокартона. Такая перепланировка не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровья, и не была связана с изменением каких-либо существующих конструкций в комнате, и возможность ее осуществления обусловлена наличием в комнате, которая является угловой, двух окон. Однако на заявление истца в целях согласования такого завершенного переустройства, поданное в Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Юго-Восточному Административному округу города Москвы получено решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 26.06.2013 г. N 0484-13. Отказ обоснован тем, что в результате перепланировки площадь одной из комнат составила менее 8 кв. м, что противоречит нормам СНиП 2.08.01-89 в части п. 2.4. Истец считает, что такой вариант перепланировки обеспечивает создание нормальных условий для проживания двух семей и не нарушает прав третьих лиц.
В судебном заседании истец требования иска поддержал по изложенным в нем доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Я., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец Я. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 60), в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно статьи 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, соответствии с п. 20 которого, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Судом установлено, что истец является собственником комнаты N ** жилой площадью 20 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: *****, где он проживает и зарегистрирован постоянно совместно с сыном - Б.
Истцом своими силами в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении осуществлена перепланировка комнаты посредством монтажа двух легких перегородок из гипсокартона, результатом которой в перепланированном состоянии стали две изолированные комнаты жилой площадью 9 кв. м и 7,5 кв. м с общей для этих комнат прихожей - 3.1 кв. м.
Истец обратился к ответчику в целях согласования такого завершенного переустройства с соответствующим заявлением.
Ответчиком по итогам рассмотрения заявления истца вынесено решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 26.06.2013 г. N 0484-13 по тем основаниям, что в результате перепланировки площадь одной из комнат составила менее 8 кв. м, что противоречит нормам СНиП 2.08.01-89 в части п. 2.4.
Как следует из материалов дела, технико-экономические показатели по жилому помещению после выполнения последней технической инвентаризации квартиры изменились. При этом, проектными документами (эскизом) предусмотрено выполнение работ по организации комнаты, площадь которой составляет менее 8 кв. м.
При этом, при перепланировке квартиры нарушены требования пункта 2.4 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", а именно размер одной из жилых комнат стал 7,5 кв. м, таким образом, не были соблюдены требования, предъявляемые к минимальной площади жилых комнат не менее 8 кв. м, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой, поскольку в части минимальной площади жилых комнат (площадь жилой комнаты должна быть не менее 8,0 кв. м), вместо 7,5 кв. м после перепланировки.
Согласно пункта 11.10 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП не допускается нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм для многоквартирных домов.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что перепланировка спорного жилого помещения не соответствует требованиям законодательства; образовавшаяся в результате перепланировки одна из комнат не отвечает критерием для признания ее жилой в виду нарушения требований, предъявляемых к минимальной площади жилых комнат не менее 8 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и считает возможным отметить следующее.
Принятыми Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. N 109 строительные нормы и правила СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", пунктом 5.2 предусмотрено, что в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов минимальные размеры квартир по числу комнат и их площади (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) рекомендуется принимать согласно таблице 5.1. Число комнат и площадь квартир для конкретных регионов и городов уточняется местной администрацией с учетом демографических требований, достигнутого уровня обеспеченности населения жилищем и ресурсообеспеченности жилищного строительства.
В таблице 5.1 указанных норм и правил предусмотрено, что рекомендуемая площадь для квартир: однокомнатной - 28 - 38; двухкомнатной - 44 - 53; трехкомнатной - 56 - 65; четырехкомнатной - 70 - 77; пятикомнатной - 84 - 96; шести комнатной - 103 - 109.
Пунктом 5.3 предусмотрено, что в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).
В пункте 5.7 указано, что площадь помещений в квартирах, указанных в 5.3, должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире - 14 кв. м, общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв. м, спальни - 8 кв. м (10 - на двух человек); кухни - 8 кв. м; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 кв. м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв. м.
Таким образом, истцом, при производстве перепланировки также нарушены строительные нормы и правила СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", что является основанием для отказа в согласовании переустройства, так как произведенная истцом переустройство не соответствует требованиям законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение первой инстанции, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование истцом закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7776
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-7776
Судья: Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я. к Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Юго-Восточному административному округу о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - отказать,
установила:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о сохранении комнаты N ** жилой площадью 20 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: ***** в перепланированном состоянии, включающим две изолированные комнаты жилой площадью 9 кв. м и 7,5 кв. м и общую для этих комнат прихожую 3.1 кв. м. В обоснование заявленных требований истец указал, что принадлежащей ему на праве собственности комнате жилой площадью 20 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: *****, где он проживает и зарегистрирован постоянно совместно с сыном - Б., осуществлена перепланировка комнаты посредством монтажа двух легких перегородок из гипсокартона. Такая перепланировка не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровья, и не была связана с изменением каких-либо существующих конструкций в комнате, и возможность ее осуществления обусловлена наличием в комнате, которая является угловой, двух окон. Однако на заявление истца в целях согласования такого завершенного переустройства, поданное в Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Юго-Восточному Административному округу города Москвы получено решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 26.06.2013 г. N 0484-13. Отказ обоснован тем, что в результате перепланировки площадь одной из комнат составила менее 8 кв. м, что противоречит нормам СНиП 2.08.01-89 в части п. 2.4. Истец считает, что такой вариант перепланировки обеспечивает создание нормальных условий для проживания двух семей и не нарушает прав третьих лиц.
В судебном заседании истец требования иска поддержал по изложенным в нем доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Я., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец Я. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 60), в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно статьи 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ.
Требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, соответствии с п. 20 которого, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.
Судом установлено, что истец является собственником комнаты N ** жилой площадью 20 кв. м в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: *****, где он проживает и зарегистрирован постоянно совместно с сыном - Б.
Истцом своими силами в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении осуществлена перепланировка комнаты посредством монтажа двух легких перегородок из гипсокартона, результатом которой в перепланированном состоянии стали две изолированные комнаты жилой площадью 9 кв. м и 7,5 кв. м с общей для этих комнат прихожей - 3.1 кв. м.
Истец обратился к ответчику в целях согласования такого завершенного переустройства с соответствующим заявлением.
Ответчиком по итогам рассмотрения заявления истца вынесено решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 26.06.2013 г. N 0484-13 по тем основаниям, что в результате перепланировки площадь одной из комнат составила менее 8 кв. м, что противоречит нормам СНиП 2.08.01-89 в части п. 2.4.
Как следует из материалов дела, технико-экономические показатели по жилому помещению после выполнения последней технической инвентаризации квартиры изменились. При этом, проектными документами (эскизом) предусмотрено выполнение работ по организации комнаты, площадь которой составляет менее 8 кв. м.
При этом, при перепланировке квартиры нарушены требования пункта 2.4 СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", а именно размер одной из жилых комнат стал 7,5 кв. м, таким образом, не были соблюдены требования, предъявляемые к минимальной площади жилых комнат не менее 8 кв. м, что является необходимым критерием для признания комнаты жилой, поскольку в части минимальной площади жилых комнат (площадь жилой комнаты должна быть не менее 8,0 кв. м), вместо 7,5 кв. м после перепланировки.
Согласно пункта 11.10 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП не допускается нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм для многоквартирных домов.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что перепланировка спорного жилого помещения не соответствует требованиям законодательства; образовавшаяся в результате перепланировки одна из комнат не отвечает критерием для признания ее жилой в виду нарушения требований, предъявляемых к минимальной площади жилых комнат не менее 8 кв. м.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и считает возможным отметить следующее.
Принятыми Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. N 109 строительные нормы и правила СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", пунктом 5.2 предусмотрено, что в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов минимальные размеры квартир по числу комнат и их площади (без учета площади балконов, террас, веранд, лоджий, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) рекомендуется принимать согласно таблице 5.1. Число комнат и площадь квартир для конкретных регионов и городов уточняется местной администрацией с учетом демографических требований, достигнутого уровня обеспеченности населения жилищем и ресурсообеспеченности жилищного строительства.
В таблице 5.1 указанных норм и правил предусмотрено, что рекомендуемая площадь для квартир: однокомнатной - 28 - 38; двухкомнатной - 44 - 53; трехкомнатной - 56 - 65; четырехкомнатной - 70 - 77; пятикомнатной - 84 - 96; шести комнатной - 103 - 109.
Пунктом 5.3 предусмотрено, что в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).
В пункте 5.7 указано, что площадь помещений в квартирах, указанных в 5.3, должна быть не менее: жилого помещения (комнаты) в однокомнатной квартире - 14 кв. м, общего жилого помещения в квартирах с числом комнат две и более - 16 кв. м, спальни - 8 кв. м (10 - на двух человек); кухни - 8 кв. м; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 кв. м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 кв. м.
Таким образом, истцом, при производстве перепланировки также нарушены строительные нормы и правила СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", что является основанием для отказа в согласовании переустройства, так как произведенная истцом переустройство не соответствует требованиям законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение первой инстанции, они были предметом исследования суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование истцом закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)