Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рафикова И.Н.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О. к Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению Октябрьским округом, ООО "Инстройтех" о признании незаконным Распоряжения заместителя мэра г. Иркутска о производстве земляных работ, запрета производства земляных работ,
по апелляционной жалобе М.О. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований М.О. указала, что она является собственником жилого помещения <адрес изъят>. Вблизи микрорайона осуществляется застройка территории, на которой ранее располагалась промбаза. Данный объект значится как группа жилых домов <адрес изъят>, застройщиком данного объекта является ООО "Инстройтех". <дата изъята> в адрес ЗАО ТСЖ "Октябрьское" поступило уведомительное письмо ООО "Инстройтех плюс" о проведении в период <дата изъята> земляных работ по строительству теплосети <адрес изъят>. В приложении к уведомлению в чертеже ремонтные работы предполагалось проводить вдоль домов <адрес изъят> и их придомовой территории. Более того тепловую сеть планируется запитать от тепловой камеры, принадлежащей на праве собственности жителям микрорайона. <дата изъята> от ЗАО ТСЖ "Октябрьское" в адрес ООО "Инстройтех плюс" последовало письмо о том, что жители микрорайона Крылатый не довольны близлежащей стройкой, не желают проведения земляных работ по узкой внутриквартальной дороге, граничащей с гаражным кооперативом. В связи с тем, что подъезды к вышеуказанным домам будут полностью заблокированы. Произойдет полное отсутствие парковки возле домов, невозможно будет проехать аварийным, спасательным и иным службам. Более того вследствие присоединения группы жилых домов к инженерным коммуникациям микрорайона произойдет перенагрузка тепловых сетей, отопления и ГВС, что повлияет на снижение температуры ГВС, затягивание начала отопительного сезона, перебои с отоплением, вплоть до полного его отсутствия. Указанные выше опасения возникли на основании того, что в указанных домах и без того существуют проблемы с предоставлением коммунальных услуг по отоплению и ГВС.
В ответ на письмо ответчик представил сопроводительное письмо, в котором ссылается на Распоряжение заместителя мэра-Председателя Комитета по Управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска В.
Согласно кадастрового паспорта микрорайона собственникам на основании ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Земельный участок был сформирован в 2003 г. Соответственно данный объект является общей долевой собственностью всех собственников в многоквартирных домах, расположенного <адрес изъят>. Таким образом, Администрация Октябрьского округа г. Иркутска не вправе была распоряжаться общим имуществом многоквартирных домов <адрес изъят>.
Просила суд признать незаконным распоряжение заместителя мэра-Председателя Комитета по управлению Октябрьском округом г. Иркутска В. о разрешении ООО "Инстройтех" производить плановые земляные работы по строительству сетей теплоснабжения вдоль придомовой территории жилых домов <адрес изъят>, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в указанных многоквартирных домах, запретить ООО "Инстройтех" производить производство земляных работ по строительству теплоснабжения вдоль жилых домов <адрес изъят>.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Распоряжения заместителя мэра г. Иркутска о производстве земляных работ, запрете производства земляных работ М.О. отказано.
В апелляционной жалобе М.О. просит отменить решение суда и принять по делу новое судебное решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что суд необъективно рассмотрел дело, положив фактически в основу решения суда доказательства, представленные стороной ответчиков, в то время, как ими представлялись доказательства, подтверждающие нарушения прав жителей <адрес изъят> на проведения плановых земляных работ по строительству сетей теплоснабжения в Октябрьском районе г. Иркутска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя истца по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Иркутска по доверенности Т. и представителя ООО "Инстройтех" С., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "Инстройтех" <дата изъята> получил разрешение на строительство группы жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес изъят>. Действие разрешения на строительство продлено до <дата изъята>.
В соответствии с разрешением строительство домов предполагается благоустроенным применительно к общепринятым нормам. В рамках производства строительных работ 22 августа 2013 г. заместителем мэра г. Иркутска В. было издано Распоряжение о разрешении ООО "Инстройтех Плюс" производства земляных работ по строительству сетей водоснабжения.
Судом установлено, что ООО "Инстройтех Плюс" является генподрядчиком строительства.
Истица М.О. является собственником 2-комнатной квартиры по <адрес изъят> на основании договора инвестирования в долевого участия в строительстве от <дата изъята>. Остальные документы основания - договор аренды и субаренды земельного участка от 2003 г. были оформлены без участия М.О. как стороны по договору. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она построила квартиру в этом микрорайоне. Таким образом, не будучи стороной договора аренды и субаренды земельного участка, вступив в правоотношения по инвестированию долевого строительства в период действия нового ЖК РФ - после марта 2005 г. в марте 2006 г. стала участником долевого строительства. В заседании не установлено данных о формировании земельного участка под домом <адрес изъят>, необходимых границ его использования. Таких сведений не представлено ни истцом, ни ответчиками.
Проверяя указанные требования закона, суд правильно посчитал, что Распоряжение заместителя мэра В. принято в соответствии со ст. 16 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления". Указанный федеральный закон представляет право органам местного самоуправления выдавать указанные разрешения, как осуществление одного из этапов строительства.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Приняв во внимание указанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Кроме того, на момент обжалования судебного решения, все землеустроительные работы проведены, акты приема-передачи подписаны, что не отрицается сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2013 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10579/13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. по делу N 33-10579/13
Судья Рафикова И.Н.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О. к Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению Октябрьским округом, ООО "Инстройтех" о признании незаконным Распоряжения заместителя мэра г. Иркутска о производстве земляных работ, запрета производства земляных работ,
по апелляционной жалобе М.О. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований М.О. указала, что она является собственником жилого помещения <адрес изъят>. Вблизи микрорайона осуществляется застройка территории, на которой ранее располагалась промбаза. Данный объект значится как группа жилых домов <адрес изъят>, застройщиком данного объекта является ООО "Инстройтех". <дата изъята> в адрес ЗАО ТСЖ "Октябрьское" поступило уведомительное письмо ООО "Инстройтех плюс" о проведении в период <дата изъята> земляных работ по строительству теплосети <адрес изъят>. В приложении к уведомлению в чертеже ремонтные работы предполагалось проводить вдоль домов <адрес изъят> и их придомовой территории. Более того тепловую сеть планируется запитать от тепловой камеры, принадлежащей на праве собственности жителям микрорайона. <дата изъята> от ЗАО ТСЖ "Октябрьское" в адрес ООО "Инстройтех плюс" последовало письмо о том, что жители микрорайона Крылатый не довольны близлежащей стройкой, не желают проведения земляных работ по узкой внутриквартальной дороге, граничащей с гаражным кооперативом. В связи с тем, что подъезды к вышеуказанным домам будут полностью заблокированы. Произойдет полное отсутствие парковки возле домов, невозможно будет проехать аварийным, спасательным и иным службам. Более того вследствие присоединения группы жилых домов к инженерным коммуникациям микрорайона произойдет перенагрузка тепловых сетей, отопления и ГВС, что повлияет на снижение температуры ГВС, затягивание начала отопительного сезона, перебои с отоплением, вплоть до полного его отсутствия. Указанные выше опасения возникли на основании того, что в указанных домах и без того существуют проблемы с предоставлением коммунальных услуг по отоплению и ГВС.
В ответ на письмо ответчик представил сопроводительное письмо, в котором ссылается на Распоряжение заместителя мэра-Председателя Комитета по Управлению Октябрьским округом Администрации г. Иркутска В.
Согласно кадастрового паспорта микрорайона собственникам на основании ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Земельный участок был сформирован в 2003 г. Соответственно данный объект является общей долевой собственностью всех собственников в многоквартирных домах, расположенного <адрес изъят>. Таким образом, Администрация Октябрьского округа г. Иркутска не вправе была распоряжаться общим имуществом многоквартирных домов <адрес изъят>.
Просила суд признать незаконным распоряжение заместителя мэра-Председателя Комитета по управлению Октябрьском округом г. Иркутска В. о разрешении ООО "Инстройтех" производить плановые земляные работы по строительству сетей теплоснабжения вдоль придомовой территории жилых домов <адрес изъят>, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в указанных многоквартирных домах, запретить ООО "Инстройтех" производить производство земляных работ по строительству теплоснабжения вдоль жилых домов <адрес изъят>.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Распоряжения заместителя мэра г. Иркутска о производстве земляных работ, запрете производства земляных работ М.О. отказано.
В апелляционной жалобе М.О. просит отменить решение суда и принять по делу новое судебное решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что суд необъективно рассмотрел дело, положив фактически в основу решения суда доказательства, представленные стороной ответчиков, в то время, как ими представлялись доказательства, подтверждающие нарушения прав жителей <адрес изъят> на проведения плановых земляных работ по строительству сетей теплоснабжения в Октябрьском районе г. Иркутска.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя истца по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Иркутска по доверенности Т. и представителя ООО "Инстройтех" С., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "Инстройтех" <дата изъята> получил разрешение на строительство группы жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по <адрес изъят>. Действие разрешения на строительство продлено до <дата изъята>.
В соответствии с разрешением строительство домов предполагается благоустроенным применительно к общепринятым нормам. В рамках производства строительных работ 22 августа 2013 г. заместителем мэра г. Иркутска В. было издано Распоряжение о разрешении ООО "Инстройтех Плюс" производства земляных работ по строительству сетей водоснабжения.
Судом установлено, что ООО "Инстройтех Плюс" является генподрядчиком строительства.
Истица М.О. является собственником 2-комнатной квартиры по <адрес изъят> на основании договора инвестирования в долевого участия в строительстве от <дата изъята>. Остальные документы основания - договор аренды и субаренды земельного участка от 2003 г. были оформлены без участия М.О. как стороны по договору. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она построила квартиру в этом микрорайоне. Таким образом, не будучи стороной договора аренды и субаренды земельного участка, вступив в правоотношения по инвестированию долевого строительства в период действия нового ЖК РФ - после марта 2005 г. в марте 2006 г. стала участником долевого строительства. В заседании не установлено данных о формировании земельного участка под домом <адрес изъят>, необходимых границ его использования. Таких сведений не представлено ни истцом, ни ответчиками.
Проверяя указанные требования закона, суд правильно посчитал, что Распоряжение заместителя мэра В. принято в соответствии со ст. 16 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления". Указанный федеральный закон представляет право органам местного самоуправления выдавать указанные разрешения, как осуществление одного из этапов строительства.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Приняв во внимание указанные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Кроме того, на момент обжалования судебного решения, все землеустроительные работы проведены, акты приема-передачи подписаны, что не отрицается сторонами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2013 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)