Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9641/2015) общества с ограниченной ответственностью "Евродом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2015 года по делу N А70-4959/2015 (судья Макаров С.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК" (ОГРН 1117232062100, ИНН 7202225225) к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (ОГРН 1077203047492, ИНН 7202166837) об истребовании технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК" - представитель Фендич А.В. (директор, паспорт, полномочия подтверждены решением N 1 от 23.03.2015); представитель Синельников Д.А. (паспорт, по доверенности б/н от 15.09.2015 сроком действия до 31.12.2015),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК" (далее - ООО "Тюменский ДВОРиК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (ООО "Евродом") об истребовании технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Истец просил обязать ООО "Евродом" передать ООО "Тюменский ДВОРиК" техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома, в том числе:
- - технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета, акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2015 по делу N А70-4959/2015 иск удовлетворен, суд первой инстанции обязал ООО "Евродом" передать ООО "Тюменский ДВОРиК" техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому N 75 по ул. Пермякова в г. Тюмени, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома, в том числе:
- - технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета, акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75.
С ООО "Евродом" в пользу ООО "Тюменский ДВОРиК" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Евродом" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у истца отсутствовали основания для подачи иска, поскольку ООО "Евродом" является управляющей организацией, осуществляющей функции управления спорным многоквартирным домом. Кроме того, заявитель полагает, что само по себе подведение итогов конкурса и опубликование соответствующего протокола не порождает у победителя статуса управляющей организации.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Тюменский ДВОРиК" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2015 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию RU7230400-172-pB от 17.11.2014 введен в эксплуатацию жилой дом ГП-2 со встр. помещ. общ. назн. (3 этап), в жилом квартале 1, жилого р-на Тюменский 2, Широтная - Пермякова - объездная дорога. Адрес дома: город Тюмень, ул. Пермякова, 75.
В материалы дела ответчиком представлен протокол от 29 ноября 2014 года общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75. В соответствии с данным протоколом общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома принято решение избрать способом управления домом в форме управления управляющей организацией - ООО "Евродом".
Указанный протокол подписан только секретарем собрания. Подпись председателя собрания на протоколе отсутствует.
15 декабря 2014 года между ООО "Евродом" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75, (заказчики), подписан договор управления многоквартирным домом.
Как следует из раздела "Заказчики" договора, со стороны собственников помещений, договор подписан владельцами 108 помещений в жилом доме. При этом, в качестве подтверждения прав собственности указаны договоры долевого участия в строительстве и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.
5 марта 2015 года Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени утвержден протокол N 6 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N КО-077/14. Согласно данному протоколу ООО "Тюменский ДВОРиК" признано победителем по лоту N 10 - многоквартирный дом со смешанной формой собственности и введенный в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 75.
18 марта 2015 года ООО "Тюменский ДВОРиК" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75, подписан договор управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 32-59).
Как следует из приложения N 1 к договору, со стороны собственников помещений договор подписан собственниками 7 помещений в жилом доме.
7 апреля 2015 года ООО "Тюменский ДВОРиК" направило ООО "Евродом" письмо N 27 (т. 1, л.д. 13), в котором сообщило, что является победителем по лоту N 10 (г. Тюмень ул. Пермякова, д. 75), и просило в срок до 18.04.2015 передать указанную в исковом заявлении техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75.
17 апреля 2015 года ответчик письмом N 426 (т. 1, л.д. 16) сообщил истцу о том, что оснований для предоставления запрашиваемых документов не имеется.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия статуса управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 75.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (часть 4.1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (пункт 1 Правил).
В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" 21.03.2014 Администрацией города Тюмени проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 75. Победителем конкурса признан истец - ООО "Тюменский ДВОРиК".
18.03.2015 по результатам конкурса с победителем (истцом) подписан договор управления многоквартирным домом.
Доказательств того, что собственники помещений впоследствии действия Администрации по проведению конкурса, результаты конкурса по отбору управляющей организации в установленном законом порядке оспорили, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления сообщения о выборе способа управления собственниками помещений многоквартирного дома N 75, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания установить необоснованность проведения установленной законодательством конкурсной процедуры по отбору управляющей организации.
При таких обстоятельствах, Администрация не имела оснований для отказа от проведения конкурса, с учетом требований Постановления Правительства от 06.02.2006 N 75.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса (лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Кроме того, дольщики в силу статьи 111 ЖК РФ могут создать жилищный кооператив с целью управления домом.
Именно в пользу управляющей организации, избранной застройщиком или в пользу кооператива дольщик может исполнять свои обязанности по уплате расходов на содержание дома.
Однако выбор управляющей компании до получения статуса собственника законом такому дольщику не предоставлен.
Таким образом, учитывая, что решение общего собрания от 29.11.2014, на которое ссылается ответчик, принято лицами, чье право собственности на помещения в многоквартирном доме N 29 не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, данное решение общего собрания не может быть признано решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведение которого предусмотрено статьями 44 - 48 и частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что полномочия по выбору способа управления многоквартирным домом возложены именно на собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах.
Исходя из положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", участники долевого строительства не являются собственниками квартир, поскольку их право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, они не наделены правом выбирать способ управления многоквартирным домом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности факта осуществления выбора и реализации способа управления многоквартирным домом именно собственниками помещений многоквартирного дома N 75 по ул. Пермякова, г. Тюмень.
Так, в договоре управления многоквартирным домом от 15.12.2014, заключенном с ООО "Евродом", указано на заключение данного договора собственниками помещений, в качестве основания для возникновения права собственности указаны разрешение на ввод в эксплуатацию спорного дома и договоры участия в долевом строительстве.
Вместе с тем, ссылки на правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у указанных лиц, участвующих в выборе управляющей компании, права собственности на помещения (свидетельства о праве собственности, выписки из реестра), в представленных документах отсутствуют.
Податель жалобы не отрицает, что право собственности у дольщиков в спорный период отсутствовало, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представил.
Таким образом, поскольку у Администрации на момент проведения открытого конкурса отсутствовали надлежащие доказательства того, что принято решение о способе управления многоквартирным домом, и того, что именно собственниками помещений, а не лицами, принявшими от застройщика помещения в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию и договорами участия в долевом строительстве, принято это решение, проведение открытого конкурса является правомерным.
Фактическое оказание услуг по управлению домом не имеет значения для существа настоящего спора.
Соответственно, надлежащей управляющей организацией в отношении дома N 75 по итогам проведенного конкурса является истец.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Пунктами 24 и 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлен перечень подлежащей передаче технической документации на многоквартирный дом.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика письмо от 07.04.2015 N 27 с требованием о передаче оригиналов документов, необходимых для реализации функций по управлению многоквартирным домом и заключению договоров управления с собственниками помещений в многоквартирном доме N 75 (том 1, л.д. 13-15).
Таким образом, у ответчика возникли обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации по передаче технической документации новой управляющей компании (истцу).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у истца возникло право, предусмотренное частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на получение технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2015 года по делу N А70-4959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2015 N 08АП-9641/2015 ПО ДЕЛУ N А70-4959/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2015 г. N 08АП-9641/2015
Дело N А70-4959/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9641/2015) общества с ограниченной ответственностью "Евродом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2015 года по делу N А70-4959/2015 (судья Макаров С.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК" (ОГРН 1117232062100, ИНН 7202225225) к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (ОГРН 1077203047492, ИНН 7202166837) об истребовании технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК" - представитель Фендич А.В. (директор, паспорт, полномочия подтверждены решением N 1 от 23.03.2015); представитель Синельников Д.А. (паспорт, по доверенности б/н от 15.09.2015 сроком действия до 31.12.2015),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменский ДВОРиК" (далее - ООО "Тюменский ДВОРиК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" (ООО "Евродом") об истребовании технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Истец просил обязать ООО "Евродом" передать ООО "Тюменский ДВОРиК" техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома, в том числе:
- - технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета, акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2015 по делу N А70-4959/2015 иск удовлетворен, суд первой инстанции обязал ООО "Евродом" передать ООО "Тюменский ДВОРиК" техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому N 75 по ул. Пермякова в г. Тюмени, необходимую для эксплуатации и содержания данного многоквартирного дома, в том числе:
- - технический паспорт с экспликациями и поэтажными планами на жилой дом;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- - паспорта, схемы электрооборудования, технические условия на электроснабжение жилого дома, справку о выполнении технических условий, справку о готовности узлов учета, акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета, акты установки и принятия на учет индивидуальных приборов учета;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления электросетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - учетно-регистрационные документы на собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75.
С ООО "Евродом" в пользу ООО "Тюменский ДВОРиК" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Евродом" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что у истца отсутствовали основания для подачи иска, поскольку ООО "Евродом" является управляющей организацией, осуществляющей функции управления спорным многоквартирным домом. Кроме того, заявитель полагает, что само по себе подведение итогов конкурса и опубликование соответствующего протокола не порождает у победителя статуса управляющей организации.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "Тюменский ДВОРиК" представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2015 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию RU7230400-172-pB от 17.11.2014 введен в эксплуатацию жилой дом ГП-2 со встр. помещ. общ. назн. (3 этап), в жилом квартале 1, жилого р-на Тюменский 2, Широтная - Пермякова - объездная дорога. Адрес дома: город Тюмень, ул. Пермякова, 75.
В материалы дела ответчиком представлен протокол от 29 ноября 2014 года общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75. В соответствии с данным протоколом общим собранием собственников помещений жилого многоквартирного дома принято решение избрать способом управления домом в форме управления управляющей организацией - ООО "Евродом".
Указанный протокол подписан только секретарем собрания. Подпись председателя собрания на протоколе отсутствует.
15 декабря 2014 года между ООО "Евродом" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75, (заказчики), подписан договор управления многоквартирным домом.
Как следует из раздела "Заказчики" договора, со стороны собственников помещений, договор подписан владельцами 108 помещений в жилом доме. При этом, в качестве подтверждения прав собственности указаны договоры долевого участия в строительстве и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.
5 марта 2015 года Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени утвержден протокол N 6 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N КО-077/14. Согласно данному протоколу ООО "Тюменский ДВОРиК" признано победителем по лоту N 10 - многоквартирный дом со смешанной формой собственности и введенный в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 75.
18 марта 2015 года ООО "Тюменский ДВОРиК" (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75, подписан договор управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 32-59).
Как следует из приложения N 1 к договору, со стороны собственников помещений договор подписан собственниками 7 помещений в жилом доме.
7 апреля 2015 года ООО "Тюменский ДВОРиК" направило ООО "Евродом" письмо N 27 (т. 1, л.д. 13), в котором сообщило, что является победителем по лоту N 10 (г. Тюмень ул. Пермякова, д. 75), и просило в срок до 18.04.2015 передать указанную в исковом заявлении техническую и иную связанную с управлением дома документацию по жилому дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, дом N 75.
17 апреля 2015 года ответчик письмом N 426 (т. 1, л.д. 16) сообщил истцу о том, что оснований для предоставления запрашиваемых документов не имеется.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия статуса управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 75.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети "Интернет" и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Информация о результатах открытого конкурса размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена информация о его проведении, не позднее трех дней со дня определения таких результатов, а также опубликовывается в официальном печатном издании, в котором была опубликована информация о его проведении (часть 4.1 статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ Правительством Российской Федерации утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Правила устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (пункт 1 Правил).
В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" 21.03.2014 Администрацией города Тюмени проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 75. Победителем конкурса признан истец - ООО "Тюменский ДВОРиК".
18.03.2015 по результатам конкурса с победителем (истцом) подписан договор управления многоквартирным домом.
Доказательств того, что собственники помещений впоследствии действия Администрации по проведению конкурса, результаты конкурса по отбору управляющей организации в установленном законом порядке оспорили, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 39 Правил в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления сообщения о выборе способа управления собственниками помещений многоквартирного дома N 75, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания установить необоснованность проведения установленной законодательством конкурсной процедуры по отбору управляющей организации.
При таких обстоятельствах, Администрация не имела оснований для отказа от проведения конкурса, с учетом требований Постановления Правительства от 06.02.2006 N 75.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса (лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи), и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Кроме того, дольщики в силу статьи 111 ЖК РФ могут создать жилищный кооператив с целью управления домом.
Именно в пользу управляющей организации, избранной застройщиком или в пользу кооператива дольщик может исполнять свои обязанности по уплате расходов на содержание дома.
Однако выбор управляющей компании до получения статуса собственника законом такому дольщику не предоставлен.
Таким образом, учитывая, что решение общего собрания от 29.11.2014, на которое ссылается ответчик, принято лицами, чье право собственности на помещения в многоквартирном доме N 29 не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, данное решение общего собрания не может быть признано решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведение которого предусмотрено статьями 44 - 48 и частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что полномочия по выбору способа управления многоквартирным домом возложены именно на собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах.
Исходя из положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", участники долевого строительства не являются собственниками квартир, поскольку их право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, они не наделены правом выбирать способ управления многоквартирным домом.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности факта осуществления выбора и реализации способа управления многоквартирным домом именно собственниками помещений многоквартирного дома N 75 по ул. Пермякова, г. Тюмень.
Так, в договоре управления многоквартирным домом от 15.12.2014, заключенном с ООО "Евродом", указано на заключение данного договора собственниками помещений, в качестве основания для возникновения права собственности указаны разрешение на ввод в эксплуатацию спорного дома и договоры участия в долевом строительстве.
Вместе с тем, ссылки на правоустанавливающие документы, подтверждающие наличие у указанных лиц, участвующих в выборе управляющей компании, права собственности на помещения (свидетельства о праве собственности, выписки из реестра), в представленных документах отсутствуют.
Податель жалобы не отрицает, что право собственности у дольщиков в спорный период отсутствовало, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представил.
Таким образом, поскольку у Администрации на момент проведения открытого конкурса отсутствовали надлежащие доказательства того, что принято решение о способе управления многоквартирным домом, и того, что именно собственниками помещений, а не лицами, принявшими от застройщика помещения в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию и договорами участия в долевом строительстве, принято это решение, проведение открытого конкурса является правомерным.
Фактическое оказание услуг по управлению домом не имеет значения для существа настоящего спора.
Соответственно, надлежащей управляющей организацией в отношении дома N 75 по итогам проведенного конкурса является истец.
Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Пунктами 24 и 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлен перечень подлежащей передаче технической документации на многоквартирный дом.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика письмо от 07.04.2015 N 27 с требованием о передаче оригиналов документов, необходимых для реализации функций по управлению многоквартирным домом и заключению договоров управления с собственниками помещений в многоквартирном доме N 75 (том 1, л.д. 13-15).
Таким образом, у ответчика возникли обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации по передаче технической документации новой управляющей компании (истцу).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у истца возникло право, предусмотренное частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на получение технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.
Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 июня 2015 года по делу N А70-4959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Судьи
А.В.ВЕРЕВКИН
А.Н.ГЛУХИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)