Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21963/2014) Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-27774/2014 (судья Исаева И.А.), принятое по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"
к Межрайонной инспекция ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решений
при участии:
от заявителя: Иваняк О.В. по доверенности от 02.06.2014, Слепченок В.О. по доверенности от 16.04.2014
от ответчик: Васильева С.А. по доверенности от 09.12.2013 N 15-05/17852
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.12.2013 N 71, N 72 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 09.12.2013 N 20-05/965, 20-05/966 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возврата НДС в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суммы НДС за 2-й квартал 2012 г. в размере 10677475 руб., за 3-й квартал 2012 г. в размере 11354889 руб. и осуществить возврат НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за 2-й квартал 2012 г. в размере 13821492 руб., за 3-й квартал 212 г. в размере 2954824 руб. путем перечисления налога на расчетный счет общества.
Решением суда от 28.07.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно предъявило к налоговому вычету суммы уплаченного подрядным организациям НДС со стоимости выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, поскольку совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции по капитальному ремонту жилых домов на основании пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождены от налогообложения НДС. Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрен способ отказа от льготы путем подачи заявления. Общество не воспользовалось своим правом и не отказалось от освобождения операций от налогообложения НДС таким способом, следовательно, право на налоговый вычет не возникло. Кроме того, налоговый орган указывает, что получение налогоплательщиком сумм субсидий в рамках региональных адресных программ на проведение капитального ремонта многоквартирных домов не связано ни с применением организацией государственных регулируемых цен, ни с предоставлением льгот отдельным потребителям. Следовательно, заявитель неправомерно исключил в проверенный период из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость названную финансовую поддержку на основании абзаца второго пункта второго статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители заявителя возражали против ее удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениям к отзыву.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.07.2013 Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 2-й и 3-й кварталы 2012 г. Налоговый орган в период с 02.07.2013 по 02.10.2013 провел камеральные налоговые проверки указанных уточненных налоговых деклараций по НДС за 2-й и 3-й кварталы 2012 г.
По итогам камеральных проверок налоговый орган составил акты от 16.10.2013 NN 20-05/4057, 20-05/4058 и с учетом возражений налогоплательщика принял решения от 09.12.2013 NN 71, 72 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, от 09.12.2013 NN 20-05/965, 20-05/966 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.12.2013 N 20-05/965 налоговый орган доначислил обществу и предложил уплатить НДС в сумме 10677475 руб., а также уменьшил на 13821492 руб. сумму налога, излишне заявленного к возмещению за 2-й квартал 2012 г., и предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 09.12.2013 г. N 71 обществу отказано в возмещении из бюджета 13821492 руб. НДС за 2-й квартал 2012 г.
Решением от 09.12.2013 г. N 20-05/965 налоговый орган доначислил обществу и предложил уплатить НДС в сумме 11354889 руб., а также уменьшил на 2954824 руб. сумму налога, излишне заявленного к возмещению за 3-й квартал 2012 г., и предложил, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 09.12.2013 г. N 72 обществу отказано в возмещении из бюджета 2954824 руб. НДС за 3-й квартал 2012 г.
По первичным налоговым декларациям налогоплательщик отразил НДС к уплате за 2-й квартал 2012 г. в сумме 10677475 руб., за 3-й квартал 2012 г. в сумме 11354889 руб. НДС поступил в бюджет, что не оспаривается налоговым органом.
Указанные суммы налога, поступившие по сроку в бюджет оспариваемыми решениями, доначислены к уплате как недоимка по НДС.
Основанием для вынесения оспариваемых обществом решений послужил выводы налогового органа о том, что суммы НДС, принятые к вычету по капитальному ремонту многоквартирных домов, расходы по которому компенсировались из бюджета, не следует принимать к вычету, во избежание ситуации, при которой налог из федерального бюджета будет получен налогоплательщиком дважды, а также о применении льготы, предусмотренной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
По результатам апелляционного обжалования УФНС России по Санкт-Петербургу решениями от 03.02.2014 NN 16-13/03797, 16-13/03800, 16-13/03801, 16-13/03802 оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции счел, что бюджетные средства, выделенные налогоплательщику на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией управляющей организацией услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, получаемых собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что общество правомерно применяло норму, закрепленную пунктом вторым статьи 154 НК РФ, исключив из налоговой базы по НДС суммы бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ). Суд первой инстанции также посчитал, что предусмотренные подпунктом 30 пункта третьего статьи 149 НК РФ условия для применения льготы заявителем не соблюдены, работы по капитальному ремонту выполнялись как с привлечением подрядных организаций, так и собственными силами. Общество оказывало собственникам жилья комплексную услугу по капитальному ремонту жилых домов. Поэтому налоговые вычеты по НДС во 2-м и 3-м кварталах 2012 года заявлены правомерно.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции основной целью создания и деятельности общества в соответствии с его Уставом является удовлетворение общественных потребностей в услугах, предоставляемых организацией, а именно управление эксплуатацией жилого, и нежилого фонда; эксплуатация и ремонт энергетического оборудования, тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации; эксплуатация и ремонт внутридомовых сетей и приборов электроснабжения, тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, т.е. оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно представленным в материалы дела договорам управления общество является управляющей организацией и обязуется выполнять по заданию собственника работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга по адресам: ул. Беломорская д. 32А, ул. Белорусская д. 16/2, Большеохтинский пр. д. 35/2 А, Индустриальный пр. д. 36 А, д. 29 А, д. 30/23 А, д. 38/1 А, Ириновский пр. 23/1 А, ул. Коммуны д. 26/1 А, д. 32/2 А, д. 40 А, д. 48 А, Лазо д. 9 А, ул. Ленская д. 1 А, д. 1/1 А, д. 16/2 А, д. 16/3 А, д. 21 А, д. 6/3 А, Металлистов пр. д. 38А, Наставников пр. д. 12 А, д. 46/2 А, ул. Отечественная д. 4/1 А, д. 4/2 А, д. 7 А, ул. Петра Смородина д. 20 А, д. 4А, Пискаревский пр. 155/2 А, ш. Революции д. 84/1 А, Рябовское ш. д. 73, д. 73 А, ул. Тарасова д. 13 А, Ударников пр. д. 21/1 А, д. 24 А, д. 26А, д. 27/2 А, д. 32/1 А, д. 32/3 А, д. 36 А, Энергетиков пр. д. 31 А, Энтузиастов пр. д. 28/1 А, д. 28/3, д. 54/2 А.
На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 N 237 "О предоставлении субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" утверждена региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга на 2012 г., утвержденная Правительством Санкт-Петербурга от 23.03.2012 N 266 "О Региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2012 г.".
Во исполнение указанных нормативных актов между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и обществом заключены договоры на предоставление субсидии на проведение капитального ремонта от 15.11.2012 N ФКР-202, от 14.06.2012 N ФКР-040, от 16.05.2012 N 2-КО/С, от 16.05.2012 N 2-Ф/с, от 16.05.2012 N 2-АППЗ/С, от 16.05.2012 N 2-58ИС/с, от 16.05.2012 N 2-Э/С, от 16.05.2012 N 2-ИС/С, от 16.05.2012 N 2-Л/С.
Общество в рамках адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга получило 254138891 руб. 93 коп. из бюджета Санкт-Петербурга и 13005901 руб. 34 коп. из федерального бюджета.
Во 2-м квартале 2012 г. общество выполнило работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на сумму 169057197 руб. 93 коп. с привлечением подрядных организаций, которые выставили счета-фактуры на сумму 169057197 руб. 93 коп., в том числе 25788386 руб. 12 коп. НДС.
В 3-м квартале 2012 г. общество выполнило работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на сумму 98745380 руб. 75 коп. с привлечением подрядных организаций, которые выставили счета-фактуры на сумму 98745380 руб. 75 коп., в том числе 15062854 руб. 69 коп. НДС.
Для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов заявитель привлек подрядные организации.
Выполнение работ подрядчиками подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами с выделенным в них НДС.
Данные о выполненных работах в разрезе каждой подрядной организации приведены в приложении N 2 к акту сверки по настоящему делу.
При исчислении НДС за указанный период Общество учло в налоговой базе средства долевого финансирования капитального ремонта, начисленные собственникам помещений многоквартирных домов (5 процентов от стоимости капитального ремонта), в размере 8473003,77 руб. во 2-м квартале 2012 г. и 6064515,89 руб. в 3-м квартале 2012 г.). Полученные заявителем в качестве субсидий на соответствующие цели денежные средства не приняты налогоплательщиком для целей исчисления НДС на основании пункта второго статьи 154 НК РФ.
Налоговый орган посчитал, что у общества не возникло условий для применения п. 2 ст. 154 НК РФ при определении налоговой базы по НДС, и частично применил льготу, предусмотренную пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
За 2-й квартал 2012 г. налоговый орган доначислил НДС в размере 24498967 руб., что составляет 95 процентов от суммы заявленных налоговых вычетов в размере 25788386 руб. 12 коп., а за 3-й квартал 2012 г. в размере 14309713 руб., что составляет 95 процентов от суммы заявленных налоговых вычетов в размере 15062854 руб. 69 коп.
Таким образом, налоговый орган частично применил льготу, предусмотренную пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта первого статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Абзацем вторым пункта второго статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности применения управляющей компанией положений пункта 2 статьи 154 НК РФ и признал, что спорные денежные средства не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 году) установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 7 статьи 176 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).
Из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах следует, что принято решение об участии в муниципальных адресных программах по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утверждены виды и стоимость работ по капитальному ремонту, а также доля софинансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений - 5% от объема средств, необходимых для проведения ремонта.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 ЖК РФ установлено, что в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 1 и пунктом 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном названным Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
На основании пунктов 1 и 8 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств этого фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
При этом в силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем 5% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Данные субсидии, как обоснованно указал суд первой инстанции, носят целевой характер и могут быть использованы только на ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости - ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; разработку проектной документации для капитального ремонта; проведение государственной экспертизы проектной документации для капитального ремонта в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Таким образом, спорные средства, полученные из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком в данном случае услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Доначисление НДС за 2 и 3 кварталы 2012 года произведены налоговым органом неправомерно.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно применяло норму, закрепленную пунктом вторым статьи 154 НК РФ, исключив из налоговой базы по НДС суммы бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства". Позиция суда первой инстанции согласуется с судебной практикой, изложенной в Постановлении Северо-Западного округа от 20.05.2014 по дела А42-4732/2013.
Суд первой инстанции также счел, что предусмотренные подпунктом 30 пункта третьего статьи 149 НК РФ условия для применения льготы заявителем не соблюдены, поскольку работы по капитальному ремонту выполнялись как с привлечением подрядных организаций, так и собственными силами, исходя из следующего.
Для целей оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома общество с момента его создания согласно штатного расписания привлекло работников в количестве более 600 человек, в том числе технический персонал: техники, рабочие, маляры, плотники, дворники, сантехники, электрики, инженеры, мастера, начальники Эксплуатационных участков, начальники ЖЭСов, экономисты по квартплате и арендаторам, бухгалтера, юристы и пр. для выполнения работ, оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Из представленных в материалы дела нарядов-заказов следует, что общество за спорный период времени по спорным жилым многоквартирным домам выполняло не только работы капитального характера, но и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома собственными силами.
Согласно заключенным договорам с подрядными организациями на выполнение работ по капитальному ремонту управляющая организация осуществляет: подготовку объекта к капитальному ремонту; подготовку и передачу необходимой для ремонта документации; контроль за ходом и качеством выполняемых работ; участвует в приемке в эксплуатацию работ; обеспечивает согласование актов о приемке в эксплуатацию работ в администрации района; фиксирует объемы скрытых работ.
Для выполнения данных функций управляющая организация согласно приказам по предприятию от 26.05.2011 N 117/1 и от 01.03.2010 N 79/1 вменила в обязанность начальникам эксплуатационных участков выполнять данные работы.
Согласно актам о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ по капитальному ремонту, актам освидетельствованию скрытых работ, актам передачи объектов в работу управляющая организация принимала участие в приемке и контроле качества выполняемых работ.
Начальникам эксплуатационных участков, начислялась и выплачивалась заработная плата за выполнение данных функций. Возмещение поименованных затрат за счет бюджетных средств и средств граждан не предусмотрено.
Для начисления гражданам платы за капитальный ремонт жилых многоквартирных домов квартирная служба управляющей организации осуществляла расчет стоимости капитального ремонта, подлежащего оплате каждым собственником. Соответственно, работникам квартирной службы также начислялась и выплачивалась заработная плата. Возмещение таких затрат за счет бюджетных средств и средств граждан не предусмотрено.
Управляющая организация несла расходы по договору с ГУП "ВЦКI "Жилищное Хозяйство" за услуги по сбору и перечислению денежных средств за оказанные услуги по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов, возмещение которых за счет бюджетных средств и средств граждан также не предусмотрено.
Фактические затраты на проведение капитального ремонта превышают суммы полученных денежных средств из бюджета и платежей граждан на капитальный ремонт.
Суд первой инстанции указал, что Общество оказывало собственникам жилья комплексную услугу по капитальному ремонту жилых домов, поэтому налоговые вычеты по НДС во 2-м и 3-м кварталах 2012 года заявлены Обществом правомерно.
Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.
В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, пункт 3 статьи 149 НК РФ дополнен подпунктом 30, согласно которому не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Из смысла этой нормы закона следует, что для применения упомянутой льготы требуется выполнение следующих условий в совокупности:
- - выполнение всего комплекса работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приобретается управляющей организацией у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги);
- - операции по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны осуществляться управляющей организацией по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, с 01.01.2010 у налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, при соблюдении перечисленных выше условий отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, поскольку указанные операции не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.
При этом, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.
Из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 23.12.2009 N 03-07-15/169, доведенное до налоговых органов и налогоплательщиков письмом от 02.02.2010 N ШС-17-3/20@) следует, что для применения льготы, установленной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ требуется выполнение совокупности условий, а именно:
1) выполнение всего комплекса работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приобретается управляющей компанией у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги);
2) операции по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны осуществляться управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169).
Министерством финансов Российской Федерации в указанном письме даны разъяснения, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение о налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых, оказываемых собственными силами управляющих организаций и ТСЖ.
Понятие "содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" не определено в Налоговом кодексе Российской Федерации, соответственно применяются положения статьи 11 НК РФ, согласно которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества предоставлен в пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В приложении 8 Постановления Госстроя N 170 приведен перечень работ, проводимых при капитальном ремонте жилого фонда, который включает в себя, в том числе работы по обследованию жилых зданий, изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ), а также технический надзор за капитальным ремонтом жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что Общество часть работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а именно работы по организации проведения капитального ремонта, обследованию жилых зданий, изготовлению проектно-сметной документации, а также проведению технического надзора за капитальным ремонтом и фиксации объемов скрытых работ выполняло собственными силами. Таким образом, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах проводились Обществом, как собственными силами, так и с привлечением подрядных организаций.
Следовательно, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения льготы, предусмотренной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Также согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" следует, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операций по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.
При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Поскольку материалами дела подтверждается факт уплаты обществом НДС по операциям по капитальному ремонту общего имущества, то в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в полном объеме.
Пунктом 5 статьи 149 НК РФ установлено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Управляющая организация указанной льготой не пользовалась на протяжении 2010 - 2014 гг., данное обстоятельство подтверждается первоначальными и уточненными налоговыми декларациями, в том числе за спорный период, в которых все операции, связанные с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных домов, облагались НДС в общем порядке и в общем объеме.
При этом при непредставлении в налоговый орган соответствующего заявления об отказе от использования освобождения от налогообложения вышеуказанных операций в силу пункта 5 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик производил исчисление налога на добавленную стоимость (определял налоговую базу и предъявлял к вычету суммы налога) по вышеперечисленным операциям.
Таким образом, налогоплательщик не пользовался освобождением от налогообложения операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставляемым подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и не пользовался правом об отказе от освобождения таких операций от налогообложения, так как не представил соответствующего заявления в налоговый орган. При этом анализ норм действующего налогового законодательства указывает на то, что отказ от льготы носит уведомительный характер, нормами Кодекса не предусмотрены последствия несоблюдения порядка освобождения от льготы по НДС.
Общество, приобретая у своих поставщиков товары (работы, услуги) и реализуя их потребителям, облагало данные обороты налогом на добавленную стоимость, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость оплачивало в полном объеме и относило налог к вычету, что свидетельствует о применении налогоплательщиком общего режима налогообложения и исчисление налоговой базы в общем порядке, без учета права на освобождение от уплаты НДС. Тем самым Общество, определяя свои налоговые обязательства перед государством, исчисляло налог на добавленную стоимость, без учета права на освобождение от уплаты данным налогом тем самым не причинив ущерб бюджету. Общество также данные обороты отражало в налоговых декларациях по НДС, представленных в налоговый орган и принятых инспекцией без замечаний, что свидетельствует о фактическом применении налогоплательщиком общего режима налогообложения.
Кроме того, 27.10.2014 в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК налогоплательщиком подано уведомление в налоговый орган об отказе от применения льготы.
Несвоевременное представление налогоплательщиком заявления об отказе от использования льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налоговых вычетов, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрены последствия пропуска срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 149 НК РФ.
Отказ от применения льготы в виде освобождения операций, указанных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, от обложения налогом на добавленную стоимость зависит от волеизъявления налогоплательщика, и не зависит от разрешительных действий налогового органа.
В данной ситуации подлежит применению пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" от 30 мая 2014 г. N 33 в соответствии с которой суд указал, что в силу пункта 3 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, должны представить в налоговый орган по месту своего учета письменное уведомление и документы, подтверждающие, что объем полученной ими выручки не превышает предельный размер, установленный пунктом 1 статьи 145 Кодекса.
При толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не установлены. При этом, в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.
Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на данное освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.
Аналогичным подходом следует руководствоваться и в случае ненаправления (несвоевременного направления) в налоговый орган уведомления о продлении использования права на освобождение и необходимых документов (пункт 4 статьи 145 Кодекса).
По мнению налогового органа включение в налоговую базу по НДС сумм, оплаченных собственниками помещений в размере 5%, и не обложение НДС бюджетных средств в размере 95%, а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100% сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе НДС как косвенного налога.
Налоговым кодексом не предусмотрено ограничений права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим субсидии за счет бюджетных средств.
Факт поступления налога в бюджет налоговый орган не отрицает. Претензий к первичным документам, в том числе к счетам-фактурам Инспекции не имеется. Источником формирования поступающего НДС в бюджет являются счета-фактуры подрядных организаций, в которых исчислены суммы налога, подлежащие перечислению в бюджет последними. Следовательно, суммы налога, принятые в состав вычетов заявителем были зачислены в бюджет подрядчиками общества, и в соответствии с нормами статей 171 - 172 НК РФ, общество имеет право на их возмещение из бюджета, что полностью соответствует природе косвенного налога и действующим нормам главы 21 НК РФ. Обществом соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.
При этом, противоправных действий, направленных на неправомерное использование Обществом налоговой выгоды в виде необоснованного изъятия налога из бюджета, налоговый орган в ходе проверки не установил.
Право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика в силу наличия оснований, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве условий для возмещения НДС.
Вывод налогового органа об отсутствии у общества права на предъявление во 2 и 3 кварталах 2012 года к вычету сумм НДС, уплаченных подрядчикам за выполненные работы по капитальному ремонту, противоречит нормам налогового законодательства.
В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 разъяснено, что, если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС. Если налогоплательщик предъявил самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.
Поскольку Обществом заявлено требование о признании незаконными ненормативных актов налогового органа и о возмещении из бюджета денежных средств путем их возврата на его расчетный счет, суд первой инстанции, правомерно исходя из предмета заявления, проверил обоснованность заявленных Обществом требований как по праву, так и по размеру.
Сторонами по предложению суда первой инстанции был составлен акт сверки и по суммам спора не имеется.
До обращения в арбитражный суд с заявлением 29.04.2014 налогоплательщиком в налоговый орган подано заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2-й и 3-й кварталы 2012 года.
Излишне уплаченный налог за 2-й и 3-й квартал 2012 г. а сумме 10 677 475 руб. и соответственно 11 354 889 руб. подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Право на возврат НДС по уточненным налоговым декларациям за 2-й и 3-й кварталы 2012 г. НДС в размере 13 821 492 руб. и 2 954 824 руб. соответственно налогоплательщиком документально подтверждено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172, 176 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-27774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N А56-27774/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N А56-27774/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Згурской М.Л., Горбачевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21963/2014) Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-27774/2014 (судья Исаева И.А.), принятое по заявлению ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"
к Межрайонной инспекция ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу
о признании недействительными решений
при участии:
от заявителя: Иваняк О.В. по доверенности от 02.06.2014, Слепченок В.О. по доверенности от 16.04.2014
от ответчик: Васильева С.А. по доверенности от 09.12.2013 N 15-05/17852
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.12.2013 N 71, N 72 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, от 09.12.2013 N 20-05/965, 20-05/966 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем осуществления возврата НДС в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суммы НДС за 2-й квартал 2012 г. в размере 10677475 руб., за 3-й квартал 2012 г. в размере 11354889 руб. и осуществить возврат НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за 2-й квартал 2012 г. в размере 13821492 руб., за 3-й квартал 212 г. в размере 2954824 руб. путем перечисления налога на расчетный счет общества.
Решением суда от 28.07.2014 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно предъявило к налоговому вычету суммы уплаченного подрядным организациям НДС со стоимости выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, поскольку совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции по капитальному ремонту жилых домов на основании пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождены от налогообложения НДС. Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрен способ отказа от льготы путем подачи заявления. Общество не воспользовалось своим правом и не отказалось от освобождения операций от налогообложения НДС таким способом, следовательно, право на налоговый вычет не возникло. Кроме того, налоговый орган указывает, что получение налогоплательщиком сумм субсидий в рамках региональных адресных программ на проведение капитального ремонта многоквартирных домов не связано ни с применением организацией государственных регулируемых цен, ни с предоставлением льгот отдельным потребителям. Следовательно, заявитель неправомерно исключил в проверенный период из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость названную финансовую поддержку на основании абзаца второго пункта второго статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители заявителя возражали против ее удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениям к отзыву.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.07.2013 Общество представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 2-й и 3-й кварталы 2012 г. Налоговый орган в период с 02.07.2013 по 02.10.2013 провел камеральные налоговые проверки указанных уточненных налоговых деклараций по НДС за 2-й и 3-й кварталы 2012 г.
По итогам камеральных проверок налоговый орган составил акты от 16.10.2013 NN 20-05/4057, 20-05/4058 и с учетом возражений налогоплательщика принял решения от 09.12.2013 NN 71, 72 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, от 09.12.2013 NN 20-05/965, 20-05/966 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 09.12.2013 N 20-05/965 налоговый орган доначислил обществу и предложил уплатить НДС в сумме 10677475 руб., а также уменьшил на 13821492 руб. сумму налога, излишне заявленного к возмещению за 2-й квартал 2012 г., и предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 09.12.2013 г. N 71 обществу отказано в возмещении из бюджета 13821492 руб. НДС за 2-й квартал 2012 г.
Решением от 09.12.2013 г. N 20-05/965 налоговый орган доначислил обществу и предложил уплатить НДС в сумме 11354889 руб., а также уменьшил на 2954824 руб. сумму налога, излишне заявленного к возмещению за 3-й квартал 2012 г., и предложил, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 09.12.2013 г. N 72 обществу отказано в возмещении из бюджета 2954824 руб. НДС за 3-й квартал 2012 г.
По первичным налоговым декларациям налогоплательщик отразил НДС к уплате за 2-й квартал 2012 г. в сумме 10677475 руб., за 3-й квартал 2012 г. в сумме 11354889 руб. НДС поступил в бюджет, что не оспаривается налоговым органом.
Указанные суммы налога, поступившие по сроку в бюджет оспариваемыми решениями, доначислены к уплате как недоимка по НДС.
Основанием для вынесения оспариваемых обществом решений послужил выводы налогового органа о том, что суммы НДС, принятые к вычету по капитальному ремонту многоквартирных домов, расходы по которому компенсировались из бюджета, не следует принимать к вычету, во избежание ситуации, при которой налог из федерального бюджета будет получен налогоплательщиком дважды, а также о применении льготы, предусмотренной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
По результатам апелляционного обжалования УФНС России по Санкт-Петербургу решениями от 03.02.2014 NN 16-13/03797, 16-13/03800, 16-13/03801, 16-13/03802 оспариваемые решения налогового органа оставлены без изменения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции счел, что бюджетные средства, выделенные налогоплательщику на основании договоров о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирных домов, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией управляющей организацией услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, получаемых собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что общество правомерно применяло норму, закрепленную пунктом вторым статьи 154 НК РФ, исключив из налоговой базы по НДС суммы бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ). Суд первой инстанции также посчитал, что предусмотренные подпунктом 30 пункта третьего статьи 149 НК РФ условия для применения льготы заявителем не соблюдены, работы по капитальному ремонту выполнялись как с привлечением подрядных организаций, так и собственными силами. Общество оказывало собственникам жилья комплексную услугу по капитальному ремонту жилых домов. Поэтому налоговые вычеты по НДС во 2-м и 3-м кварталах 2012 года заявлены правомерно.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции основной целью создания и деятельности общества в соответствии с его Уставом является удовлетворение общественных потребностей в услугах, предоставляемых организацией, а именно управление эксплуатацией жилого, и нежилого фонда; эксплуатация и ремонт энергетического оборудования, тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации; эксплуатация и ремонт внутридомовых сетей и приборов электроснабжения, тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, т.е. оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно представленным в материалы дела договорам управления общество является управляющей организацией и обязуется выполнять по заданию собственника работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах Санкт-Петербурга по адресам: ул. Беломорская д. 32А, ул. Белорусская д. 16/2, Большеохтинский пр. д. 35/2 А, Индустриальный пр. д. 36 А, д. 29 А, д. 30/23 А, д. 38/1 А, Ириновский пр. 23/1 А, ул. Коммуны д. 26/1 А, д. 32/2 А, д. 40 А, д. 48 А, Лазо д. 9 А, ул. Ленская д. 1 А, д. 1/1 А, д. 16/2 А, д. 16/3 А, д. 21 А, д. 6/3 А, Металлистов пр. д. 38А, Наставников пр. д. 12 А, д. 46/2 А, ул. Отечественная д. 4/1 А, д. 4/2 А, д. 7 А, ул. Петра Смородина д. 20 А, д. 4А, Пискаревский пр. 155/2 А, ш. Революции д. 84/1 А, Рябовское ш. д. 73, д. 73 А, ул. Тарасова д. 13 А, Ударников пр. д. 21/1 А, д. 24 А, д. 26А, д. 27/2 А, д. 32/1 А, д. 32/3 А, д. 36 А, Энергетиков пр. д. 31 А, Энтузиастов пр. д. 28/1 А, д. 28/3, д. 54/2 А.
На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2012 N 237 "О предоставлении субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" утверждена региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга на 2012 г., утвержденная Правительством Санкт-Петербурга от 23.03.2012 N 266 "О Региональной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2012 г.".
Во исполнение указанных нормативных актов между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и обществом заключены договоры на предоставление субсидии на проведение капитального ремонта от 15.11.2012 N ФКР-202, от 14.06.2012 N ФКР-040, от 16.05.2012 N 2-КО/С, от 16.05.2012 N 2-Ф/с, от 16.05.2012 N 2-АППЗ/С, от 16.05.2012 N 2-58ИС/с, от 16.05.2012 N 2-Э/С, от 16.05.2012 N 2-ИС/С, от 16.05.2012 N 2-Л/С.
Общество в рамках адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга получило 254138891 руб. 93 коп. из бюджета Санкт-Петербурга и 13005901 руб. 34 коп. из федерального бюджета.
Во 2-м квартале 2012 г. общество выполнило работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на сумму 169057197 руб. 93 коп. с привлечением подрядных организаций, которые выставили счета-фактуры на сумму 169057197 руб. 93 коп., в том числе 25788386 руб. 12 коп. НДС.
В 3-м квартале 2012 г. общество выполнило работы по капитальному ремонту многоквартирных домов на сумму 98745380 руб. 75 коп. с привлечением подрядных организаций, которые выставили счета-фактуры на сумму 98745380 руб. 75 коп., в том числе 15062854 руб. 69 коп. НДС.
Для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов заявитель привлек подрядные организации.
Выполнение работ подрядчиками подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами с выделенным в них НДС.
Данные о выполненных работах в разрезе каждой подрядной организации приведены в приложении N 2 к акту сверки по настоящему делу.
При исчислении НДС за указанный период Общество учло в налоговой базе средства долевого финансирования капитального ремонта, начисленные собственникам помещений многоквартирных домов (5 процентов от стоимости капитального ремонта), в размере 8473003,77 руб. во 2-м квартале 2012 г. и 6064515,89 руб. в 3-м квартале 2012 г.). Полученные заявителем в качестве субсидий на соответствующие цели денежные средства не приняты налогоплательщиком для целей исчисления НДС на основании пункта второго статьи 154 НК РФ.
Налоговый орган посчитал, что у общества не возникло условий для применения п. 2 ст. 154 НК РФ при определении налоговой базы по НДС, и частично применил льготу, предусмотренную пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
За 2-й квартал 2012 г. налоговый орган доначислил НДС в размере 24498967 руб., что составляет 95 процентов от суммы заявленных налоговых вычетов в размере 25788386 руб. 12 коп., а за 3-й квартал 2012 г. в размере 14309713 руб., что составляет 95 процентов от суммы заявленных налоговых вычетов в размере 15062854 руб. 69 коп.
Таким образом, налоговый орган частично применил льготу, предусмотренную пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта первого статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Абзацем вторым пункта второго статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности применения управляющей компанией положений пункта 2 статьи 154 НК РФ и признал, что спорные денежные средства не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Пунктом 1 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2011 году) установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Пунктом 7 статьи 176 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме.
Решение общего собрания собственников помещений об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 2 статьи 158 ЖК РФ).
Из имеющихся в материалах дела протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах следует, что принято решение об участии в муниципальных адресных программах по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утверждены виды и стоимость работ по капитальному ремонту, а также доля софинансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений - 5% от объема средств, необходимых для проведения ремонта.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 ЖК РФ установлено, что в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В соответствии со статьей 1 и пунктом 4 статьи 2 Закона N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирования реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет за счет своих средств целевые средства бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном названным Законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
На основании пунктов 1 и 8 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателем средств этого фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 14 Закона N 185-ФЗ Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Статьей 18 Закона N 185-ФЗ установлено, что обязательным условием предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства является долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) бюджета муниципального образования, находящегося на территории указанного субъекта Российской Федерации и претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Объем долевого финансирования определяется соответственно субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
При этом в силу пункта 6 статьи 20 Закона N 185-ФЗ участие в финансировании капитального ремонта многоквартирного дома собственников жилых помещений определяется в размере не менее чем 5% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Данные субсидии, как обоснованно указал суд первой инстанции, носят целевой характер и могут быть использованы только на ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости - ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; разработку проектной документации для капитального ремонта; проведение государственной экспертизы проектной документации для капитального ремонта в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Таким образом, спорные средства, полученные из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с реализацией налогоплательщиком в данном случае услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Доначисление НДС за 2 и 3 кварталы 2012 года произведены налоговым органом неправомерно.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно применяло норму, закрепленную пунктом вторым статьи 154 НК РФ, исключив из налоговой базы по НДС суммы бюджетного финансирования, полученного в порядке и на основании Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде реформирования жилищно-коммунального хозяйства". Позиция суда первой инстанции согласуется с судебной практикой, изложенной в Постановлении Северо-Западного округа от 20.05.2014 по дела А42-4732/2013.
Суд первой инстанции также счел, что предусмотренные подпунктом 30 пункта третьего статьи 149 НК РФ условия для применения льготы заявителем не соблюдены, поскольку работы по капитальному ремонту выполнялись как с привлечением подрядных организаций, так и собственными силами, исходя из следующего.
Для целей оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома общество с момента его создания согласно штатного расписания привлекло работников в количестве более 600 человек, в том числе технический персонал: техники, рабочие, маляры, плотники, дворники, сантехники, электрики, инженеры, мастера, начальники Эксплуатационных участков, начальники ЖЭСов, экономисты по квартплате и арендаторам, бухгалтера, юристы и пр. для выполнения работ, оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Из представленных в материалы дела нарядов-заказов следует, что общество за спорный период времени по спорным жилым многоквартирным домам выполняло не только работы капитального характера, но и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома собственными силами.
Согласно заключенным договорам с подрядными организациями на выполнение работ по капитальному ремонту управляющая организация осуществляет: подготовку объекта к капитальному ремонту; подготовку и передачу необходимой для ремонта документации; контроль за ходом и качеством выполняемых работ; участвует в приемке в эксплуатацию работ; обеспечивает согласование актов о приемке в эксплуатацию работ в администрации района; фиксирует объемы скрытых работ.
Для выполнения данных функций управляющая организация согласно приказам по предприятию от 26.05.2011 N 117/1 и от 01.03.2010 N 79/1 вменила в обязанность начальникам эксплуатационных участков выполнять данные работы.
Согласно актам о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ по капитальному ремонту, актам освидетельствованию скрытых работ, актам передачи объектов в работу управляющая организация принимала участие в приемке и контроле качества выполняемых работ.
Начальникам эксплуатационных участков, начислялась и выплачивалась заработная плата за выполнение данных функций. Возмещение поименованных затрат за счет бюджетных средств и средств граждан не предусмотрено.
Для начисления гражданам платы за капитальный ремонт жилых многоквартирных домов квартирная служба управляющей организации осуществляла расчет стоимости капитального ремонта, подлежащего оплате каждым собственником. Соответственно, работникам квартирной службы также начислялась и выплачивалась заработная плата. Возмещение таких затрат за счет бюджетных средств и средств граждан не предусмотрено.
Управляющая организация несла расходы по договору с ГУП "ВЦКI "Жилищное Хозяйство" за услуги по сбору и перечислению денежных средств за оказанные услуги по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов, возмещение которых за счет бюджетных средств и средств граждан также не предусмотрено.
Фактические затраты на проведение капитального ремонта превышают суммы полученных денежных средств из бюджета и платежей граждан на капитальный ремонт.
Суд первой инстанции указал, что Общество оказывало собственникам жилья комплексную услугу по капитальному ремонту жилых домов, поэтому налоговые вычеты по НДС во 2-м и 3-м кварталах 2012 года заявлены Обществом правомерно.
Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.
В статье 149 НК РФ приведен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемых от обложения) НДС.
В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2010, пункт 3 статьи 149 НК РФ дополнен подпунктом 30, согласно которому не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Из смысла этой нормы закона следует, что для применения упомянутой льготы требуется выполнение следующих условий в совокупности:
- - выполнение всего комплекса работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приобретается управляющей организацией у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги);
- - операции по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны осуществляться управляющей организацией по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).
Таким образом, с 01.01.2010 у налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, при соблюдении перечисленных выше условий отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, поскольку указанные операции не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.
При этом, налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.
Из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 23.12.2009 N 03-07-15/169, доведенное до налоговых органов и налогоплательщиков письмом от 02.02.2010 N ШС-17-3/20@) следует, что для применения льготы, установленной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ требуется выполнение совокупности условий, а именно:
1) выполнение всего комплекса работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме приобретается управляющей компанией у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги);
2) операции по реализации работ (услуг) по содержанию, а также ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны осуществляться управляющими организациями и ТСЖ по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169).
Министерством финансов Российской Федерации в указанном письме даны разъяснения, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает освобождение о налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых, оказываемых собственными силами управляющих организаций и ТСЖ.
Понятие "содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" не определено в Налоговом кодексе Российской Федерации, соответственно применяются положения статьи 11 НК РФ, согласно которой институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества предоставлен в пункте 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В приложении 8 Постановления Госстроя N 170 приведен перечень работ, проводимых при капитальном ремонте жилого фонда, который включает в себя, в том числе работы по обследованию жилых зданий, изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ), а также технический надзор за капитальным ремонтом жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что Общество часть работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а именно работы по организации проведения капитального ремонта, обследованию жилых зданий, изготовлению проектно-сметной документации, а также проведению технического надзора за капитальным ремонтом и фиксации объемов скрытых работ выполняло собственными силами. Таким образом, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах проводились Обществом, как собственными силами, так и с привлечением подрядных организаций.
Следовательно, у налогоплательщика отсутствовали правовые основания для применения льготы, предусмотренной пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Также согласно позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" следует, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операций по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.
При применении этой нормы во взаимосвязи с другими положениями главы 21 Кодекса необходимо учитывать, что при таких обстоятельствах обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций. Одновременно налогоплательщик обязан внести соответствующие коррективы в расчет налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), если сумма налога, предъявляемая к вычету, ранее была учтена им при исчислении названных налогов как часть стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Поскольку материалами дела подтверждается факт уплаты обществом НДС по операциям по капитальному ремонту общего имущества, то в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2014 N 33, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в полном объеме.
Пунктом 5 статьи 149 НК РФ установлено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.
Управляющая организация указанной льготой не пользовалась на протяжении 2010 - 2014 гг., данное обстоятельство подтверждается первоначальными и уточненными налоговыми декларациями, в том числе за спорный период, в которых все операции, связанные с содержанием и текущим ремонтом многоквартирных домов, облагались НДС в общем порядке и в общем объеме.
При этом при непредставлении в налоговый орган соответствующего заявления об отказе от использования освобождения от налогообложения вышеуказанных операций в силу пункта 5 статьи 149 НК РФ, налогоплательщик производил исчисление налога на добавленную стоимость (определял налоговую базу и предъявлял к вычету суммы налога) по вышеперечисленным операциям.
Таким образом, налогоплательщик не пользовался освобождением от налогообложения операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, предоставляемым подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и не пользовался правом об отказе от освобождения таких операций от налогообложения, так как не представил соответствующего заявления в налоговый орган. При этом анализ норм действующего налогового законодательства указывает на то, что отказ от льготы носит уведомительный характер, нормами Кодекса не предусмотрены последствия несоблюдения порядка освобождения от льготы по НДС.
Общество, приобретая у своих поставщиков товары (работы, услуги) и реализуя их потребителям, облагало данные обороты налогом на добавленную стоимость, а выставленные поставщиками счета-фактуры с выделенной суммой налога на добавленную стоимость оплачивало в полном объеме и относило налог к вычету, что свидетельствует о применении налогоплательщиком общего режима налогообложения и исчисление налоговой базы в общем порядке, без учета права на освобождение от уплаты НДС. Тем самым Общество, определяя свои налоговые обязательства перед государством, исчисляло налог на добавленную стоимость, без учета права на освобождение от уплаты данным налогом тем самым не причинив ущерб бюджету. Общество также данные обороты отражало в налоговых декларациях по НДС, представленных в налоговый орган и принятых инспекцией без замечаний, что свидетельствует о фактическом применении налогоплательщиком общего режима налогообложения.
Кроме того, 27.10.2014 в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК налогоплательщиком подано уведомление в налоговый орган об отказе от применения льготы.
Несвоевременное представление налогоплательщиком заявления об отказе от использования льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, само по себе не свидетельствует о неправомерном применении налоговых вычетов, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрены последствия пропуска срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 149 НК РФ.
Отказ от применения льготы в виде освобождения операций, указанных в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, от обложения налогом на добавленную стоимость зависит от волеизъявления налогоплательщика, и не зависит от разрешительных действий налогового органа.
В данной ситуации подлежит применению пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" от 30 мая 2014 г. N 33 в соответствии с которой суд указал, что в силу пункта 3 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, должны представить в налоговый орган по месту своего учета письменное уведомление и документы, подтверждающие, что объем полученной ими выручки не превышает предельный размер, установленный пунктом 1 статьи 145 Кодекса.
При толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не установлены. При этом, в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения.
Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на данное освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов.
Аналогичным подходом следует руководствоваться и в случае ненаправления (несвоевременного направления) в налоговый орган уведомления о продлении использования права на освобождение и необходимых документов (пункт 4 статьи 145 Кодекса).
По мнению налогового органа включение в налоговую базу по НДС сумм, оплаченных собственниками помещений в размере 5%, и не обложение НДС бюджетных средств в размере 95%, а также дальнейшее предъявление к вычетам НДС со 100% сумм, уплаченных поставщикам, не соответствует природе НДС как косвенного налога.
Налоговым кодексом не предусмотрено ограничений права на налоговые вычеты для организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим субсидии за счет бюджетных средств.
Факт поступления налога в бюджет налоговый орган не отрицает. Претензий к первичным документам, в том числе к счетам-фактурам Инспекции не имеется. Источником формирования поступающего НДС в бюджет являются счета-фактуры подрядных организаций, в которых исчислены суммы налога, подлежащие перечислению в бюджет последними. Следовательно, суммы налога, принятые в состав вычетов заявителем были зачислены в бюджет подрядчиками общества, и в соответствии с нормами статей 171 - 172 НК РФ, общество имеет право на их возмещение из бюджета, что полностью соответствует природе косвенного налога и действующим нормам главы 21 НК РФ. Обществом соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов.
При этом, противоправных действий, направленных на неправомерное использование Обществом налоговой выгоды в виде необоснованного изъятия налога из бюджета, налоговый орган в ходе проверки не установил.
Право на возмещение НДС возникает у налогоплательщика в силу наличия оснований, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве условий для возмещения НДС.
Вывод налогового органа об отсутствии у общества права на предъявление во 2 и 3 кварталах 2012 года к вычету сумм НДС, уплаченных подрядчикам за выполненные работы по капитальному ремонту, противоречит нормам налогового законодательства.
В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 разъяснено, что, если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС. Если налогоплательщик предъявил самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.
Поскольку Обществом заявлено требование о признании незаконными ненормативных актов налогового органа и о возмещении из бюджета денежных средств путем их возврата на его расчетный счет, суд первой инстанции, правомерно исходя из предмета заявления, проверил обоснованность заявленных Обществом требований как по праву, так и по размеру.
Сторонами по предложению суда первой инстанции был составлен акт сверки и по суммам спора не имеется.
До обращения в арбитражный суд с заявлением 29.04.2014 налогоплательщиком в налоговый орган подано заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2-й и 3-й кварталы 2012 года.
Излишне уплаченный налог за 2-й и 3-й квартал 2012 г. а сумме 10 677 475 руб. и соответственно 11 354 889 руб. подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Право на возврат НДС по уточненным налоговым декларациям за 2-й и 3-й кварталы 2012 г. НДС в размере 13 821 492 руб. и 2 954 824 руб. соответственно налогоплательщиком документально подтверждено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172, 176 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 28.07.2014 по делу N А56-27774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
О.В.ГОРБАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)