Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
- от ООО "ВЛАДИВОСТОК" - представитель не явился;
- от администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2013, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2013;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013
по делу N А51-18349/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОК"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
заинтересованное лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным решения
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2014 до 16 часов 00 минут 10.02.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОК" (ОГРН 1102536001589, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2, офис 404; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) от 03.06.2013 N 14401/20у и о понуждении Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - управление) обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 92 кв. м в районе проспекта Красного Знамени, 133/1 в г. Владивостоке для строительства капитального гаража по обращению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - третье лицо, департамент) от 07.05.2013 N 20/03/02-12/9029 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация и управление просят постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалобы заявители ссылаются на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Полагают, что в отсутствие иного подъезда к спорному участку, помимо существующего проезда, расположенного в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом, выбор испрашиваемого земельного участка не может быть осуществлен, так как это противоречит экологическим, градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель заявителей кассационной жалобы поддержал ее доводы в полном объеме, дав по ним соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка примерной площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе проспекта Красного Знамени, 133/1 для строительства капитального гаража, приложив необходимые документы, в том числе схему границ земельного участка и топографическую съемку.
Письмом от 07.05.2013 N 20/03/02-12/9029 департамент обратился к главе г. Владивостока об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка. В дополнение к обращению департамента общество 16.05.2013 направило в управление документы: проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, его ситуационный план и каталог координат вершин углов поворота его границ, кадастровый план территории.
Письмом от 03.06.2013 N 14401/20у администрация сообщила заявителю об отсутствии возможности обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка для строительства капитального гаража в связи с тем, что подъезд к гаражу будет нарушать эксплуатацию придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 133/1.
Данный отказ оспорен обществом в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как верно отметил суд первой инстанции, необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Уполномоченный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Функциями по регулированию градостроительной деятельности на территории Владивостокского городского округа обладает Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, созданное на основании решения Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Таким образом, именно управление в рамках осуществления выбора земельного участка производит оценку возможности размещения на испрашиваемом земельном участке объекта строительства, осуществляет выдачу заинтересованному лицу проекта акта о выборе земельного участка под строительство для получения данным лицом всех необходимых согласований, изготавливает и утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 8, части 4 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением главы г. Владивостока от 13.07.2010 N 774 "Об утверждении положения о составе, порядке подготовки и утверждения нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа", постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 утверждены нормативы градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.
Пунктом 7.19 нормативов предусмотрено, что подъезды к гаражам-стоянкам не должны нарушать эксплуатацию придомовых территорий, должны быть изолированы от площадок отдыха и игр детей, спортивных площадок. Размещение отдельно стоящих гаражей-стоянок и подъездов к ним на придомовой территории не допускается.
Пунктом 5 таблицы 7.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, установлено, что разрыв от проездов автотранспорта из гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок до нормируемых объектов (в том числе фасады, торцы жилых домов) должен быть не менее 7 метров.
Учитывая указанные градостроительные условия использования территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия иного проезда к спорному земельному участку, чем существующий проезд, проходящий вдоль фасада и торцов близлежащего многоквартирного дома, что исключает возможность размещения на испрашиваемом участке капитального объекта - гаража, ввиду нарушения прав жильцов многоквартирного дома, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ соответствующим нормам материального права и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из отсутствия бесспорных доказательств того, что доступ к спорному земельному участку возможен только через территорию многоквартирного жилого дома. При этом суд учел пояснение представителя общества в судебном заседании о намерении последнего обустроить проезд к испрашиваемому земельному участку, минуя территорию многоквартирного жилого дома, со стороны улично-дорожной сети, сравняв имеющийся уклон.
Суд кассационной инстанции считает, что в отсутствие проектного решения и разрешительной документации относительно возможности обустройства к участку иного подъезда, кроме существующего, вывод апелляционного суда о том, что размещение на испрашиваемом земельном участке объекта строительства соответствует градостроительным условиям использования территории, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделанным с правильным применением норм материального права.
Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при указанной ситуации решение администрации, изложенное в письме от 03.06.2013 N 14401/20у об отказе в выборе земельного участка, не может быть расценено как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Принимая во внимание, что все значимые для дела обстоятельства судами установлены, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного от 24.10.2013 по делу N А51-18349/2013 отменить, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2013 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 N Ф03-7143/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18349/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N Ф03-7143/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
- от ООО "ВЛАДИВОСТОК" - представитель не явился;
- от администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2013, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Грачева А.Ю., представитель по доверенности от 17.12.2013;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013
по делу N А51-18349/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., апелляционном суде судьи: Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОК"
к администрации г. Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока
заинтересованное лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным решения
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2014 до 16 часов 00 минут 10.02.2014.
Общество с ограниченной ответственностью "ВЛАДИВОСТОК" (ОГРН 1102536001589, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2, офис 404; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация) от 03.06.2013 N 14401/20у и о понуждении Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - управление) обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 92 кв. м в районе проспекта Красного Знамени, 133/1 в г. Владивостоке для строительства капитального гаража по обращению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - третье лицо, департамент) от 07.05.2013 N 20/03/02-12/9029 в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация и управление просят постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование жалобы заявители ссылаются на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Полагают, что в отсутствие иного подъезда к спорному участку, помимо существующего проезда, расположенного в непосредственной близости с многоквартирным жилым домом, выбор испрашиваемого земельного участка не может быть осуществлен, так как это противоречит экологическим, градостроительным и иным условиям использования соответствующей территории.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель заявителей кассационной жалобы поддержал ее доводы в полном объеме, дав по ним соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года с предварительным согласованием места размещения объекта в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка примерной площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе проспекта Красного Знамени, 133/1 для строительства капитального гаража, приложив необходимые документы, в том числе схему границ земельного участка и топографическую съемку.
Письмом от 07.05.2013 N 20/03/02-12/9029 департамент обратился к главе г. Владивостока об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка. В дополнение к обращению департамента общество 16.05.2013 направило в управление документы: проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, его ситуационный план и каталог координат вершин углов поворота его границ, кадастровый план территории.
Письмом от 03.06.2013 N 14401/20у администрация сообщила заявителю об отсутствии возможности обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка для строительства капитального гаража в связи с тем, что подъезд к гаражу будет нарушать эксплуатацию придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 133/1.
Данный отказ оспорен обществом в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как верно отметил суд первой инстанции, необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
Уполномоченный орган обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Функциями по регулированию градостроительной деятельности на территории Владивостокского городского округа обладает Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, созданное на основании решения Думы г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Таким образом, именно управление в рамках осуществления выбора земельного участка производит оценку возможности размещения на испрашиваемом земельном участке объекта строительства, осуществляет выдачу заинтересованному лицу проекта акта о выборе земельного участка под строительство для получения данным лицом всех необходимых согласований, изготавливает и утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии пунктом 2 части 3 статьи 8, части 4 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением главы г. Владивостока от 13.07.2010 N 774 "Об утверждении положения о составе, порядке подготовки и утверждения нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа", постановлением главы г. Владивостока от 10.02.2011 N 111 утверждены нормативы градостроительного проектирования Владивостокского городского округа.
Пунктом 7.19 нормативов предусмотрено, что подъезды к гаражам-стоянкам не должны нарушать эксплуатацию придомовых территорий, должны быть изолированы от площадок отдыха и игр детей, спортивных площадок. Размещение отдельно стоящих гаражей-стоянок и подъездов к ним на придомовой территории не допускается.
Пунктом 5 таблицы 7.1.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, установлено, что разрыв от проездов автотранспорта из гаражей-стоянок, паркингов, автостоянок до нормируемых объектов (в том числе фасады, торцы жилых домов) должен быть не менее 7 метров.
Учитывая указанные градостроительные условия использования территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия иного проезда к спорному земельному участку, чем существующий проезд, проходящий вдоль фасада и торцов близлежащего многоквартирного дома, что исключает возможность размещения на испрашиваемом участке капитального объекта - гаража, ввиду нарушения прав жильцов многоквартирного дома, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ соответствующим нормам материального права и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из отсутствия бесспорных доказательств того, что доступ к спорному земельному участку возможен только через территорию многоквартирного жилого дома. При этом суд учел пояснение представителя общества в судебном заседании о намерении последнего обустроить проезд к испрашиваемому земельному участку, минуя территорию многоквартирного жилого дома, со стороны улично-дорожной сети, сравняв имеющийся уклон.
Суд кассационной инстанции считает, что в отсутствие проектного решения и разрешительной документации относительно возможности обустройства к участку иного подъезда, кроме существующего, вывод апелляционного суда о том, что размещение на испрашиваемом земельном участке объекта строительства соответствует градостроительным условиям использования территории, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделанным с правильным применением норм материального права.
Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при указанной ситуации решение администрации, изложенное в письме от 03.06.2013 N 14401/20у об отказе в выборе земельного участка, не может быть расценено как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.
Принимая во внимание, что все значимые для дела обстоятельства судами установлены, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного от 24.10.2013 по делу N А51-18349/2013 отменить, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2013 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)