Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен муниципальный контракт, однако ответчики не поставили истцов в известность об объявлении конкурса, о заключении данного договора, о существовании контракта истцы не знали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арсланова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Милютина В.Н. Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д.
на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д. к Администрации..., Управляющей компании ООО "С." о признании недействительными муниципального контракта, договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата, протокола от дата N... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д. обратились в суд с иском к Администрацией сельского поселения Имянликулевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ООО "Сантехник" (с учетом уточнений) о признании недействительным муниципального контракта от дата; о признании недействительным договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата; о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата N 13, проведенного в форме очного голосования.
В обоснование своих требований истцы указали, что дата между Администрацией... в лице главы администрации Ш.А.Ш. и Управляющей компанией ООО "С." заключен муниципальный контракт по выполнению услуг по содержанию жилых домов, по отоплению, канализации, по вывозу хозяйственно-бытовых стоков, шамбо и по вывозу ТБО и др. в двухэтажных кирпичных жилых многоквартирных домах, расположенных в адрес.
Истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме N N... по адресу: адрес.
Однако ответчики не поставили истцов в известность об объявлении конкурса, о заключении данного договора, собрание жильцов домов не проводилось, о существовании контракта истцы не знали, что является грубым нарушением требований ст. ст. 44, 161, 162 ЖК Российской Федерации. Муниципальный контракт не соответствует требованиям закона, в связи с этим полагали его недействительным в силу ст. 168 ГК Российской Федерации. При этом ООО "С." действий по принятым на себя обязательствам не выполнял, содержание общего имущества легло на самих собственников. Проведенной проверкой были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: захламленность чердачного помещения, отсутствие слуховых окон и жалюзийных решеток, неисправность входных дверей на чердак, нарушение температурно-влажностного режима в чердачном помещении, выщелачивание цементного раствора из кирпичной кладки, неисправность кирпичной кладки, неисправность входных дверей в подъезд, наличие следов протечек на стенах и потолках лестничной клетки, неисправность полов в лестничной клетке, наличие протечек потолков и стен в квартирах, неисправность каналов и вентиляционных коробов, отсутствие зонтов, дефлекторов, наличие контруклонов системы канализации, отсутствие окрасочного слоя трубопроводов и запорной арматуры системы холодного водоснабжения.
По тем же основаниям недействительности о несоответствии закону истцы просили признать договор на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата N N..., поскольку общее собрание собственников не проводилось, подписи в договоре и листе регистрации не соответствуют подписям собственников.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции приводят те же доводы, что и указаны в исковом заявлении.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что в суд первой инстанции оригинал муниципального контракта не предоставлялся, несмотря на ходатайство об этом со стороны истцов, а также о том, что истцы в суде первой инстанции заявляли о том, что не подписывали лист регистрации участников общего собрания и договор управления долей в общем имуществе.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "С." указывает, что доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными, а иск полагает мотивирован тем, что истцы таким образом пытаются воспрепятствовать исполнению решения суда о взыскании с них в пользу ООО "С." платежей по коммунальным услугам, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ст. 167 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 44, ст. 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ч. ч. 4, 5 ст. 161 ЖК Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу п. п. 3, 5 ст. 162 ЖК Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между Администрацией... (заказчик) в лице главы администрации Ш.А.Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью "С." (исполнитель) на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом заключен муниципальный контракт N N....
Пунктом 1.2. муниципального контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить услуги по содержанию нижеперечисленных жилых домов, по отоплению, канализации, по вывозу хозяйственно-бытовых стоков, шамбо и по вывозу твердо-бытовых отходов и другие из домов N N... по адрес.
Согласно п. 9.2 контракт заключен до дата включительно.
Указанный срок муниципального контракта подтверждали в суде первой инстанции ответчики - стороны муниципального контракта.
Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, от дата следует, что был выбран представитель собственников дома, представляющий интересы по содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг, контроля деятельности управляющей организации и с правом подписи в договорных отношениях - Г.Р.Р. (л.д. 43).
Указанное обстоятельство подтверждали истцы, ссылались то, что выбрали Г.Р.Р. ответственным за дом, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 184).
Как следует из договора на управление общего имущества в многоквартирном доме от дата, заключенного между управляющей организацией ООО "С." (исполнитель) в лице директора Б.А.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в лице уполномоченного представителя собственников Г.Р.Р., собственник передает с дата, а исполнитель принимает в управление долю общего имущества в соответствии с составом и техническими характеристиками многоквартирного дома. Собственник поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации предоставления коммунальных услуг в принадлежащем собственнику жилом помещении (л.д. 44-48).
Как следует из п. 91 договора срок его действия конкретной датой не определен, при этом содержится пометка, что он составляет не более пяти лет.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от дата N... было единогласно приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о направлении дохода от использования общего имущества на формирование фонда капитального ремонта, утвержден размер взноса на капитальный ремонт в размере... рублей за 1 кв. м общей площади (л.д. 88-89).
Согласно листу регистрации на общем собрании присутствовало 13 человек, в том числе, Н. (л.д. 89 оборот).
Согласно свидетельству о смерти Н.И.Х. умер дата (л.д. 181).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что собрание собственников в дата году проводилось, где обсужден вопрос о выборе уполномоченного и о выборе обслуживающей организации, а Г.Р.Р. пояснил, что он в дата году в качестве уполномоченного от жильцов адрес подписывал договор на управление общим имуществом в многоквартирном доме. Собственниками помещений многоквартирного жилого дома через уполномоченного Г.Р.Р. выражена воля на его заключение, все его существенные условия соблюдены, в связи с чем оснований для признания данного договора недействительным не имеется.
Суд также пришел к выводу о том, что собственники многоквартирного жилого дома способ управления не избрали, в связи с этим ответчики были вправе заключить муниципальный контракт, при этом истцы, констатируя несогласие с принятым решением, не обосновали и не доказали какие конкретно права и законные интересы собственников нарушены обжалуемым муниципальным контрактом и договором на управление общим имуществом в многоквартирном доме.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" определено, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя также указание на срок действия договоров управления многоквартирным домом, составляющих не менее чем 1 год и не более чем 3 года.
Из анализа положений ст. ст. 161, 162 ЖК Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 следует, что муниципальный контракт и на его основе договор управления многоквартирным домом заключаются на срок не более трех лет с правом продления срока действия на 3 месяца в установленных в законе случаях.
Кроме того, в соответствии со ст. 162 ЖК Российской Федерации в качестве существенного условия договора управления сторонам договора необходимо прийти к соглашению о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, а также определить порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что срок действия муниципального контракта указан до дата, то есть составляет 5 лет и 10 месяцев, срок договора управления многоквартирным домом указан не более 5 лет.
Таким образом, установленный законом срок действия - не более 3 лет - в оспариваемых муниципальном контракте от дата и договоре на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата не соблюден.
Содержание муниципального контракта и договора управления долей общего имущества в многоквартирном доме свидетельствует о том, что при их составлении использованы общие типовые бланки, конкретный перечень общего имущества, передаваемого в управление по многоквартирному жилому дому N... по адрес, а также порядок изменения перечня предоставляемых услуг и работ отсутствует.
Таким образом, судебная коллегия находит, что указанные условия не соответствуют положениям ст. ст. 161, 162 ЖК Российской Федерации, в силу чего муниципальный контракт дата и договор на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает о недействительности оспариваемых муниципального контракта и договора на управление долей общего имущества также в силу отсутствия доказательств надлежащего (в течение 10 дней) уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об условиях договора управления этим домом, что предусмотрено ч. 5 ст. 161 ЖК Российской Федерации, поскольку из пояснений истца Г.Н.Д. следует, что после банкротства РТП пришел руководитель ООО "С." Б.А.А. и предложил свои услуги по обслуживанию дома в дата году (л.д. 184), из пояснений истца Г.Р.Р. следует, что его избрали старшим на общем собрании в апреле 2010 года, однако свою подпись на договоре он опровергает, указывая, что подписывал иной документ (л.д. 115).
Доводы ответчиков о том, что истцы не обосновали и не доказали какие конкретно права и законные интересы нарушены обжалуемым муниципальным контрактом и договором управления судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку положения ст. 168 ГК Российской Федерации на момент заключения муниципального контракта и договора управления содержали положения о ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона или иного правового акта.
Доводы ООО "С." о том, что собственники помещений в многоквартирном адрес в адрес являются неплательщиками коммунальных услуг и у них имеется задолженность по квартплате, которая взыскана в пользу ООО "С." на основании решения мирового судьи судебного участка N... судебного района..., в том числе у истцов, не имеют правового значения, поскольку такая задолженность предметом спора по настоящему иску не является. Более того, отсутствие договора управления либо муниципального контракта не могут повлечь возникновение права собственников жилых помещений на безвозмездное потребление коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований о признании муниципального контракта от дата, договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата недействительными в силу несоответствия их закону, что влечет отмену решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д. к Администрации..., ООО "С." о признании недействительным муниципального контракта, договора на управление долей общего и имущества в многоквартирном доме с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении иска в такой части.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части признания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата N N..., недействительным, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно положениям ст. 46 ЖК Российской Федерации Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Приведенные положения ЖК Российской Федерации свидетельствуют о том, что собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме обладает правом обжалования решения, принятого общим собранием, при этом протокол общего собрания является лишь материальным носителем, отражающим процедуру проведения общего собрания и принятия такого решения, и в отсутствии надлежащих требований не влечет признания решения недействительным.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявляя исковые требования о признании протокола общего собрания недействительным, истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, которое может быть восстановлено только путем, предписанным в ст. 46 ЖК Российской Федерации.
Кроме того, надлежащими ответчиками по искам о признании решений общего собрания недействительными выступают, в том числе, инициаторы такого собрания.
Судебная коллегия отмечает, что истцы не были лишены возможности уточнить свои исковые требования, имели представителя.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д. к Администрации..., ООО "С." о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата N N..., проведенного в форме очного голосования, недействительным подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д. к Администрацией..., ООО "С." о признании недействительным муниципального контракта от дата, договора на управление долей общего и имущества в многоквартирном доме от дата.
В отмененной части принять новое решение, которым признать недействительным муниципальный контракт от дата, заключенный между Администрацией... и ООО "С.", признать недействительным договор на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата, заключенный между ООО "С. и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14739/2015
Требование: О признании недействительными муниципального контракта, договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен муниципальный контракт, однако ответчики не поставили истцов в известность об объявлении конкурса, о заключении данного договора, о существовании контракта истцы не знали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-14739/2015
Судья: Арсланова Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Милютина В.Н. Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д.
на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д. к Администрации..., Управляющей компании ООО "С." о признании недействительными муниципального контракта, договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата, протокола от дата N... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д. обратились в суд с иском к Администрацией сельского поселения Имянликулевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, ООО "Сантехник" (с учетом уточнений) о признании недействительным муниципального контракта от дата; о признании недействительным договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата; о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата N 13, проведенного в форме очного голосования.
В обоснование своих требований истцы указали, что дата между Администрацией... в лице главы администрации Ш.А.Ш. и Управляющей компанией ООО "С." заключен муниципальный контракт по выполнению услуг по содержанию жилых домов, по отоплению, канализации, по вывозу хозяйственно-бытовых стоков, шамбо и по вывозу ТБО и др. в двухэтажных кирпичных жилых многоквартирных домах, расположенных в адрес.
Истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме N N... по адресу: адрес.
Однако ответчики не поставили истцов в известность об объявлении конкурса, о заключении данного договора, собрание жильцов домов не проводилось, о существовании контракта истцы не знали, что является грубым нарушением требований ст. ст. 44, 161, 162 ЖК Российской Федерации. Муниципальный контракт не соответствует требованиям закона, в связи с этим полагали его недействительным в силу ст. 168 ГК Российской Федерации. При этом ООО "С." действий по принятым на себя обязательствам не выполнял, содержание общего имущества легло на самих собственников. Проведенной проверкой были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: захламленность чердачного помещения, отсутствие слуховых окон и жалюзийных решеток, неисправность входных дверей на чердак, нарушение температурно-влажностного режима в чердачном помещении, выщелачивание цементного раствора из кирпичной кладки, неисправность кирпичной кладки, неисправность входных дверей в подъезд, наличие следов протечек на стенах и потолках лестничной клетки, неисправность полов в лестничной клетке, наличие протечек потолков и стен в квартирах, неисправность каналов и вентиляционных коробов, отсутствие зонтов, дефлекторов, наличие контруклонов системы канализации, отсутствие окрасочного слоя трубопроводов и запорной арматуры системы холодного водоснабжения.
По тем же основаниям недействительности о несоответствии закону истцы просили признать договор на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата N N..., поскольку общее собрание собственников не проводилось, подписи в договоре и листе регистрации не соответствуют подписям собственников.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции приводят те же доводы, что и указаны в исковом заявлении.
Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что в суд первой инстанции оригинал муниципального контракта не предоставлялся, несмотря на ходатайство об этом со стороны истцов, а также о том, что истцы в суде первой инстанции заявляли о том, что не подписывали лист регистрации участников общего собрания и договор управления долей в общем имуществе.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "С." указывает, что доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными, а иск полагает мотивирован тем, что истцы таким образом пытаются воспрепятствовать исполнению решения суда о взыскании с них в пользу ООО "С." платежей по коммунальным услугам, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ст. 167 ГК Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 44, ст. 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям ч. ч. 4, 5 ст. 161 ЖК Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу п. п. 3, 5 ст. 162 ЖК Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между Администрацией... (заказчик) в лице главы администрации Ш.А.Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью "С." (исполнитель) на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом заключен муниципальный контракт N N....
Пунктом 1.2. муниципального контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить услуги по содержанию нижеперечисленных жилых домов, по отоплению, канализации, по вывозу хозяйственно-бытовых стоков, шамбо и по вывозу твердо-бытовых отходов и другие из домов N N... по адрес.
Согласно п. 9.2 контракт заключен до дата включительно.
Указанный срок муниципального контракта подтверждали в суде первой инстанции ответчики - стороны муниципального контракта.
Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, от дата следует, что был выбран представитель собственников дома, представляющий интересы по содержанию и ремонту общего имущества и оказанию коммунальных услуг, контроля деятельности управляющей организации и с правом подписи в договорных отношениях - Г.Р.Р. (л.д. 43).
Указанное обстоятельство подтверждали истцы, ссылались то, что выбрали Г.Р.Р. ответственным за дом, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 184).
Как следует из договора на управление общего имущества в многоквартирном доме от дата, заключенного между управляющей организацией ООО "С." (исполнитель) в лице директора Б.А.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, и собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в лице уполномоченного представителя собственников Г.Р.Р., собственник передает с дата, а исполнитель принимает в управление долю общего имущества в соответствии с составом и техническими характеристиками многоквартирного дома. Собственник поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации предоставления коммунальных услуг в принадлежащем собственнику жилом помещении (л.д. 44-48).
Как следует из п. 91 договора срок его действия конкретной датой не определен, при этом содержится пометка, что он составляет не более пяти лет.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от дата N... было единогласно приняты решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о направлении дохода от использования общего имущества на формирование фонда капитального ремонта, утвержден размер взноса на капитальный ремонт в размере... рублей за 1 кв. м общей площади (л.д. 88-89).
Согласно листу регистрации на общем собрании присутствовало 13 человек, в том числе, Н. (л.д. 89 оборот).
Согласно свидетельству о смерти Н.И.Х. умер дата (л.д. 181).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что собрание собственников в дата году проводилось, где обсужден вопрос о выборе уполномоченного и о выборе обслуживающей организации, а Г.Р.Р. пояснил, что он в дата году в качестве уполномоченного от жильцов адрес подписывал договор на управление общим имуществом в многоквартирном доме. Собственниками помещений многоквартирного жилого дома через уполномоченного Г.Р.Р. выражена воля на его заключение, все его существенные условия соблюдены, в связи с чем оснований для признания данного договора недействительным не имеется.
Суд также пришел к выводу о том, что собственники многоквартирного жилого дома способ управления не избрали, в связи с этим ответчики были вправе заключить муниципальный контракт, при этом истцы, констатируя несогласие с принятым решением, не обосновали и не доказали какие конкретно права и законные интересы собственников нарушены обжалуемым муниципальным контрактом и договором на управление общим имуществом в многоквартирном доме.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" определено, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя также указание на срок действия договоров управления многоквартирным домом, составляющих не менее чем 1 год и не более чем 3 года.
Из анализа положений ст. ст. 161, 162 ЖК Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 следует, что муниципальный контракт и на его основе договор управления многоквартирным домом заключаются на срок не более трех лет с правом продления срока действия на 3 месяца в установленных в законе случаях.
Кроме того, в соответствии со ст. 162 ЖК Российской Федерации в качестве существенного условия договора управления сторонам договора необходимо прийти к соглашению о составе общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, а также определить порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что срок действия муниципального контракта указан до дата, то есть составляет 5 лет и 10 месяцев, срок договора управления многоквартирным домом указан не более 5 лет.
Таким образом, установленный законом срок действия - не более 3 лет - в оспариваемых муниципальном контракте от дата и договоре на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата не соблюден.
Содержание муниципального контракта и договора управления долей общего имущества в многоквартирном доме свидетельствует о том, что при их составлении использованы общие типовые бланки, конкретный перечень общего имущества, передаваемого в управление по многоквартирному жилому дому N... по адрес, а также порядок изменения перечня предоставляемых услуг и работ отсутствует.
Таким образом, судебная коллегия находит, что указанные условия не соответствуют положениям ст. ст. 161, 162 ЖК Российской Федерации, в силу чего муниципальный контракт дата и договор на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает о недействительности оспариваемых муниципального контракта и договора на управление долей общего имущества также в силу отсутствия доказательств надлежащего (в течение 10 дней) уведомления собственников помещений в многоквартирном доме об условиях договора управления этим домом, что предусмотрено ч. 5 ст. 161 ЖК Российской Федерации, поскольку из пояснений истца Г.Н.Д. следует, что после банкротства РТП пришел руководитель ООО "С." Б.А.А. и предложил свои услуги по обслуживанию дома в дата году (л.д. 184), из пояснений истца Г.Р.Р. следует, что его избрали старшим на общем собрании в апреле 2010 года, однако свою подпись на договоре он опровергает, указывая, что подписывал иной документ (л.д. 115).
Доводы ответчиков о том, что истцы не обосновали и не доказали какие конкретно права и законные интересы нарушены обжалуемым муниципальным контрактом и договором управления судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку положения ст. 168 ГК Российской Федерации на момент заключения муниципального контракта и договора управления содержали положения о ничтожности сделки, не соответствующей требованиям закона или иного правового акта.
Доводы ООО "С." о том, что собственники помещений в многоквартирном адрес в адрес являются неплательщиками коммунальных услуг и у них имеется задолженность по квартплате, которая взыскана в пользу ООО "С." на основании решения мирового судьи судебного участка N... судебного района..., в том числе у истцов, не имеют правового значения, поскольку такая задолженность предметом спора по настоящему иску не является. Более того, отсутствие договора управления либо муниципального контракта не могут повлечь возникновение права собственников жилых помещений на безвозмездное потребление коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований о признании муниципального контракта от дата, договора на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата недействительными в силу несоответствия их закону, что влечет отмену решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д. к Администрации..., ООО "С." о признании недействительным муниципального контракта, договора на управление долей общего и имущества в многоквартирном доме с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении иска в такой части.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы в части признания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата N N..., недействительным, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно положениям ст. 46 ЖК Российской Федерации Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Приведенные положения ЖК Российской Федерации свидетельствуют о том, что собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме обладает правом обжалования решения, принятого общим собранием, при этом протокол общего собрания является лишь материальным носителем, отражающим процедуру проведения общего собрания и принятия такого решения, и в отсутствии надлежащих требований не влечет признания решения недействительным.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявляя исковые требования о признании протокола общего собрания недействительным, истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, которое может быть восстановлено только путем, предписанным в ст. 46 ЖК Российской Федерации.
Кроме того, надлежащими ответчиками по искам о признании решений общего собрания недействительными выступают, в том числе, инициаторы такого собрания.
Судебная коллегия отмечает, что истцы не были лишены возможности уточнить свои исковые требования, имели представителя.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д. к Администрации..., ООО "С." о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата N N..., проведенного в форме очного голосования, недействительным подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д. к Администрацией..., ООО "С." о признании недействительным муниципального контракта от дата, договора на управление долей общего и имущества в многоквартирном доме от дата.
В отмененной части принять новое решение, которым признать недействительным муниципальный контракт от дата, заключенный между Администрацией... и ООО "С.", признать недействительным договор на управление долей общего имущества в многоквартирном доме от дата, заключенный между ООО "С. и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.
То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Р., Ш.Р.А., Г.Р.Р., Г.Н.Д., Н.И.И., И.А.А., А.В.И., Ф.Р.М., Ф.А.Г., А.И.Р., Ш.Ф.Ш., Н.В.М., Б.М.Х., В.А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)