Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Л.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы к Л.А., П., Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Л.А., П., Л.С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., пени в сумме *** руб. ** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.,
Истец ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Л.А., П., Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: ***, за период с января 2007 года по 01.09.2012 года в размере *** руб. ** коп. и госпошлины в размере *** руб. ** коп.
Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Л.А., П. в суд не явились, извещены надлежащим образом, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В заседание суда первой инстанции ответчик Л.С. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик Л.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии ответчики Л.А., П., Л.С. не явились, извещены надлежащим образом, ответчик Л.С. уполномочила А. представлять свои интересы при рассмотрении дела в суде.
Представитель истца ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы Л.Н. в заседании судебной коллегии предоставила уточненное исковое заявление о взыскании денежных средств, с учетом сроков исковой давности, иск поддержала.
Представитель ответчика Л.С. - А. в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Обстоятельство, что истец в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не исключает обязанность суда известить сторону о судебном заседании, что прямо предусмотрено ст. 113 ГПК РФ.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика Л.С., суд пришел к выводу, что она извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчику Л.С. в судебное заседание, назначенное на 19.08.2013 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Л.С. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 19.08.2013 года, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, то является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Судебной коллегией установлено, что решение судом было принято 18 августа 2013 года в отсутствие ответчика Л.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Л.С. о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции 26 мая 2014 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ч. 1, 3 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ответчикам Л.А., Л.С., П. на основании договора купли-продажи от 22.04.1994 года праве собственности принадлежит квартира по адресу ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение действующего законодательства ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по декабрь 2012 года составляет *** руб. ** коп.
Данный расчет задолженности никем в судебном заседании не оспорен, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что обязанность ответчиков по оплате коммунальных платежей не исполнена, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Л.А., Л.С., П. солидарно за период с ноября 2009 года по декабрь 2012 года образовавшуюся задолженность в размере *** руб. ** коп., пени за период с 10.12.2009 года по 16.06.2014 года, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере *** руб.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что пропуск истцом сроков исковой давности должен быть применен к заявленным требованиям за весь период, поскольку указанный довод основан на неверном толковании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче в суд искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** руб. ** коп., что подтверждается копией платежного поручения N ** от 15.10.2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с нормами ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, в связи с чем государственная пошлина с учетом положений ст. 322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Рассматривая требования о возмещении расходов в счет уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены документально, а потому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в сумме *** руб., что с каждого ответчика составляет по *** руб. ** коп.
Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
В связи с вышеизложенным, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб., госпошлины с каждого ответчика по *** руб. ** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с Л.А., П., Л.С. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по декабрь 2012 в размере *** руб. ** коп., пени за период с 10 декабря 2009 года по 16 июня 2014 года в размере *** руб.
Взыскать с Л.А., П., Л.С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы расходы по оплате госпошлины по *** руб. ** коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16655
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-16655
Судья первой инстанции: Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Л.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы к Л.А., П., Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Л.А., П., Л.С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., пени в сумме *** руб. ** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. ** коп., а всего *** руб. ** коп.,
установила:
Истец ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Л.А., П., Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование жилым помещением по адресу: ***, за период с января 2007 года по 01.09.2012 года в размере *** руб. ** коп. и госпошлины в размере *** руб. ** коп.
Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Л.А., П. в суд не явились, извещены надлежащим образом, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
В заседание суда первой инстанции ответчик Л.С. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик Л.С. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии ответчики Л.А., П., Л.С. не явились, извещены надлежащим образом, ответчик Л.С. уполномочила А. представлять свои интересы при рассмотрении дела в суде.
Представитель истца ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы Л.Н. в заседании судебной коллегии предоставила уточненное исковое заявление о взыскании денежных средств, с учетом сроков исковой давности, иск поддержала.
Представитель ответчика Л.С. - А. в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Обстоятельство, что истец в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не исключает обязанность суда известить сторону о судебном заседании, что прямо предусмотрено ст. 113 ГПК РФ.
Рассматривая дело в отсутствие ответчика Л.С., суд пришел к выводу, что она извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о вручении судебной повестки ответчику Л.С. в судебное заседание, назначенное на 19.08.2013 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Л.С. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 19.08.2013 года, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, то является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Судебной коллегией установлено, что решение судом было принято 18 августа 2013 года в отсутствие ответчика Л.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Л.С. о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции 26 мая 2014 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу ч. 1, 3 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту об имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что ответчикам Л.А., Л.С., П. на основании договора купли-продажи от 22.04.1994 года праве собственности принадлежит квартира по адресу ***.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение действующего законодательства ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по декабрь 2012 года составляет *** руб. ** коп.
Данный расчет задолженности никем в судебном заседании не оспорен, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что обязанность ответчиков по оплате коммунальных платежей не исполнена, приходит к выводу о взыскании с ответчиков Л.А., Л.С., П. солидарно за период с ноября 2009 года по декабрь 2012 года образовавшуюся задолженность в размере *** руб. ** коп., пени за период с 10.12.2009 года по 16.06.2014 года, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере *** руб.
Судебная коллегия не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что пропуск истцом сроков исковой давности должен быть применен к заявленным требованиям за весь период, поскольку указанный довод основан на неверном толковании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец при подаче в суд искового заявления оплатил государственную пошлину в размере *** руб. ** коп., что подтверждается копией платежного поручения N ** от 15.10.2012 года.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с нормами ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, в связи с чем государственная пошлина с учетом положений ст. 322 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
Рассматривая требования о возмещении расходов в счет уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены документально, а потому суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ в размере, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в сумме *** руб., что с каждого ответчика составляет по *** руб. ** коп.
Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
В связи с вышеизложенным, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп., пени в размере *** руб., госпошлины с каждого ответчика по *** руб. ** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с Л.А., П., Л.С. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2009 года по декабрь 2012 в размере *** руб. ** коп., пени за период с 10 декабря 2009 года по 16 июня 2014 года в размере *** руб.
Взыскать с Л.А., П., Л.С. в пользу ГУП ДЕЗ района "Кунцево" г. Москвы расходы по оплате госпошлины по *** руб. ** коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)