Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик занимаемое служебное жилое помещение по акту приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения не сдал, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не произвел, текущий ремонт не сделал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГКОУ ВПО "Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации" по доверенности О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации к Т. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации стоимость ремонта жилого помещения в размере... руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 77 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
Истец Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации" обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указал, что полковнику Т. и членам его семьи в 2007 году на период службы в академии на основании решения жилищной комиссии Академии от 23 января 2007 года была выделена жилая площадь по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв.... (договор субаренды от 05 декабря 2006 года N...). В дальнейшем ответчик был уволен с военной службы в запас, с оставлением в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Академии. В связи с предоставлением Т. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма, решением жилищной комиссии Академии от 12 марта 2013 года он и члены его семьи были сняты с учета после заключения договора социального найма 04 февраля 2013 года. С 05 декабря 2006 года по 31 марта 2013 года Т. регулярно оплачивал Академии расходы на проживание и коммунальные услуги. 02 апреля 2013 года Т. было направлено и получено им уведомление об освобождении занимаемой квартиры N 603 и сдачи жилья в установленном порядке. Однако ответчик занимаемое служебное жилое помещение по акту приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения не сдал, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не произвел, текущий ремонт не сделал. У ответчика перед академией за период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2014 года образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме... руб. 18 коп. Кроме того, на основании акта обследования от 24 декабря 2013 года, дефектного акта от 24 декабря 2013 г., локального сметного расчета от 24 декабря 2013 года стоимость ремонта квартиры N 603 по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп.... составляет... руб. 35 коп. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 53188 руб. 18 коп., стоимость ремонта - ... руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности О. в судебном заседании исковые требования уточнила, указывая на то, что ответчик 31 июля 2014 года произвел в добровольном порядке оплату задолженности за период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года в сумме... руб. В связи с этим просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме... руб. 35 коп., стоимость ремонта - ... руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что фактическая сдача помещения была в июне 2013 года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности О., указывая на его незаконность и необоснованность в этой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что ответчику Т. и членам его семьи в 2007 году на период службы в академии на основании решения жилищной комиссии Академии от 23 января 2007 года была выделена жилая площадь по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв.... (договор субаренды от 05 декабря 2006 года N 48-2006).
Согласно условиям данного договора субаренды он заключен на время службы ответчика в академии. В случае освобождения субарендатором (Т.) жилого помещения он обязан оплатить арендатору стоимость не произведенного им и входящего в его обязанность текущего ремонта помещения или произвести его за свой счет, а также оплатить задолженность по всем обязательствам, о которых он был извещен заранее. За пользование помещением субарендатор ежемесячно вносит арендную плату.
В период с 05 декабря 2006 года по 31 марта 2013 года Т. регулярно оплачивал Академии расходы на проживание и коммунальные услуги. В дальнейшем ответчик был уволен с военной службы в запас. В связи с предоставлением Т. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма, решением жилищной комиссии Академии от 12 марта 2013 года он и члены его семьи были сняты с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Академии, после заключения договора социального найма 04 февраля 2013 года.
02 апреля 2013 года Т. было направлено и им получено уведомление об освобождении занимаемой квартиры N... и сдачи жилья в установленном порядке.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пп. "к" п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и показания допрошенных свидетелей, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что фактически занимаемое ответчиком жилое помещение было освобождено в июне 2013 года, ответчиком за период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг оплачена, в связи с чем отказал в иске о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, одновременно удовлетворив исковые требования о взыскании стоимости ремонта и расходов по оплате государственной пошлины, размер которых был исчислен судом на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным и основанным на верно установленных фактических обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик жилое помещение по акту приема-передачи истцу в установленном порядке не сдал, в спорный период времени фактически занимал два жилых помещения, которые обязан содержать, а потому должен оплатить задолженность по квартире <...> за период до 31 января 2014 года, судебной коллегией отвергаются как несостоятельные и направленные на переоценку собранных по делу доказательств, надлежащая правовая оценка которым дана судом первой инстанции.
С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, на основании правильно установленных фактических обстоятельств, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФГКОУ ВПО "Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации" по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2285
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик занимаемое служебное жилое помещение по акту приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения не сдал, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не произвел, текущий ремонт не сделал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N 33-2285
Судья: Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе представителя истца ФГКОУ ВПО "Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации" по доверенности О. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации к Т. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации стоимость ремонта жилого помещения в размере... руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 77 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
Истец Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации" обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указал, что полковнику Т. и членам его семьи в 2007 году на период службы в академии на основании решения жилищной комиссии Академии от 23 января 2007 года была выделена жилая площадь по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв.... (договор субаренды от 05 декабря 2006 года N...). В дальнейшем ответчик был уволен с военной службы в запас, с оставлением в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Академии. В связи с предоставлением Т. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма, решением жилищной комиссии Академии от 12 марта 2013 года он и члены его семьи были сняты с учета после заключения договора социального найма 04 февраля 2013 года. С 05 декабря 2006 года по 31 марта 2013 года Т. регулярно оплачивал Академии расходы на проживание и коммунальные услуги. 02 апреля 2013 года Т. было направлено и получено им уведомление об освобождении занимаемой квартиры N 603 и сдачи жилья в установленном порядке. Однако ответчик занимаемое служебное жилое помещение по акту приема-передачи и технического состояния служебного жилого помещения не сдал, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не произвел, текущий ремонт не сделал. У ответчика перед академией за период с 01 апреля 2013 года по 31 января 2014 года образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме... руб. 18 коп. Кроме того, на основании акта обследования от 24 декабря 2013 года, дефектного акта от 24 декабря 2013 г., локального сметного расчета от 24 декабря 2013 года стоимость ремонта квартиры N 603 по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп.... составляет... руб. 35 коп. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 53188 руб. 18 коп., стоимость ремонта - ... руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца по доверенности О. в судебном заседании исковые требования уточнила, указывая на то, что ответчик 31 июля 2014 года произвел в добровольном порядке оплату задолженности за период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года в сумме... руб. В связи с этим просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме... руб. 35 коп., стоимость ремонта - ... руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что фактическая сдача помещения была в июне 2013 года.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности О., указывая на его незаконность и необоснованность в этой части.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что ответчику Т. и членам его семьи в 2007 году на период службы в академии на основании решения жилищной комиссии Академии от 23 января 2007 года была выделена жилая площадь по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв.... (договор субаренды от 05 декабря 2006 года N 48-2006).
Согласно условиям данного договора субаренды он заключен на время службы ответчика в академии. В случае освобождения субарендатором (Т.) жилого помещения он обязан оплатить арендатору стоимость не произведенного им и входящего в его обязанность текущего ремонта помещения или произвести его за свой счет, а также оплатить задолженность по всем обязательствам, о которых он был извещен заранее. За пользование помещением субарендатор ежемесячно вносит арендную плату.
В период с 05 декабря 2006 года по 31 марта 2013 года Т. регулярно оплачивал Академии расходы на проживание и коммунальные услуги. В дальнейшем ответчик был уволен с военной службы в запас. В связи с предоставлением Т. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма, решением жилищной комиссии Академии от 12 марта 2013 года он и члены его семьи были сняты с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий по Академии, после заключения договора социального найма 04 февраля 2013 года.
02 апреля 2013 года Т. было направлено и им получено уведомление об освобождении занимаемой квартиры N... и сдачи жилья в установленном порядке.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании пп. "к" п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и показания допрошенных свидетелей, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что фактически занимаемое ответчиком жилое помещение было освобождено в июне 2013 года, ответчиком за период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг оплачена, в связи с чем отказал в иске о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, одновременно удовлетворив исковые требования о взыскании стоимости ремонта и расходов по оплате государственной пошлины, размер которых был исчислен судом на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным и основанным на верно установленных фактических обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик жилое помещение по акту приема-передачи истцу в установленном порядке не сдал, в спорный период времени фактически занимал два жилых помещения, которые обязан содержать, а потому должен оплатить задолженность по квартире <...> за период до 31 января 2014 года, судебной коллегией отвергаются как несостоятельные и направленные на переоценку собранных по делу доказательств, надлежащая правовая оценка которым дана судом первой инстанции.
С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение постановлено в соответствии с требованиями материального и процессуального права, на основании правильно установленных фактических обстоятельств, в связи с чем основания для его отмены или изменения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФГКОУ ВПО "Пограничная академия Федеральной службы безопасности Российской Федерации" по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)