Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гладких Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей: Берестова В.П., Сеник Ж.Ю.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Кобарт-Строй" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО Кобарт-Строй" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований С. указала, что 11.04.2012 года между С. и ООО "Кобарт-Строй" заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому объектом долевого строительства является квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь которой согласно п. 1.1 должна составлять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
Цена договора согласно п. 4.1 договора составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м). Расчеты между сторонами произведены в полном объеме.
Фактическая общая площадь квартиры после получения технической документации органа технического учета составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, что на 6,99 кв. м меньше, в связи с чем ей подлежат возврату денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (6,99 кв. м x ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля).
На ее заявление-претензию с просьбой вернуть ей денежные средства за излишне оплаченную площадь квартиры ООО "Кобарт-Строй" не отреагировало.
С. просила суд взыскать с ООО "Кобарт-Строй" в ее пользу денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с 24.12.2012 года по 01.09.2013 года.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2013 года исковые требования С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Кобарт-Строй" в пользу С. денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Суд взыскал с ООО "Кобарт-Строй" в пользу С. штраф в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Кобарт-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит его и отменить.
Апеллянт указывает, что судом не применена ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и неправильно определена фактическая площадь квартиры, что истцом произведена подмена термина "общая проектная площадь", используемого в договоре, на отсутствующий в договоре термин "общая площадь квартиры", исчисленную истцом по неизвестным нормативам, что в исковом заявлении отсутствуют требования о признании недействительным условия договора о том, что применена общая проектная площадь, включающая 100% лоджий, что не дает оснований применять п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Апеллянт также указывает на подписание истцом передаточного акта и отсутствия при этом претензий, считает, что взыскиваемые проценты неверно рассчитаны с момента подписания передаточного акта.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, выслушав истца, полагавшего доводы жалобы необоснованными, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 421, 422, 424, 431, 555 ГК РФ и исходил из того, что в заключенном сторонами договоре не указано, по какой формуле определяется площадь приобретаемой квартиры.
Суд посчитал установленным размер разницы в 6,99 кв. м площади спорной квартиры по договору долевого участия и площади фактически переданной квартиры, что явилось основанием для взыскания с ответчика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.
Суд признал обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 24.12.2012 года по 01.09.2013 года, поскольку имело место незаконное пользование ответчиком деньгами истицы, и взыскал с ответчика в пользу истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей исходя из расчета (8,25% x ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. x 247 дн.) / 360).
Суд применил статью 333 ГК РФ и уменьшил заявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку до 5000 рублей.
Признав установленным причинение истцу морального вреда, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 2000 рублей.
Учитывая, что истец до обращения в суд обращался к ответчику с просьбой выплатить разницу в стоимости квартиры, но ответчик оставил заявление потребителя без удовлетворения, суд в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал штраф с ответчика в пользу истца в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) / 2).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с разницей в площади фактически переданной истцу квартиры с ее площадью по договору долевого участия, морального вреда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, штрафа.
Однако судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером разницы площадей квартиры по договору и фактической.
Суд исходил из того, что по договору долевого участия площадь квартиры должна составлять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, а согласно кадастровому паспорту, техническому плану помещения от 14.01.2013 г., свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2013 г. площадь квартиры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м и пришел к выводу о наличии разницы в площадях в 6,99 кв. м.
Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и нормам права.
Как следует из материалов дела, 11.04.2012 года между ООО "Кобарт-Строй" (застройщик) и С. (участник долевого строительства) заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно п. 1.1 которого объектом долевого строительства является условно названная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей проектной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, стоимость 1-го квадратного метра объекта долевой собственности составляет 27722 рубля.
Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что перерасчет стоимости объекта долевой собственности производится в случае получения данных обмеров БТИ. Выясняется фактическая площадь квартиры и в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по данным бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости заказчику, а в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства, по тем же основаниям, заказчик обязуется произвести возврат участнику долевого строительства разницу в стоимости.
Согласно акту приема-передачи от 24.12.2012 года во исполнение договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.04.2012 года ООО "Кобарт-Строй" передало, а дольщик принял квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, а также площадью балконов и лоджий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, по данным обмера Ростовского филиала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, а также площадью балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 - 4,3 кв. м, площадь квартиры с учетом холодных помещений (балконов и лоджий) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
В соответствии с техническим паспортом на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общая площадь квартиры - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, площадь лоджий - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м с понижающим коэффициентом 0,5.
Наличие данных лоджий и их размер сторонами не оспаривался.
Согласно п. 3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
При определении фактической площади квартиры суд первой инстанции необоснованно не применил данную норму и не учел площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 - 4,3 кв. м.
С учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 площадь квартиры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м плюс ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м), соответственно разница в площадях составляет 2,69 кв. м (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.), а подлежащая взысканию сумма денег - 74572 руб. 18 коп. (2,69 кв. м x 27722 руб.), что влечет изменение решения суда первой инстанции в части взыскания денежных средств, а также, соответственно, размера процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 27 коп. (8,25 x 74572 руб. 18 коп. / 365 x 247). При этом судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых процентов, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика в исключительных случаях. Судебная коллегия таких обстоятельств не усматривает.
Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 18 коп. + 2 000 + 4163 руб. 27 коп.) / 2.
С учетом сделанных выводов с ООО "Кобарт-Строй" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3622 руб.
Доводы жалобы относительно исполнения в полном объеме договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В приложении 2 к "СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, на которое ссылается апеллянт, определены Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Определяя сумму подлежащих возврату истцу как излишне уплаченных денежных средств, судебная коллегия исходит из того, что при определении общей площади переданной истцу квартиры площадь лоджий следует учитывать с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с п. 3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, а также в соответствии с техническим паспортом на квартиру, поскольку договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома данный вопрос не урегулирован.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом периода взыскиваемых процентов судебная коллегия считает безосновательным, так как чужими денежными средствами ответчик пользовался с момента подписания передаточного акта.
Утверждения в жалобе о необходимости предъявления истцом требования о признании условий договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительными противоречат установленным обстоятельствам дела и характеру спора.
Применительно к сделанным судебной коллегией выводам обжалуемое решение суда в части взыскания с ООО "Кобарт-Строй" в пользу С. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также в части взыскания с ООО "Кобарт-Строй" государственной пошлины необходимо изменить.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2013 года в части взыскания с ООО "Кобарт-Строй" в пользу С. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также в части взыскания с ООО "Кобарт-Строй" государственной пошлины изменить.
Взыскать с ООО "Кобарт-Строй" в пользу (ФИО)1 денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Взыскать с ООО "Кобарт-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3622 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кобарт-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1301/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-1301/2014
Судья: Гладких Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.,
судей: Берестова В.П., Сеник Ж.Ю.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Берестова В.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Кобарт-Строй" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2013 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО Кобарт-Строй" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований С. указала, что 11.04.2012 года между С. и ООО "Кобарт-Строй" заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому объектом долевого строительства является квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь которой согласно п. 1.1 должна составлять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
Цена договора согласно п. 4.1 договора составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м). Расчеты между сторонами произведены в полном объеме.
Фактическая общая площадь квартиры после получения технической документации органа технического учета составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, что на 6,99 кв. м меньше, в связи с чем ей подлежат возврату денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей (6,99 кв. м x ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рубля).
На ее заявление-претензию с просьбой вернуть ей денежные средства за излишне оплаченную площадь квартиры ООО "Кобарт-Строй" не отреагировало.
С. просила суд взыскать с ООО "Кобарт-Строй" в ее пользу денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с 24.12.2012 года по 01.09.2013 года.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2013 года исковые требования С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Кобарт-Строй" в пользу С. денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.
Суд взыскал с ООО "Кобарт-Строй" в пользу С. штраф в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копейки.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Кобарт-Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит его и отменить.
Апеллянт указывает, что судом не применена ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и неправильно определена фактическая площадь квартиры, что истцом произведена подмена термина "общая проектная площадь", используемого в договоре, на отсутствующий в договоре термин "общая площадь квартиры", исчисленную истцом по неизвестным нормативам, что в исковом заявлении отсутствуют требования о признании недействительным условия договора о том, что применена общая проектная площадь, включающая 100% лоджий, что не дает оснований применять п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Апеллянт также указывает на подписание истцом передаточного акта и отсутствия при этом претензий, считает, что взыскиваемые проценты неверно рассчитаны с момента подписания передаточного акта.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, выслушав истца, полагавшего доводы жалобы необоснованными, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 421, 422, 424, 431, 555 ГК РФ и исходил из того, что в заключенном сторонами договоре не указано, по какой формуле определяется площадь приобретаемой квартиры.
Суд посчитал установленным размер разницы в 6,99 кв. м площади спорной квартиры по договору долевого участия и площади фактически переданной квартиры, что явилось основанием для взыскания с ответчика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек.
Суд признал обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 24.12.2012 года по 01.09.2013 года, поскольку имело место незаконное пользование ответчиком деньгами истицы, и взыскал с ответчика в пользу истца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей исходя из расчета (8,25% x ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. x 247 дн.) / 360).
Суд применил статью 333 ГК РФ и уменьшил заявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку до 5000 рублей.
Признав установленным причинение истцу морального вреда, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 2000 рублей.
Учитывая, что истец до обращения в суд обращался к ответчику с просьбой выплатить разницу в стоимости квартиры, но ответчик оставил заявление потребителя без удовлетворения, суд в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал штраф с ответчика в пользу истца в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) / 2).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с разницей в площади фактически переданной истцу квартиры с ее площадью по договору долевого участия, морального вреда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, штрафа.
Однако судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером разницы площадей квартиры по договору и фактической.
Суд исходил из того, что по договору долевого участия площадь квартиры должна составлять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, а согласно кадастровому паспорту, техническому плану помещения от 14.01.2013 г., свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2013 г. площадь квартиры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м и пришел к выводу о наличии разницы в площадях в 6,99 кв. м.
Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и нормам права.
Как следует из материалов дела, 11.04.2012 года между ООО "Кобарт-Строй" (застройщик) и С. (участник долевого строительства) заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно п. 1.1 которого объектом долевого строительства является условно названная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей проектной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА копеек, стоимость 1-го квадратного метра объекта долевой собственности составляет 27722 рубля.
Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что перерасчет стоимости объекта долевой собственности производится в случае получения данных обмеров БТИ. Выясняется фактическая площадь квартиры и в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по данным бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации, участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости заказчику, а в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства, по тем же основаниям, заказчик обязуется произвести возврат участнику долевого строительства разницу в стоимости.
Согласно акту приема-передачи от 24.12.2012 года во исполнение договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 11.04.2012 года ООО "Кобарт-Строй" передало, а дольщик принял квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей проектной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, а также площадью балконов и лоджий ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, по данным обмера Ростовского филиала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, а также площадью балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 - 4,3 кв. м, площадь квартиры с учетом холодных помещений (балконов и лоджий) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.
В соответствии с техническим паспортом на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общая площадь квартиры - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, площадь лоджий - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м с понижающим коэффициентом 0,5.
Наличие данных лоджий и их размер сторонами не оспаривался.
Согласно п. 3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
При определении фактической площади квартиры суд первой инстанции необоснованно не применил данную норму и не учел площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5 - 4,3 кв. м.
С учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5 площадь квартиры составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м плюс ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м), соответственно разница в площадях составляет 2,69 кв. м (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.), а подлежащая взысканию сумма денег - 74572 руб. 18 коп. (2,69 кв. м x 27722 руб.), что влечет изменение решения суда первой инстанции в части взыскания денежных средств, а также, соответственно, размера процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, государственной пошлины.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 27 коп. (8,25 x 74572 руб. 18 коп. / 365 x 247). При этом судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых процентов, поскольку применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика в исключительных случаях. Судебная коллегия таких обстоятельств не усматривает.
Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. 18 коп. + 2 000 + 4163 руб. 27 коп.) / 2.
С учетом сделанных выводов с ООО "Кобарт-Строй" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3622 руб.
Доводы жалобы относительно исполнения в полном объеме договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В приложении 2 к "СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, на которое ссылается апеллянт, определены Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Определяя сумму подлежащих возврату истцу как излишне уплаченных денежных средств, судебная коллегия исходит из того, что при определении общей площади переданной истцу квартиры площадь лоджий следует учитывать с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с п. 3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, а также в соответствии с техническим паспортом на квартиру, поскольку договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома данный вопрос не урегулирован.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом периода взыскиваемых процентов судебная коллегия считает безосновательным, так как чужими денежными средствами ответчик пользовался с момента подписания передаточного акта.
Утверждения в жалобе о необходимости предъявления истцом требования о признании условий договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительными противоречат установленным обстоятельствам дела и характеру спора.
Применительно к сделанным судебной коллегией выводам обжалуемое решение суда в части взыскания с ООО "Кобарт-Строй" в пользу С. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также в части взыскания с ООО "Кобарт-Строй" государственной пошлины необходимо изменить.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2013 года в части взыскания с ООО "Кобарт-Строй" в пользу С. денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, а также в части взыскания с ООО "Кобарт-Строй" государственной пошлины изменить.
Взыскать с ООО "Кобарт-Строй" в пользу (ФИО)1 денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Взыскать с ООО "Кобарт-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3622 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кобарт-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)