Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Л.В.
судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым товариществу собственников жилья "Наш дом" отказано в удовлетворении иска к Б. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителей ТСЖ "Наш дом" - К., действующего на основании доверенности от <...> сроком на 1 год, и Ф., действующей на основании доверенности от <...> сроком на два года, возражения представителя Б. - П., действующей на основании доверенности от <...> сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Б., в котором просило взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от <...> ответчик был избран председателем правления ТСЖ на два года, то есть до <...>. По истечении срока полномочий ответчика в качестве председателя члены правления ТСЖ "Наш дом" неоднократно обращались к нему с требованием передать им ключи от помещения, в котором размещается правление ТСЖ, печать и все юридически значимые документы, на что Б. отвечал отказом, используя помещение правления по собственному усмотрению. В нарушение действующего законодательства ответчик внес изменения в устав ТСЖ, <...> составил заведомо неправильный протокол общего собрания, указав в нем решение об избрании его председателем правления ТСЖ. Решением Выборгского городского суда от <...> решение об избрании Б. председателем правления ТСЖ "Наш дом" было признано не соответствующим действующему законодательству.
Между тем, как указывает истец, с <...> по <...>, когда был издан приказ об увольнении, ответчик, фактически не исполняя должностных обязанностей председателя правления ТСЖ, начислял и выплачивал себе заработную плату; не согласовывая свои действия с членами правления ТСЖ, производил себе выплаты за исполнение дополнительных обязанностей в связи с совмещением обязанностей по другой должности, а также за период отпуска.
В этой связи, истец считает, что полученная ответчиком за указанный период заработная плата является излишне выплаченной, а потому в соответствии со статьей 137 ТК РФ подлежит взысканию с него в пользу ТСЖ "Наш дом".
В судебном заседании суда первой инстанции представители ТСЖ "Наш дом" заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Б. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока, установленного законом для обращения в суд с подобными требованиям.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> ТСЖ "Наш дом" в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Наш дом" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда от <...> отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению представителя ТСЖ "Наш дом", является ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд с подобными требованиями, что повлекло принятие необоснованного решения.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области приходит к следующему.
В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: 1) счетной ошибки; 2) если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); 3) если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
При этом, согласно абзацу 5 статьи 137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Предусмотренные статьей 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьей 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежей, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.
Как установлено судом первой инстанции, на основании решения правления ТСЖ "Наш дом" ответчик Б. был избран председателем правления ТСЖ "Наш дом" на срок два года и, согласно записям в трудовой книжке, был принят на эту должность с <...>.
В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда от <...>, которым было признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от <...> об избрании Б. председателем правления товарищества на новый срок. Во исполнение указанного решения с <...> Б. сложил свои полномочия в качестве председателя товарищества.
<...> на заседании правления ТСЖ "Наш дом" члены правления приняли решение о создании комиссии для проверки финансовой деятельности Б. за период с <...>.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие проведение финансовой проверки с выявлением факта необоснованного начисления ответчику заработной платы за его работу в спорный период.
С учетом выявления вступившим в законную силу судебным решением обстоятельств неправомерного занятия ответчиком должности председателя правления ТСЖ "Наш дом" об отсутствии правовых оснований для начисления ответчику заработной платы в спорный период правлению ТСЖ "Наш дом" стало известно как минимум с момента вступления решения суда в законную силу, и, как максимум, - с момента сложения ответчиком с себя полномочий председателя правления, то есть с <...>.
Между тем, в суд с настоящим иском ТСЖ "Наш дом" обратилось только <...>, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для подачи заявления о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Доказательств наличия уважительной причины для пропуска этого срока истцом не представлено.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, обоснованно применив в данном случае последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями и отказав по этому основанию в удовлетворении иска, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 N 33-2307/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. N 33-2307/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбатовой Л.В.
судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым товариществу собственников жилья "Наш дом" отказано в удовлетворении иска к Б. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителей ТСЖ "Наш дом" - К., действующего на основании доверенности от <...> сроком на 1 год, и Ф., действующей на основании доверенности от <...> сроком на два года, возражения представителя Б. - П., действующей на основании доверенности от <...> сроком на один год, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом") обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Б., в котором просило взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от <...> ответчик был избран председателем правления ТСЖ на два года, то есть до <...>. По истечении срока полномочий ответчика в качестве председателя члены правления ТСЖ "Наш дом" неоднократно обращались к нему с требованием передать им ключи от помещения, в котором размещается правление ТСЖ, печать и все юридически значимые документы, на что Б. отвечал отказом, используя помещение правления по собственному усмотрению. В нарушение действующего законодательства ответчик внес изменения в устав ТСЖ, <...> составил заведомо неправильный протокол общего собрания, указав в нем решение об избрании его председателем правления ТСЖ. Решением Выборгского городского суда от <...> решение об избрании Б. председателем правления ТСЖ "Наш дом" было признано не соответствующим действующему законодательству.
Между тем, как указывает истец, с <...> по <...>, когда был издан приказ об увольнении, ответчик, фактически не исполняя должностных обязанностей председателя правления ТСЖ, начислял и выплачивал себе заработную плату; не согласовывая свои действия с членами правления ТСЖ, производил себе выплаты за исполнение дополнительных обязанностей в связи с совмещением обязанностей по другой должности, а также за период отпуска.
В этой связи, истец считает, что полученная ответчиком за указанный период заработная плата является излишне выплаченной, а потому в соответствии со статьей 137 ТК РФ подлежит взысканию с него в пользу ТСЖ "Наш дом".
В судебном заседании суда первой инстанции представители ТСЖ "Наш дом" заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Б. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока, установленного законом для обращения в суд с подобными требованиям.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> ТСЖ "Наш дом" в удовлетворении иска отказано.
ТСЖ "Наш дом" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, представило апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда от <...> отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению представителя ТСЖ "Наш дом", является ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд с подобными требованиями, что повлекло принятие необоснованного решения.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области приходит к следующему.
В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: 1) счетной ошибки; 2) если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); 3) если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
При этом, согласно абзацу 5 статьи 137 ТК РФ работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Предусмотренные статьей 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьей 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежей, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.
Как установлено судом первой инстанции, на основании решения правления ТСЖ "Наш дом" ответчик Б. был избран председателем правления ТСЖ "Наш дом" на срок два года и, согласно записям в трудовой книжке, был принят на эту должность с <...>.
В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда от <...>, которым было признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от <...> об избрании Б. председателем правления товарищества на новый срок. Во исполнение указанного решения с <...> Б. сложил свои полномочия в качестве председателя товарищества.
<...> на заседании правления ТСЖ "Наш дом" члены правления приняли решение о создании комиссии для проверки финансовой деятельности Б. за период с <...>.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие проведение финансовой проверки с выявлением факта необоснованного начисления ответчику заработной платы за его работу в спорный период.
С учетом выявления вступившим в законную силу судебным решением обстоятельств неправомерного занятия ответчиком должности председателя правления ТСЖ "Наш дом" об отсутствии правовых оснований для начисления ответчику заработной платы в спорный период правлению ТСЖ "Наш дом" стало известно как минимум с момента вступления решения суда в законную силу, и, как максимум, - с момента сложения ответчиком с себя полномочий председателя правления, то есть с <...>.
Между тем, в суд с настоящим иском ТСЖ "Наш дом" обратилось только <...>, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для подачи заявления о взыскании излишне выплаченной заработной платы. Доказательств наличия уважительной причины для пропуска этого срока истцом не представлено.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, обоснованно применив в данном случае последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями и отказав по этому основанию в удовлетворении иска, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и постановил законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)