Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498)
к Административной комиссии Серовского городского округа
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Духовский П.В., представитель по доверенности N 5 от 01.09.2013,
от заинтересованного лица: Бидаев М.С., представитель по доверенности N 40 от 27.12.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "УК "ЖКХ-Серов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Серовского городского округа о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 41 от 06.06.2013.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Председателем ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" Царегородцевым А.А. при проведении обследовании территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Короленко, д. 7/29, установлено нарушение п. 64 Правил благоустройства территории Серовского городского округа, утвержденных Решением Думой Серовского городского округа от 11.12.2012 N 101 (далее - Правила благоустройства).
По данному факту в отношении ООО "УК "ЖКХ-Серов" составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2013 N 16, который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Серовского городского округа.
Постановлением административной комиссии от 06.06.2013 N 41 общество привлечено к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) в виде штрафа в размере 25000 руб. 00 коп.
В силу ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, событием нарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, является нарушение управляющей организацией порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.
Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом каждый факт должен быть установлен при помощи достоверных, документально подтвержденных доказательств.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Суд отмечает, что подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.
Как следует из материалов дела, заявителю вменено нарушение п. 64 Правил благоустройства территории Серовского городского округа, утвержденных Решением Думой Серовского городского округа от 11.12.2012 N 101, выразившееся в складировании мусора на придомовой территории.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении от 24.04.2013 не содержит описания фактических обстоятельств вменяемого обществу правонарушения и содержит лишь указание на нарушения правил благоустройства придомовой территории (г. Серов, ул. Короленко, д. 7/29) без описания, в чем выразилось нарушение указанных правил.
В материалах дела имеется также служебная записка от 18.04.2013 с указанием на то, что должностным лицом администрации Серовского городского округа 17 - 18.04.2013 при обследовании состоянии территорий на придомовой территории д. 7/29 по ул. Короленко в г. Серове установлена свалка крупногабаритного строительного, бытового мусора, а также фотоматериалы, однако указанные документы не позволяют идентифицировать это событие с нарушением Правил благоустройства, указанных в протоколе от 24.04.2013.
Так, служебная записка от 18.04.2013 является документом информационного, а не фиксирующего характера, в нем отсутствуют сведения о дате совершения административного правонарушения и о виновном лице, фотоматериалы, представленные в качестве доказательств факта совершения вменяемого ООО "УК "ЖКХ-Серов" административного правонарушения также не содержат указания на место, дату и время съемки, а также указание на лицо, осуществляющее съемку.
Иных документов, фиксирующих событие правонарушения (объективную его сторону, время и место, обстоятельства совершения), в материалы дела не представлено.
Кроме того, вина ООО "УК "ЖКХ-Серов" в совершении данного правонарушения административным органом также не исследована, в оспариваемом постановлении содержится ссылка на объяснение лица, привлекаемого к ответственности, однако объяснение в протоколе и в материалах дела отсутствует.
Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие ООО "УК "ЖКХ-Серов", то есть объяснения от управляющей компании при рассмотрении дела получены не были.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2013 N 16 фактического описания события административного правонарушения, вмененного обществу, что является существенным недостатком протокола, отсутствие процессуальных документов, подтверждающих время и обстоятельства совершения административного правонарушения, не позволяют сделать вывод о доказанности факта административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что заинтересованным лицом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона N 52-ОЗ, а также не установлена вина юридического лица, постановление Административной комиссии Серовского городского округа от 06.06.2013 по делу об административном правонарушении N 41 является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Серовского городского округа по делу об административном правонарушении N 41 от 06.06.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498) к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-27031/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N А60-27031/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 17 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498)
к Административной комиссии Серовского городского округа
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Духовский П.В., представитель по доверенности N 5 от 01.09.2013,
от заинтересованного лица: Бидаев М.С., представитель по доверенности N 40 от 27.12.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "УК "ЖКХ-Серов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Серовского городского округа о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 41 от 06.06.2013.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Председателем ООА СГО "Комитет ЭТС и ЖКХ" Царегородцевым А.А. при проведении обследовании территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Короленко, д. 7/29, установлено нарушение п. 64 Правил благоустройства территории Серовского городского округа, утвержденных Решением Думой Серовского городского округа от 11.12.2012 N 101 (далее - Правила благоустройства).
По данному факту в отношении ООО "УК "ЖКХ-Серов" составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2013 N 16, который вместе с материалами административного дела передан для рассмотрения в Административную комиссию Серовского городского округа.
Постановлением административной комиссии от 06.06.2013 N 41 общество привлечено к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ) в виде штрафа в размере 25000 руб. 00 коп.
В силу ст. 15 Закона N 52-ОЗ нарушение порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, событием нарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ, является нарушение управляющей организацией порядка проведения работ по уборке территории, установленного муниципальными нормативными правовыми актами.
Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.
Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом каждый факт должен быть установлен при помощи достоверных, документально подтвержденных доказательств.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.
Суд отмечает, что подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.
Как следует из материалов дела, заявителю вменено нарушение п. 64 Правил благоустройства территории Серовского городского округа, утвержденных Решением Думой Серовского городского округа от 11.12.2012 N 101, выразившееся в складировании мусора на придомовой территории.
Вместе с тем протокол об административном правонарушении от 24.04.2013 не содержит описания фактических обстоятельств вменяемого обществу правонарушения и содержит лишь указание на нарушения правил благоустройства придомовой территории (г. Серов, ул. Короленко, д. 7/29) без описания, в чем выразилось нарушение указанных правил.
В материалах дела имеется также служебная записка от 18.04.2013 с указанием на то, что должностным лицом администрации Серовского городского округа 17 - 18.04.2013 при обследовании состоянии территорий на придомовой территории д. 7/29 по ул. Короленко в г. Серове установлена свалка крупногабаритного строительного, бытового мусора, а также фотоматериалы, однако указанные документы не позволяют идентифицировать это событие с нарушением Правил благоустройства, указанных в протоколе от 24.04.2013.
Так, служебная записка от 18.04.2013 является документом информационного, а не фиксирующего характера, в нем отсутствуют сведения о дате совершения административного правонарушения и о виновном лице, фотоматериалы, представленные в качестве доказательств факта совершения вменяемого ООО "УК "ЖКХ-Серов" административного правонарушения также не содержат указания на место, дату и время съемки, а также указание на лицо, осуществляющее съемку.
Иных документов, фиксирующих событие правонарушения (объективную его сторону, время и место, обстоятельства совершения), в материалы дела не представлено.
Кроме того, вина ООО "УК "ЖКХ-Серов" в совершении данного правонарушения административным органом также не исследована, в оспариваемом постановлении содержится ссылка на объяснение лица, привлекаемого к ответственности, однако объяснение в протоколе и в материалах дела отсутствует.
Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствие ООО "УК "ЖКХ-Серов", то есть объяснения от управляющей компании при рассмотрении дела получены не были.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2013 N 16 фактического описания события административного правонарушения, вмененного обществу, что является существенным недостатком протокола, отсутствие процессуальных документов, подтверждающих время и обстоятельства совершения административного правонарушения, не позволяют сделать вывод о доказанности факта административного правонарушения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что заинтересованным лицом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона N 52-ОЗ, а также не установлена вина юридического лица, постановление Административной комиссии Серовского городского округа от 06.06.2013 по делу об административном правонарушении N 41 является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Серовского городского округа по делу об административном правонарушении N 41 от 06.06.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ИНН 6632027880, ОГРН 1086632000498) к административной ответственности по ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Л.Ф.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)