Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Дорохиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Товарищества собственников жилья "Гвардеец" (ИНН 6681004123, ОГРН 1146681000223)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6620010786; 6658091960; 6670262066, ОГРН 1069620000504; 1036602638588; 1096670022107)
третье лицо: Главное управление ГО и ЧС Свердловской области, Некоммерческий фонд "Содействие развитию жилищно-коммунальной сферы"
о признании права общей долевой собственности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шагивалев О.В., представитель по доверенности от 02.06.2014;
- после перерыва: тот же представитель, а также Севастьянов Н.Н., адвокат, удостоверение N 2355 от 07.06.2006; Патраков А.Я., председатель ТСЖ "Гвардеец", паспорт <...>;
- от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области: Олюшина А.Л., представитель по доверенности;
- после перерыва: тот же представитель;
- от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа: Поскачей Е.В., представитель по доверенности от 01.08.2014;
- после перерыва: тот же представитель;
- от третьего лица - Главное управление ГО и ЧС Свердловской области: Путинцев А.В., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 378-15; после перерыва: тот же представитель;
- от третьего лица - Некоммерческий фонд "Содействие развитию жилищно-коммунальной сферы": не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Гвардеец" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 232,3 кв. м, номер на поэтажном плане: подвал N б/н, помещения 1 - 16, кадастровый (условный) номер объекта 66:53:0307008:500, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Гвардейцев, 1.
Определением от 09.06.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-23309/2014, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
От ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области - поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Также указанным ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Главного управления ГО и ЧС Свердловской области. Ходатайство судом удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика судом привлечено Главное управление ГО и ЧС Свердловской области.
Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа представил отзыв, в котором иск не признал.
Определением суда от 30.07.2014 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 20.08.2014 ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа представил дополнение к отзыву, в котором иск не признал, пояснил, что спорные помещения являются собственностью Кушвинского городского округа, не являются техническим подвалом и не могут быть переданы в общую долевую собственность.
Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области указал, что спорное имущество не является собственностью Свердловской области.
Третье лицо - Главное управление ГО и ЧС Свердловской области - считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 15.08.2014, представленном в судебном заседании, в котором указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области не имеет права передавать в собственность другому лицу здание, в котором имеется встроенное защитное сооружение - объект гражданской обороны. Отзыв приобщен к материалам дела.
Определением от 20.08.2014 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Некоммерческий фонд "Содействие развитию жилищно-коммунальной сферы" (фактический владелец спорного помещения).
В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об объявлении перерыва. Ходатайство судом удовлетворено.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.09.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Гвардейцев, 1, ранее находился в государственной собственности и состоял на балансе государственного предприятия Гороблагодатское рудоуправление Нижнетагильского металлургического комбината.
Постановлением главы администрации г. Кушва от 15.11.1995 N 945 утверждены перечни имущества, запрашиваемого в муниципальную собственность. В указанный перечень вошел, в том числе, и жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Гвардейцев, 1 (п. 288).
По постановлению Правительства Свердловской области от 08.02.1996 N 93-П о разграничении собственности на территории Свердловской области в муниципальную собственность г. Кушва передан жилой дом, расположенный по указанному выше адресу (п. 290 акта).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Кушвинского городского округа от 25.07.2014 нежилое помещение площадью 232,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Кушва, ул. Гвардейцев, 1, является собственностью Кушвинского городского округа (реестровый номер 1.6.78).
Из представленного в материалы дела акта обследования федерального недвижимого имущества - противорадиационного защитного сооружения, расположенного по адресу: г. Кушва, ул. Гвардейцев, 1, следует, что помещения подвала общей площадью 232 кв. м отделены от противорадиационного укрытия стеной с деревянной дверью, данные помещения занимают работники (дворники) ООО "ГОК". Границы расположения помещений защитного противорадиационного сооружения в подвальной части здания соответствуют техническому плану в паспорте укрытия.
Таким образом, из данного акта усматривается, что спорное помещение подвала и помещение укрытия представляют собой разные объекты.
Первое жилое помещение в указанном многоквартирном доме было передано в собственность граждан по договору безвозмездной передачи жилья от 13.10.1992 (договор от 13.10.1992 N 170).
Товарищество собственников жилья "Гвардеец", созданное на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, полагая, что спорные помещения общей площадью 232,3 кв. м (номер на поэтажном плане: подвал N б/н, помещения 1 - 16) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме, обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Подпунктом "а" п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Согласно поэтажному плану спорными являются помещения общей площадью 232,3 кв. м, номер на поэтажном плане: подвал N б/н, помещения 1 - 16.
По техническому паспорту, представленному истцом, подвал - детский сектор - имеет площадь 294,2 кв. м.
Согласно выписке из технического паспорта, представленной истцом, подготовленной Специализированным областным государственным унитарным предприятием "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" (паспорт составлен по состоянию на 01.02.1981 - обследование детского сектора; по состоянию на 05.05.2005 - обследование спецподвала) подвал по состоянию на 01.02.1981 представляет собой комнаты для занятий (помещения 1 - 4), тамбур (помещение 5), гардеробная (помещение 6), метод. кабинет (помещение 7), кладовая (помещения (8, 9, 15), туалет (помещения (10 - 13), узел управления (помещение 14), коридор (помещение 16). Всего по детскому сектору - 232,3 кв. м.
В техническом заключении об идентификации объекта СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области филиала "Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от 11.06.2014 установлено, что спорные подвальные помещения поставлены на учет как помещения детского сектора. Спорные помещения расположены на этаже с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещений с высотой помещений 2,90 м и заглублением 1,48 м. В соответствии с действующими стандартами (Приложение Б СНиПа 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные") помещения, относятся к помещениям, которые расположены в подвале, поскольку соответствуют техническим нормам и эксплуатационным показателям подвального этажа. Тем самым исключается возможность квалификации в качестве помещений технического этажа, так как согласно Приложению Б СНиПа 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" технический этаж служит для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, с высотой этажа не более 1,80 м.
В отношении фактического использования спорных помещений на дату приватизации первой квартиры в доме стороны пояснили, что в архивах данные не сохранились. Какие-либо документы, достоверно подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют как у истца, так и у ответчика.
Пояснения председателя ТСЖ Патракова А.Я. о том, что в спорных помещениях жители дома хранили свой урожай, сельскохозяйственную продукцию, противоречат пояснениям представителя ответчика (Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа) о том, что в спорных помещениях организовывались кружки для детей силами первоначального балансодержателя дома Гороблагодатского рудоуправления Нижнетагильского металлургического комбината.
В материалы дела представлены договоры от 01.10.2002 N 81/2002, от 01.11.2002 N 90/2002, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (собственник, арендодатель) и третьими лицами - ИП Писклов В.В., ООО "Центр технического обслуживания "ОКА" (арендаторы), из содержания которых следует, что спорными помещениями распоряжался Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа.
Истцом доказательств использования спорных нежилых помещений на момент приватизации первой квартиры в доме в качестве общего имущества домовладельцев в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства (выписку из реестра муниципальной собственности, технические паспорта и описания объекта, планы подвала, техническое заключение об идентификации объекта) по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения с 1981 года, то есть до возникновения права собственности на квартиры у жильцов, сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, учитывались ранее и учитываются в настоящее время в органах технического учета и регистрации как помещения самостоятельного назначения (помещения детского сектора), не связанного с обслуживанием помещений дома, следовательно, данные помещения не относятся к общему имуществу собственников квартир в жилом доме.
Спорные подвальные помещения являются самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Судом принято во внимание, что в подвале дома находится два узла отопления, магистрали отопления, общедомовой узел учета ХВС, магистрали ХВС, трубопроводы водоотведения, кабели электроснабжения дома с отключающими устройствами (письмо ООО "Региональная управляющая компания" от 19.08.2014). Вместе с тем, для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Таким образом, поскольку при изложенных обстоятельствах спорные помещения не могут быть отнесены к общему имуществу дома, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Предметом заявленного иска является требование истца о признании права собственности, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом которого составляет 4000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, сумма государственной пошлины относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.М.СИДОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N А60-23309/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N А60-23309/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ю. Дорохиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Товарищества собственников жилья "Гвардеец" (ИНН 6681004123, ОГРН 1146681000223)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6620010786; 6658091960; 6670262066, ОГРН 1069620000504; 1036602638588; 1096670022107)
третье лицо: Главное управление ГО и ЧС Свердловской области, Некоммерческий фонд "Содействие развитию жилищно-коммунальной сферы"
о признании права общей долевой собственности
при участии в судебном заседании:
- от истца: Шагивалев О.В., представитель по доверенности от 02.06.2014;
- после перерыва: тот же представитель, а также Севастьянов Н.Н., адвокат, удостоверение N 2355 от 07.06.2006; Патраков А.Я., председатель ТСЖ "Гвардеец", паспорт <...>;
- от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области: Олюшина А.Л., представитель по доверенности;
- после перерыва: тот же представитель;
- от ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа: Поскачей Е.В., представитель по доверенности от 01.08.2014;
- после перерыва: тот же представитель;
- от третьего лица - Главное управление ГО и ЧС Свердловской области: Путинцев А.В., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 378-15; после перерыва: тот же представитель;
- от третьего лица - Некоммерческий фонд "Содействие развитию жилищно-коммунальной сферы": не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Товарищество собственников жилья "Гвардеец" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 232,3 кв. м, номер на поэтажном плане: подвал N б/н, помещения 1 - 16, кадастровый (условный) номер объекта 66:53:0307008:500, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Гвардейцев, 1.
Определением от 09.06.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-23309/2014, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
От ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области - поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Также указанным ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Главного управления ГО и ЧС Свердловской области. Ходатайство судом удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика судом привлечено Главное управление ГО и ЧС Свердловской области.
Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа представил отзыв, в котором иск не признал.
Определением суда от 30.07.2014 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 20.08.2014 ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа представил дополнение к отзыву, в котором иск не признал, пояснил, что спорные помещения являются собственностью Кушвинского городского округа, не являются техническим подвалом и не могут быть переданы в общую долевую собственность.
Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области указал, что спорное имущество не является собственностью Свердловской области.
Третье лицо - Главное управление ГО и ЧС Свердловской области - считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве от 15.08.2014, представленном в судебном заседании, в котором указал, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области не имеет права передавать в собственность другому лицу здание, в котором имеется встроенное защитное сооружение - объект гражданской обороны. Отзыв приобщен к материалам дела.
Определением от 20.08.2014 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Некоммерческий фонд "Содействие развитию жилищно-коммунальной сферы" (фактический владелец спорного помещения).
В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об объявлении перерыва. Ходатайство судом удовлетворено.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.09.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Гвардейцев, 1, ранее находился в государственной собственности и состоял на балансе государственного предприятия Гороблагодатское рудоуправление Нижнетагильского металлургического комбината.
Постановлением главы администрации г. Кушва от 15.11.1995 N 945 утверждены перечни имущества, запрашиваемого в муниципальную собственность. В указанный перечень вошел, в том числе, и жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Гвардейцев, 1 (п. 288).
По постановлению Правительства Свердловской области от 08.02.1996 N 93-П о разграничении собственности на территории Свердловской области в муниципальную собственность г. Кушва передан жилой дом, расположенный по указанному выше адресу (п. 290 акта).
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Кушвинского городского округа от 25.07.2014 нежилое помещение площадью 232,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Кушва, ул. Гвардейцев, 1, является собственностью Кушвинского городского округа (реестровый номер 1.6.78).
Из представленного в материалы дела акта обследования федерального недвижимого имущества - противорадиационного защитного сооружения, расположенного по адресу: г. Кушва, ул. Гвардейцев, 1, следует, что помещения подвала общей площадью 232 кв. м отделены от противорадиационного укрытия стеной с деревянной дверью, данные помещения занимают работники (дворники) ООО "ГОК". Границы расположения помещений защитного противорадиационного сооружения в подвальной части здания соответствуют техническому плану в паспорте укрытия.
Таким образом, из данного акта усматривается, что спорное помещение подвала и помещение укрытия представляют собой разные объекты.
Первое жилое помещение в указанном многоквартирном доме было передано в собственность граждан по договору безвозмездной передачи жилья от 13.10.1992 (договор от 13.10.1992 N 170).
Товарищество собственников жилья "Гвардеец", созданное на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, полагая, что спорные помещения общей площадью 232,3 кв. м (номер на поэтажном плане: подвал N б/н, помещения 1 - 16) относятся к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам квартир в доме, обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Подпунктом "а" п. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.
Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.
Согласно поэтажному плану спорными являются помещения общей площадью 232,3 кв. м, номер на поэтажном плане: подвал N б/н, помещения 1 - 16.
По техническому паспорту, представленному истцом, подвал - детский сектор - имеет площадь 294,2 кв. м.
Согласно выписке из технического паспорта, представленной истцом, подготовленной Специализированным областным государственным унитарным предприятием "Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" (паспорт составлен по состоянию на 01.02.1981 - обследование детского сектора; по состоянию на 05.05.2005 - обследование спецподвала) подвал по состоянию на 01.02.1981 представляет собой комнаты для занятий (помещения 1 - 4), тамбур (помещение 5), гардеробная (помещение 6), метод. кабинет (помещение 7), кладовая (помещения (8, 9, 15), туалет (помещения (10 - 13), узел управления (помещение 14), коридор (помещение 16). Всего по детскому сектору - 232,3 кв. м.
В техническом заключении об идентификации объекта СОГУП "Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости" Свердловской области филиала "Кушвинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от 11.06.2014 установлено, что спорные подвальные помещения поставлены на учет как помещения детского сектора. Спорные помещения расположены на этаже с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем наполовину высоты помещений с высотой помещений 2,90 м и заглублением 1,48 м. В соответствии с действующими стандартами (Приложение Б СНиПа 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные") помещения, относятся к помещениям, которые расположены в подвале, поскольку соответствуют техническим нормам и эксплуатационным показателям подвального этажа. Тем самым исключается возможность квалификации в качестве помещений технического этажа, так как согласно Приложению Б СНиПа 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" технический этаж служит для размещения инженерного оборудования здания и прокладки коммуникаций, с высотой этажа не более 1,80 м.
В отношении фактического использования спорных помещений на дату приватизации первой квартиры в доме стороны пояснили, что в архивах данные не сохранились. Какие-либо документы, достоверно подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют как у истца, так и у ответчика.
Пояснения председателя ТСЖ Патракова А.Я. о том, что в спорных помещениях жители дома хранили свой урожай, сельскохозяйственную продукцию, противоречат пояснениям представителя ответчика (Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа) о том, что в спорных помещениях организовывались кружки для детей силами первоначального балансодержателя дома Гороблагодатского рудоуправления Нижнетагильского металлургического комбината.
В материалы дела представлены договоры от 01.10.2002 N 81/2002, от 01.11.2002 N 90/2002, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (собственник, арендодатель) и третьими лицами - ИП Писклов В.В., ООО "Центр технического обслуживания "ОКА" (арендаторы), из содержания которых следует, что спорными помещениями распоряжался Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа.
Истцом доказательств использования спорных нежилых помещений на момент приватизации первой квартиры в доме в качестве общего имущества домовладельцев в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства (выписку из реестра муниципальной собственности, технические паспорта и описания объекта, планы подвала, техническое заключение об идентификации объекта) по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорные помещения с 1981 года, то есть до возникновения права собственности на квартиры у жильцов, сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, учитывались ранее и учитываются в настоящее время в органах технического учета и регистрации как помещения самостоятельного назначения (помещения детского сектора), не связанного с обслуживанием помещений дома, следовательно, данные помещения не относятся к общему имуществу собственников квартир в жилом доме.
Спорные подвальные помещения являются самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общей долевой собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Судом принято во внимание, что в подвале дома находится два узла отопления, магистрали отопления, общедомовой узел учета ХВС, магистрали ХВС, трубопроводы водоотведения, кабели электроснабжения дома с отключающими устройствами (письмо ООО "Региональная управляющая компания" от 19.08.2014). Вместе с тем, для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Таким образом, поскольку при изложенных обстоятельствах спорные помещения не могут быть отнесены к общему имуществу дома, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Предметом заявленного иска является требование истца о признании права собственности, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом которого составляет 4000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, сумма государственной пошлины относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.М.СИДОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)