Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от истца (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Белоусовой А.Г., представителя по доверенности от 27.11.2012,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Кедр 1"): Александрова П.М., представителя по доверенности от 25.06.2014 N 2, Рублевой Я.А., представителя по доверенности от 25.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр 1"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2015 года по делу N А33-3281/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр 1" (ИНН 2459010381, ОГРН 1022401743077, Красноярский край, г. Шарыпово, далее - ООО "Кедр 1") о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2014 года в сумме 49 575 рублей 14 копеек.
Решением суда от 22.05.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что при вынесении решения обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были выяснены не в полном объеме, поскольку ответчик был лишен права на полное формирование позиции по делу ввиду необоснованного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Заявитель также считает, что истцом не доказан факт оказания услуги теплоснабжения, поскольку, по мнению заявителя, договор управления многоквартирным домом является незаключенным, так как сторонами не согласован перечень оказываемых истцом услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Кроме того, у ООО "Кедр 1" отсутствует система отопления с августа 2006 года. Система отопления была демонтирована, стояки изолированы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против удовлетворения исковых требований, настаивая на законности и обоснованности судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.07.2015.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2010 серии 24 ЕИ N 657607, ответчик является собственником нежилого помещения N 88 общей площадью 294,4 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н 1, д. 2.
На основании протокола от 03.11.2010 подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Шарыпово, микрорайон N 1, дом N 2; договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011, заключенного между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (собственником), ОАО "Красноярскэнергосбыт" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 2 в микрорайоне 1 г. Шарыпово Красноярского края.
В соответствии с пунктом 3.1 данного договора собственники и наймодатель, арендодатель поручает, а управляющая организация обязуется в течение срока действия договора за плату, предусмотренную договором оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоэтажном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, и пользующимся помещениями в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 4.1.2 договора управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Для этих целей организовывать в интересах собственников от своего имени заключение с исполнителями заказа договоров: по содержанию и текущему ремонту; по поставке коммунальных услуг надлежащего качества, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственников и членов их семей: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, иные договоры.
Пунктом 4.3.1 договора собственник, наниматель, арендатор обязуется своевременно и полностью в установленном порядке оплачивать предоставленные по договору услуги. Возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в выставляемый управляющей организацией счет на оплату услуг.
Согласно пункту 5.2 договора собственник, арендатор нежилого помещения обязан производить оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (жилищная услуга) ежемесячно до 15 числа текущего месяца в 100% размере.
Коммунальные услуги учитываются индивидуальными приборами учета, внесенными в государственный реестр измерений. При выходе из строя прибора учета, его отсутствия, окончания срока поверки, объем потребления коммунальных услуг для жилого помещения принимается равным нормативам потребления, количеству зарегистрированных граждан, для нежилого помещения - расчетным путем, согласованным с управляющей организацией (пункт 5.6 договора).
В приложении N 1 стороны договора согласовали перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, осуществляемых в счет платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, в приложении N 3 к договору указан состав имущества многоквартирного дома.
В приложении N 4 к договору согласована схема расчетов за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, водоотведение, поставка ГВС, ХВС), согласно пункту 1.1 которого расчетный период для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 2.1 приложения N 4 к договору плата за потребление жилищно-коммунальных услуг осуществляется денежными средствами и производится "Собственником, Арендатором" ежемесячно самостоятельным платежным поручением на расчетный счет "Управляющей организации" или наличными денежными средствами в кассу в следующем порядке: промежуточный платеж - до 15 числа текущего месяца в размере 100% начисления жилищной услуги и отопления на основании выставленного счета; окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги на основании выставленного счета-фактуры.
22.03.2010 между ООО "Красноярскэнергосбыт" (абонентом) и открытым акционерным обществом "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (энергоснабжающей организацией) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать поданную тепловую энергию в горячей воде (пункт 1.1 договора).
Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истцом ответчику произведено начисление платы по отоплению за 2014 год, размер которой составил 49 575 рублей 14 копеек.
Задолженность в сумме 49 575 рублей 14 копеек ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, доказанного факта осуществления истцом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Шарыпово, микрорайон 1, дом N 2, отсутствия доказательств оплаты ответчиком расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 2 в микрорайоне 1 города Шарыпово Красноярского края.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Кедр-1" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 88 общей площадью 294,4 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н 1, д. 2.
Следовательно, ответчик как собственник помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, владеет на праве общей долевой собственности общим имуществом в указанном многоквартирном доме и в силу закона обязан нести расходы на содержание указанного имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности.
В материалы дела представлен договор, заключенный истцом с ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (энергоснабжающая организация) на поставку тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде.
Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам
Из материалов дела следует, что истцом согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 ответчику произведена корректировка размера платы по отоплению за 2014 год, поскольку Правилами N 307 не выделяются отдельно коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (отопление подвалов, подъездов), однако объем коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды, учитывается общедомовым прибором учета тепловой энергии и ежегодно распределяется (корректируется) между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащей каждому потребителю жилого или нежилого помещения.
Согласно расчету истца размер платы составил 49 575 рублей 14 копеек.
Факт оказания услуг истцом подтвержден, ответчиком не опровергнут.
Суд апелляционной инстанции проверил расчеты истца, признал их верными, поскольку все величины расчета подтверждены документально (акты приемки-передачи со справками потребления продукции по договору на потребление тепловой энергии, технический паспорт на жилой дом, реестр помещений с указанием площади, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения). Формулы расчета коммунальных услуг применены в соответствии с действующим законодательством (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах на территории Красноярского края в 2012-2014 годах").
Вышеизложенные выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 24.03.2015 N А33-8340/2014.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика о том, что у него отсутствует система отопления, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания указанной в иске задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в исковом заявлении речь идет о взыскании задолженности за отопление, которое потреблено в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (отопление в подвале и подъездах), а не по индивидуальному потреблению. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что нежилое помещение ответчика находится на первом этаже в многоквартирном пятиэтажном доме, через которое проходят стояки отопления, начиная с первого этажа и заканчивая пятым.
Довод заявителя о том, что дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 29.04.2015 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик ссылался на необходимость предоставления с его стороны дополнительных доказательств по делу.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства со ссылкой на статью 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик (предоставление дополнительных доказательств) к вышеуказанным случаям не относятся, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ссылка заявителя на отсутствие согласованного перечня оказываемых истцом услуг опровергается условиями договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 (пункты 2.12, 2.13, 2.14) и приложениями к договору N 1, N 4.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2015 года по делу N А33-3281/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N А33-3281/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N А33-3281/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии:
от истца (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Белоусовой А.Г., представителя по доверенности от 27.11.2012,
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Кедр 1"): Александрова П.М., представителя по доверенности от 25.06.2014 N 2, Рублевой Я.А., представителя по доверенности от 25.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр 1"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2015 года по делу N А33-3281/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мозольковой Л.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр 1" (ИНН 2459010381, ОГРН 1022401743077, Красноярский край, г. Шарыпово, далее - ООО "Кедр 1") о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2014 года в сумме 49 575 рублей 14 копеек.
Решением суда от 22.05.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что при вынесении решения обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были выяснены не в полном объеме, поскольку ответчик был лишен права на полное формирование позиции по делу ввиду необоснованного рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Заявитель также считает, что истцом не доказан факт оказания услуги теплоснабжения, поскольку, по мнению заявителя, договор управления многоквартирным домом является незаключенным, так как сторонами не согласован перечень оказываемых истцом услуг, которые предоставляет управляющая организация.
Кроме того, у ООО "Кедр 1" отсутствует система отопления с августа 2006 года. Система отопления была демонтирована, стояки изолированы.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против удовлетворения исковых требований, настаивая на законности и обоснованности судебного акта.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.07.2015.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2010 серии 24 ЕИ N 657607, ответчик является собственником нежилого помещения N 88 общей площадью 294,4 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н 1, д. 2.
На основании протокола от 03.11.2010 подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Шарыпово, микрорайон N 1, дом N 2; договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011, заключенного между истцом (управляющей организацией) и ответчиком (собственником), ОАО "Красноярскэнергосбыт" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 2 в микрорайоне 1 г. Шарыпово Красноярского края.
В соответствии с пунктом 3.1 данного договора собственники и наймодатель, арендодатель поручает, а управляющая организация обязуется в течение срока действия договора за плату, предусмотренную договором оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоэтажном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, и пользующимся помещениями в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 4.1.2 договора управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Для этих целей организовывать в интересах собственников от своего имени заключение с исполнителями заказа договоров: по содержанию и текущему ремонту; по поставке коммунальных услуг надлежащего качества, необходимых для использования помещения по назначению, жизнеобеспечения собственников и членов их семей: холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, иные договоры.
Пунктом 4.3.1 договора собственник, наниматель, арендатор обязуется своевременно и полностью в установленном порядке оплачивать предоставленные по договору услуги. Возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в выставляемый управляющей организацией счет на оплату услуг.
Согласно пункту 5.2 договора собственник, арендатор нежилого помещения обязан производить оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (жилищная услуга) ежемесячно до 15 числа текущего месяца в 100% размере.
Коммунальные услуги учитываются индивидуальными приборами учета, внесенными в государственный реестр измерений. При выходе из строя прибора учета, его отсутствия, окончания срока поверки, объем потребления коммунальных услуг для жилого помещения принимается равным нормативам потребления, количеству зарегистрированных граждан, для нежилого помещения - расчетным путем, согласованным с управляющей организацией (пункт 5.6 договора).
В приложении N 1 стороны договора согласовали перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, осуществляемых в счет платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения, в приложении N 3 к договору указан состав имущества многоквартирного дома.
В приложении N 4 к договору согласована схема расчетов за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, водоотведение, поставка ГВС, ХВС), согласно пункту 1.1 которого расчетный период для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 2.1 приложения N 4 к договору плата за потребление жилищно-коммунальных услуг осуществляется денежными средствами и производится "Собственником, Арендатором" ежемесячно самостоятельным платежным поручением на расчетный счет "Управляющей организации" или наличными денежными средствами в кассу в следующем порядке: промежуточный платеж - до 15 числа текущего месяца в размере 100% начисления жилищной услуги и отопления на основании выставленного счета; окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги на основании выставленного счета-фактуры.
22.03.2010 между ООО "Красноярскэнергосбыт" (абонентом) и открытым акционерным обществом "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (энергоснабжающей организацией) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать поданную тепловую энергию в горячей воде (пункт 1.1 договора).
Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, истцом ответчику произведено начисление платы по отоплению за 2014 год, размер которой составил 49 575 рублей 14 копеек.
Задолженность в сумме 49 575 рублей 14 копеек ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, доказанного факта осуществления истцом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Шарыпово, микрорайон 1, дом N 2, отсутствия доказательств оплаты ответчиком расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ОАО "Красноярскэнергосбыт" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 2 в микрорайоне 1 города Шарыпово Красноярского края.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Кедр-1" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 88 общей площадью 294,4 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, мкр-н 1, д. 2.
Следовательно, ответчик как собственник помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, владеет на праве общей долевой собственности общим имуществом в указанном многоквартирном доме и в силу закона обязан нести расходы на содержание указанного имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности.
В материалы дела представлен договор, заключенный истцом с ОАО "Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (энергоснабжающая организация) на поставку тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде.
Постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края в 2012 - 2014 годах подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам
Из материалов дела следует, что истцом согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 ответчику произведена корректировка размера платы по отоплению за 2014 год, поскольку Правилами N 307 не выделяются отдельно коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (отопление подвалов, подъездов), однако объем коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды, учитывается общедомовым прибором учета тепловой энергии и ежегодно распределяется (корректируется) между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащей каждому потребителю жилого или нежилого помещения.
Согласно расчету истца размер платы составил 49 575 рублей 14 копеек.
Факт оказания услуг истцом подтвержден, ответчиком не опровергнут.
Суд апелляционной инстанции проверил расчеты истца, признал их верными, поскольку все величины расчета подтверждены документально (акты приемки-передачи со справками потребления продукции по договору на потребление тепловой энергии, технический паспорт на жилой дом, реестр помещений с указанием площади, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения). Формулы расчета коммунальных услуг применены в соответствии с действующим законодательством (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановления Правительства Красноярского края от 13.09.2012 N 460-п "О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах на территории Красноярского края в 2012-2014 годах").
Вышеизложенные выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 24.03.2015 N А33-8340/2014.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика о том, что у него отсутствует система отопления, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания указанной в иске задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в исковом заявлении речь идет о взыскании задолженности за отопление, которое потреблено в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (отопление в подвале и подъездах), а не по индивидуальному потреблению. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что нежилое помещение ответчика находится на первом этаже в многоквартирном пятиэтажном доме, через которое проходят стояки отопления, начиная с первого этажа и заканчивая пятым.
Довод заявителя о том, что дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 29.04.2015 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик ссылался на необходимость предоставления с его стороны дополнительных доказательств по делу.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства со ссылкой на статью 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик (предоставление дополнительных доказательств) к вышеуказанным случаям не относятся, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ссылка заявителя на отсутствие согласованного перечня оказываемых истцом услуг опровергается условиями договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 (пункты 2.12, 2.13, 2.14) и приложениями к договору N 1, N 4.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2015 года по делу N А33-3281/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.БУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)