Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску З. к ООО "Управляющая Компания "Жилбытсервис" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Жилбытсервис" С.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" в пользу З. 10 000 (Десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Жилбытсервис" о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что является собственником <адрес> рабочий в г. Красноярске, управление которым осуществляет ответчик. В июне 2013 года, после отключения отопления, в ее квартире перестал работать полотенцесушитель, а горячая вода была низкой температуры. 06 июня 2013 года в адрес ответчика подано заявление об устранении указанных неполадок, по итогам рассмотрения которого 17 июня 2013 года составлен акт о том, что температура в ванной комнате истца не соответствует установленной законом норме. В соответствии с актом Службы строительного надзора и жилищного контроля КК полотенцесушитель не прогревается, что не соответствует п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России. Между тем никаких действий по устранению недостатков ответчиком выполнено не было, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" З. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в причинении истцу морального вреда, в связи с тем, что система теплоснабжения многоквартирного <адрес> рабочий в г. Красноярске в летний период времени является тупиковой. Кроме того, за непредоставление услуг в полном объеме, управляющая компания уже произвела истцу перерасчет коммунальных услуг.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца З., поддержавшую решение суда, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 4 которого на исполнителя возлагается обязанность по оказанию потребителю услуг надлежащего качества.
Кроме того, ст. 15 указанного закона предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, З. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> рабочий в г. Красноярске, управление которым осуществляет ООО "УК "Жилбытсервис".
В соответствии с Уставом ООО "УК "Жилбытсервис", кроме прочего, осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда.
06 июня 2013 года З. обратилась к ответчику с заявлением, указав на холодный полотенцесушитель в квартире.
Составленным 17 июня 2013 года инженером ООО "Стандарт" актом установлено, что полотенцесушитель в ванной комнате З. холодный, а температура горячей воды равна + 50 °С.
Указанный факт нашел подтверждение и в акте проверки, проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 02 июля 2013 года в соответствии с которым полотенцесушитель в жилом помещении N <адрес> <адрес> рабочий <адрес> не прогревается, что не соответствует п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроя России от 27.09.2003 г. за N 170. Установлено, что указанное нарушение допущено ООО "УК "Жилбытсервис", в связи с чем, управляющей компании выдано предписание о его устранении.
Вместе с тем, по состоянию на 24 июля 2013 года указанные нарушения не устранены, в соответствии с актом инженера ООО "Стандарт" по итогам замеров температура горячей воды в <адрес> рабочий в г. Красноярске составляла + 26 °С.
С учетом указанного, в сентябре 2013 года управляющей компанией "Жилбытсервис" произведен перерасчет платежей З. за горячее водоснабжение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков, связанных с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
Между тем, каких-либо мер, связанных с устранением допущенных нарушений ООО "УК "Жилбытсервис" предпринято не было.
В соответствии с ответом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, подача горячего водоснабжения в летний период в жилой <адрес> рабочий в г. Красноярске осуществляется по тупиковой схеме, в связи с чем, отсутствует циркуляция теплоносителя системы горячего водоснабжения. Основным недостатком тупиковой системы при уменьшении водоразбора потребителями является снижение температуры горячей воды ниже нормативного уровня, а также отсутствие обратного трубопровода (полотенцесушителей).
Вместе с тем, как обоснованно было отмечено судом первой инстанции, наличие технических трудностей, связанных с системой водоснабжения дома N <адрес> в г. Красноярске, не освобождает управляющую компанию от ответственности за оказание истцу, как потребителю, коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчик, будучи исполнителем, должен оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, а именно "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 г. N 354, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.
Согласно пп. "д" п. 3 названных Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.
При этом, одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.
Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.
Между тем, материалами дела установлено, что температура горячей воды в квартире потребителя составляла ниже 60 градусов Цельсия.
Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен, судом правомерно взыскана с ответчика компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, критерии разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма в размере 10 000 руб. компенсирует причиненный истице моральный вред с учетом вышеперечисленных обстоятельств.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установленные обстоятельства оказания ответчиком некачественных коммунальных услуг, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя.
Таким образом, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в данном случае является правомерным, а доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.
Поскольку управление многоквартирным домом N <адрес> <адрес> рабочий в г. Красноярске осуществляется ООО "УК "Жилбытсервис", последнее в силу указанных выше норм обязано предоставлять в квартиру истца коммунальную услугу - горячее водоснабжение, надлежащего качества.
Поэтому ссылки апелляционной жалобы о том, что причиной предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцу в летний период времени, является тупиковая система, не могут являться основанием для отмены решения. Причина, по которой истцу оказываются коммунальная услуга ненадлежащего качества, значения для разрешения спора не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции полно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Жилбытсервис" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2798/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2798/2014
Судья: Литвинов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Макурина В.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску З. к ООО "Управляющая Компания "Жилбытсервис" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Жилбытсервис" С.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2014 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" в пользу З. 10 000 (Десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Жилбытсервис" о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что является собственником <адрес> рабочий в г. Красноярске, управление которым осуществляет ответчик. В июне 2013 года, после отключения отопления, в ее квартире перестал работать полотенцесушитель, а горячая вода была низкой температуры. 06 июня 2013 года в адрес ответчика подано заявление об устранении указанных неполадок, по итогам рассмотрения которого 17 июня 2013 года составлен акт о том, что температура в ванной комнате истца не соответствует установленной законом норме. В соответствии с актом Службы строительного надзора и жилищного контроля КК полотенцесушитель не прогревается, что не соответствует п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России. Между тем никаких действий по устранению недостатков ответчиком выполнено не было, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" З. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в причинении истцу морального вреда, в связи с тем, что система теплоснабжения многоквартирного <адрес> рабочий в г. Красноярске в летний период времени является тупиковой. Кроме того, за непредоставление услуг в полном объеме, управляющая компания уже произвела истцу перерасчет коммунальных услуг.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца З., поддержавшую решение суда, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.
Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 4 которого на исполнителя возлагается обязанность по оказанию потребителю услуг надлежащего качества.
Кроме того, ст. 15 указанного закона предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, З. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> рабочий в г. Красноярске, управление которым осуществляет ООО "УК "Жилбытсервис".
В соответствии с Уставом ООО "УК "Жилбытсервис", кроме прочего, осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда.
06 июня 2013 года З. обратилась к ответчику с заявлением, указав на холодный полотенцесушитель в квартире.
Составленным 17 июня 2013 года инженером ООО "Стандарт" актом установлено, что полотенцесушитель в ванной комнате З. холодный, а температура горячей воды равна + 50 °С.
Указанный факт нашел подтверждение и в акте проверки, проведенной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 02 июля 2013 года в соответствии с которым полотенцесушитель в жилом помещении N <адрес> <адрес> рабочий <адрес> не прогревается, что не соответствует п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроя России от 27.09.2003 г. за N 170. Установлено, что указанное нарушение допущено ООО "УК "Жилбытсервис", в связи с чем, управляющей компании выдано предписание о его устранении.
Вместе с тем, по состоянию на 24 июля 2013 года указанные нарушения не устранены, в соответствии с актом инженера ООО "Стандарт" по итогам замеров температура горячей воды в <адрес> рабочий в г. Красноярске составляла + 26 °С.
С учетом указанного, в сентябре 2013 года управляющей компанией "Жилбытсервис" произведен перерасчет платежей З. за горячее водоснабжение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков, связанных с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению.
Между тем, каких-либо мер, связанных с устранением допущенных нарушений ООО "УК "Жилбытсервис" предпринято не было.
В соответствии с ответом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, подача горячего водоснабжения в летний период в жилой <адрес> рабочий в г. Красноярске осуществляется по тупиковой схеме, в связи с чем, отсутствует циркуляция теплоносителя системы горячего водоснабжения. Основным недостатком тупиковой системы при уменьшении водоразбора потребителями является снижение температуры горячей воды ниже нормативного уровня, а также отсутствие обратного трубопровода (полотенцесушителей).
Вместе с тем, как обоснованно было отмечено судом первой инстанции, наличие технических трудностей, связанных с системой водоснабжения дома N <адрес> в г. Красноярске, не освобождает управляющую компанию от ответственности за оказание истцу, как потребителю, коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Ответчик, будучи исполнителем, должен оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, а именно "Правил предоставления коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2012 г. N 354, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170.
Согласно пп. "д" п. 3 названных Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.
При этом, одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.
Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.
Между тем, материалами дела установлено, что температура горячей воды в квартире потребителя составляла ниже 60 градусов Цельсия.
Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен, судом правомерно взыскана с ответчика компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, критерии разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма в размере 10 000 руб. компенсирует причиненный истице моральный вред с учетом вышеперечисленных обстоятельств.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установленные обстоятельства оказания ответчиком некачественных коммунальных услуг, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя.
Таким образом, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в данном случае является правомерным, а доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.
Поскольку управление многоквартирным домом N <адрес> <адрес> рабочий в г. Красноярске осуществляется ООО "УК "Жилбытсервис", последнее в силу указанных выше норм обязано предоставлять в квартиру истца коммунальную услугу - горячее водоснабжение, надлежащего качества.
Поэтому ссылки апелляционной жалобы о том, что причиной предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцу в летний период времени, является тупиковая система, не могут являться основанием для отмены решения. Причина, по которой истцу оказываются коммунальная услуга ненадлежащего качества, значения для разрешения спора не имеет.
Таким образом, суд первой инстанции полно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Жилбытсервис" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)