Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мурзагалиева А.З.
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.02.2014.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Локтина А.А.,
Мазановой Т.П.
при секретаре Поденко С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к М. о возложении обязанности произвести демонтаж вывески, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.10.2013.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение М. и ее представителя Г., П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она проживает в собственной квартире N <...> в г. Екатеринбурге. Квартира расположена на 2 этаже многоэтажного дома. На первом этаже прямо под ее квартирой расположена парикмахерская "Немо". Владелец данной парикмахерской (ответчик) установил вывеску над входом в помещение, прикрепив ее скобами к общему имуществу собственников помещений дома, не спросив на то их согласия.
Поскольку вывеска проходит по всей длине балкона ее квартиры, она испытывает переживания по поводу того, что из-за вывески имеется возможность проникновения посторонних лиц в ее квартиру, опасность возникновения пожара. Она вынуждена спать в ночное время с закрытыми окнами. Установив вывеску без соответствующего разрешения, ответчик обогатился за ее счет. В связи с изложенным просила обязать ответчика демонтировать вывеску, взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением суда от 10.10.2013 заявленные исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность за счет собственных средств демонтировать вывеску "Салон НЕМО Парикмахерская" на несущей стене конструкции жилого дома N <...> в г. Екатеринбурге, закрепленную на металлических конструкциях входной группы и присоединенную к железобетонной плите основания балкона второго этажа, в месте расположения квартиры N <...>, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.
С таким решением суда не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в удовлетворенной части иска в связи с нарушением судом норм материального права. В обоснование указал, что вывеска не прикреплена к несущей конструкции жилого дома, не установлена она и на балконной плите. Вся процедура согласования расположения вывески ответчиком пройдена надлежащим образом. Сама вывеска не является рекламной конструкцией, ее демонтаж нарушает права ответчика на предпринимательскую деятельность.
М. и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
П. возразила просьбе истца и просила решение оставить без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание возражения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, квартира N <...> в г. Екатеринбурге принадлежит истцу на праве долевой собственности в размере 1/3 доли. Другими собственниками являются З., В. Квартира расположена на 2 этаже многоэтажного дома.
Собственником нижерасположенного нежилого помещения является ответчик. При этом ответчик установила высеку на балконной плите, отнесенной законом к ограждающим конструкциям дома. Согласно ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга вывеска "Салон НЭМО Парикмахерская" закреплена на металлических конструкциях входной группы и присоединена к железобетонной плите основания балкона второго этажа при помощи двух петель и болтов. Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты и так далее). При этом ответчик ни от прежнего собственника квартиры N <...>, ни от истца, ни от иных собственников многоквартирного дома не получал согласие на размещение вывески.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части возложения обязанности на ответчика демонтировать вывеску. При этом суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что спорная вывеска находится на фасаде многоквартирного жилого дома, который является общим имуществом собственников помещений в нем. Распоряжение общим имуществом осуществляется по решению собственников жилых и нежилых помещений в этом доме. Однако собственники названного дома не принимали решения о передаче предпринимателю в пользование фасада жилого дома для размещения информационных конструкций.
Ответчик с данным выводом суда не согласился, не соглашается с ним и судебная коллегия.
Так, согласно части 5 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу Закона N 38-ФЗ и приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.
В силу статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона N 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Оценив содержание и место расположения спорной вывески - непосредственного над окнами нежилого помещения, принадлежащего ответчику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная вывеска не является рекламой, а содержит обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, о месте нахождения парикмахерской, размещение которой обязательно в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Размещение вывесок указанного содержания является общераспространенной практикой и соответствует нормативно-правовым актам города Екатеринбурга. В частности на момент установки вывески в 2008 году действовало Постановление Главы Екатеринбурга от 27.03.2008 N 1107 "Об утверждении требований к размещению наружной рекламы в соответствии с архитектурно-художественным обликом городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург". Согласно подпункту 2 пункта 5 Требований действие настоящих требований не распространяется на следующие конструкции и объекты: вывески, используемые исключительно для размещения информации, подлежащей обязательному доведению до потребителя в соответствии с законодательством. В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2012 N 5709 "Об утверждении Требований к местам установки, конструктивному исполнению, внешнему виду, условиям эксплуатации рекламных конструкций, связанных с сохранением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования "город Екатеринбург" Постановление Главы Екатеринбурга от 27.03.2008 N 1107 утратило силу. Однако в новом Постановлении в пункте 2, посвященном требованиям, предъявляемым к местам установки, конструктивному исполнению, внешнему виду, условиям эксплуатации технических средств стабильного территориального размещения, предназначенных для распространения наружной рекламы, вывески, используемые исключительно для размещения информации, подлежащей обязательному доведению до потребителя в соответствии с законодательством, также не указаны.
При таком положении следует признать, что ответчик разместил спорную вывеску на основании правил, установленных в статье 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", а вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований на размещение информационной вывески и о том, что для этого требуется разрешение собственников помещений в названном доме, не соответствует приведенным нормам права.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств демонтировать вывеску "Салон НЕМО Парикмахерская" на несущей стене конструкции жилого дома N <...> в г. Екатеринбурге, закрепленную на металлических конструкциях входной группы и присоединенную к железобетонной плите основания балкона второго этажа, в месте расположения квартиры N <...>, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.
В остальной части (отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда) решение суда сторонами не обжалуется.
Поскольку требования истца в итоге не удовлетворяются в полном объеме, то решение суда в части взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере <...> руб. также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.10.2013 отменить в части возложения на М. обязанности за счет собственных средств демонтировать вывеску "Салон НЕМО Парикмахерская" на несущей стене конструкции жилого дома N <...> в г. Екатеринбурге, закрепленную на металлических конструкциях входной группы и присоединенную к железобетонной плите основания балкона второго этажа, в месте расположения квартиры N <...>, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, а также во взыскании с М. в пользу П. в счет возврата уплаченной госпошлины <...>, принять в этой части новое решение:
отказать в удовлетворении требований П. к М. о возложении обязанности произвести демонтаж вывески,
апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
А.А.ЛОКТИН
Т.П.МАЗАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-920/2014 (33-16910/2013)
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2014 г. по делу N 33-920/2014 (33-16910/2013)
Судья Мурзагалиева А.З.
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.02.2014.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Локтина А.А.,
Мазановой Т.П.
при секретаре Поденко С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к М. о возложении обязанности произвести демонтаж вывески, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.10.2013.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение М. и ее представителя Г., П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она проживает в собственной квартире N <...> в г. Екатеринбурге. Квартира расположена на 2 этаже многоэтажного дома. На первом этаже прямо под ее квартирой расположена парикмахерская "Немо". Владелец данной парикмахерской (ответчик) установил вывеску над входом в помещение, прикрепив ее скобами к общему имуществу собственников помещений дома, не спросив на то их согласия.
Поскольку вывеска проходит по всей длине балкона ее квартиры, она испытывает переживания по поводу того, что из-за вывески имеется возможность проникновения посторонних лиц в ее квартиру, опасность возникновения пожара. Она вынуждена спать в ночное время с закрытыми окнами. Установив вывеску без соответствующего разрешения, ответчик обогатился за ее счет. В связи с изложенным просила обязать ответчика демонтировать вывеску, взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением суда от 10.10.2013 заявленные исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность за счет собственных средств демонтировать вывеску "Салон НЕМО Парикмахерская" на несущей стене конструкции жилого дома N <...> в г. Екатеринбурге, закрепленную на металлических конструкциях входной группы и присоединенную к железобетонной плите основания балкона второго этажа, в месте расположения квартиры N <...>, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.
С таким решением суда не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в удовлетворенной части иска в связи с нарушением судом норм материального права. В обоснование указал, что вывеска не прикреплена к несущей конструкции жилого дома, не установлена она и на балконной плите. Вся процедура согласования расположения вывески ответчиком пройдена надлежащим образом. Сама вывеска не является рекламной конструкцией, ее демонтаж нарушает права ответчика на предпринимательскую деятельность.
М. и ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
П. возразила просьбе истца и просила решение оставить без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание возражения истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, квартира N <...> в г. Екатеринбурге принадлежит истцу на праве долевой собственности в размере 1/3 доли. Другими собственниками являются З., В. Квартира расположена на 2 этаже многоэтажного дома.
Собственником нижерасположенного нежилого помещения является ответчик. При этом ответчик установила высеку на балконной плите, отнесенной законом к ограждающим конструкциям дома. Согласно ответа Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга вывеска "Салон НЭМО Парикмахерская" закреплена на металлических конструкциях входной группы и присоединена к железобетонной плите основания балкона второго этажа при помощи двух петель и болтов. Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты и так далее). При этом ответчик ни от прежнего собственника квартиры N <...>, ни от истца, ни от иных собственников многоквартирного дома не получал согласие на размещение вывески.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части возложения обязанности на ответчика демонтировать вывеску. При этом суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что спорная вывеска находится на фасаде многоквартирного жилого дома, который является общим имуществом собственников помещений в нем. Распоряжение общим имуществом осуществляется по решению собственников жилых и нежилых помещений в этом доме. Однако собственники названного дома не принимали решения о передаче предпринимателю в пользование фасада жилого дома для размещения информационных конструкций.
Ответчик с данным выводом суда не согласился, не соглашается с ним и судебная коллегия.
Так, согласно части 5 статьи 19 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу Закона N 38-ФЗ и приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.
В силу статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.
Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона N 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.
Оценив содержание и место расположения спорной вывески - непосредственного над окнами нежилого помещения, принадлежащего ответчику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данная вывеска не является рекламой, а содержит обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, о месте нахождения парикмахерской, размещение которой обязательно в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Размещение вывесок указанного содержания является общераспространенной практикой и соответствует нормативно-правовым актам города Екатеринбурга. В частности на момент установки вывески в 2008 году действовало Постановление Главы Екатеринбурга от 27.03.2008 N 1107 "Об утверждении требований к размещению наружной рекламы в соответствии с архитектурно-художественным обликом городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург". Согласно подпункту 2 пункта 5 Требований действие настоящих требований не распространяется на следующие конструкции и объекты: вывески, используемые исключительно для размещения информации, подлежащей обязательному доведению до потребителя в соответствии с законодательством. В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.12.2012 N 5709 "Об утверждении Требований к местам установки, конструктивному исполнению, внешнему виду, условиям эксплуатации рекламных конструкций, связанных с сохранением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования "город Екатеринбург" Постановление Главы Екатеринбурга от 27.03.2008 N 1107 утратило силу. Однако в новом Постановлении в пункте 2, посвященном требованиям, предъявляемым к местам установки, конструктивному исполнению, внешнему виду, условиям эксплуатации технических средств стабильного территориального размещения, предназначенных для распространения наружной рекламы, вывески, используемые исключительно для размещения информации, подлежащей обязательному доведению до потребителя в соответствии с законодательством, также не указаны.
При таком положении следует признать, что ответчик разместил спорную вывеску на основании правил, установленных в статье 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", а вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика правовых оснований на размещение информационной вывески и о том, что для этого требуется разрешение собственников помещений в названном доме, не соответствует приведенным нормам права.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств демонтировать вывеску "Салон НЕМО Парикмахерская" на несущей стене конструкции жилого дома N <...> в г. Екатеринбурге, закрепленную на металлических конструкциях входной группы и присоединенную к железобетонной плите основания балкона второго этажа, в месте расположения квартиры N <...>, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.
В остальной части (отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда) решение суда сторонами не обжалуется.
Поскольку требования истца в итоге не удовлетворяются в полном объеме, то решение суда в части взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере <...> руб. также подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.10.2013 отменить в части возложения на М. обязанности за счет собственных средств демонтировать вывеску "Салон НЕМО Парикмахерская" на несущей стене конструкции жилого дома N <...> в г. Екатеринбурге, закрепленную на металлических конструкциях входной группы и присоединенную к железобетонной плите основания балкона второго этажа, в месте расположения квартиры N <...>, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу, а также во взыскании с М. в пользу П. в счет возврата уплаченной госпошлины <...>, принять в этой части новое решение:
отказать в удовлетворении требований П. к М. о возложении обязанности произвести демонтаж вывески,
апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
А.А.ЛОКТИН
Т.П.МАЗАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)