Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Т.А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено: определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности Т.А.А., расположенной по адресу: .... 8, в....., при превышении цены квартиры размера взысканной задолженности - с выплатой Т.А.А. разницы в цене,
установила:
ОАО КБ "Маст-Банк" обратилось в суд с иском к Т.А.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Т.А.А. не выполняет своих обязательств по возврату кредитов по договорам N.... от.... года и.... от... г., в результате чего образовалась задолженность. Поскольку обязательства Т.А.А. по кредитным договорам были обеспечены залогом его квартиры по адресу: ...., залоговой стоимостью (по договору).... рублей, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N.... в размере....., по кредитному договору N.... в размере...., и обратить взыскание на заложенное имущество.
06.04.2012 года Нагатинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу, которым постановлено:
Исковые требования ОАО КБ "Маст-Банк" к Т.А.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залог удовлетворить.
Расторгнуть кредитные договоры, заключенные между ОАО КБ "Маст-Банк" и Т.А.А. от.... года и N.... от.....
Взыскать с Т.А.А. в пользу ОАО КБ "Маст-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N.... от... года в размере...., по кредитному договору... от......., расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... а всего....
Обратить взыскание на принадлежащее Т.А.А. недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: ...., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установить начальную продажную цену квартиры в размере......, при превышении цены квартиры размера взысканной задолженности - с выплатой Т.А.А. разницы в цене.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Московского городского суда 30.08.2013 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 года, отменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) для продажи с публичных торгов в размере.... рублей, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные постановления оставлены в силе.
Представитель истца С. в судебное заседание явилась, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которым Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества в размере.... рублей, согласно отчету о рыночной стоимости квартиры, представленного в суд ответчиком, в соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - в размере..... рублей.
Ответчик Т.А.А. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица Т.А.С., Т.И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Т.А.А. М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "КБ Маст-Банк" Ш., представителя Т.А.А. М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц Т.А.С., Т.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.
В апелляционной жалобе представитель Т.А.А. М. указал на то, что ответчик не мог явиться в судебное заседание, назначенное на 19 ноября 2013 г., поскольку не был о нем извещен, телефонограмма, имеющаяся в материалах дела ему не передавалась, номером телефона, по которому телефонограмма была передана, в настоящее время он не пользуется.
Ввиду отсутствия в материалах дела данных о своевременном направлении в адрес Т.А.А. судебных извещений по почте, в связи с тем, что телефонограмма на л.д. 353 об извещении Т.А.А. о судебном заседании на 19.11.2013 г. должностным лицом, ее составившим, не подписана, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы Т.А.А. о неизвещении его должным образом о времени и месте судебного заседания, обоснованны.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Наличие в апелляционной жалобе не опровергнутых доводов о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции и, в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет отмену обжалуемых решений.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
В заседании судебной коллегии представитель истца ОАО "КБ Маст-Банк" Ш. исковые требования о необходимости определить начальную продажную цену заложенного имущества поддержала.
Ответчик Т.А.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Т.А.А. М. против удовлетворения требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества не возражал, представил отчет об оценке стоимости квартиры от 15.04.2014 г., просил положить его в основу решения.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика М., и представителя истца Ш., которая не возражала против принятия судом отчета об оценке стоимости квартиры от 15.05.2014 г., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 12 июля 2010 года между ОАО КБ "Маст-Банк" и Т.А.А. заключен кредитный договор..... на сумму рублей сроком до 11 июля 2012 года под 24% годовых.
.... года между ОАО КБ "Маст-Банк" и Т.А.А. заключен кредитный договор N.... на сумму.... руб. сроком до 20 марта 2012 года под 24% годовых.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по указанным договорам заключены договоры ипотеки, в соответствии с которыми ответчик передал в залог ОАО КБ "Маст-Банк" квартиру N 688, расположенную по адресу: ....
Залоговая стоимость квартиры, согласно договора залога составила.... руб.
Т.А.А. частично погасил задолженность по кредитным договорам, после чего прекратил выплаты в нарушение условий кредитного договора. Уведомление истца о погашении задолженности оставил без удовлетворения.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 года, вступившим в указанной части в законную силу, кредитные договоры между ОАО КБ "Маст-Банк" и Т.А.А. расторгнуты, с Т.А.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N.... от.... года в размере....., по кредитному договору N... от.... г......, расходы по оплате государственной пошлины в сумме....., а всего....; обращено взыскание на принадлежащее Т.А.А. недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: ....
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 56 Закона "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры N..., расположенной по адресу: ..... ООО "Бизнес Лайтхаус", представленному в суд ответчиком, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 15.05.2014 г. составляет.... рубля. Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете, у судебной коллегии не имеется, представитель истца против него не возражала.
Учитывая изложенное, отменяя обжалуемое решение и принимая новое, судебная коллегия определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры N... по адресу: ...., в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете от 15.05.2014 г., что....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности Т.А.А., расположенной по адресу: ...., в размере...., при превышении цены квартиры размера взысканной задолженности - с выплатой Т.А.А. разницы в цене.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13303
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-13303
Судья: Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Т.А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено: определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности Т.А.А., расположенной по адресу: .... 8, в....., при превышении цены квартиры размера взысканной задолженности - с выплатой Т.А.А. разницы в цене,
установила:
ОАО КБ "Маст-Банк" обратилось в суд с иском к Т.А.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что Т.А.А. не выполняет своих обязательств по возврату кредитов по договорам N.... от.... года и.... от... г., в результате чего образовалась задолженность. Поскольку обязательства Т.А.А. по кредитным договорам были обеспечены залогом его квартиры по адресу: ...., залоговой стоимостью (по договору).... рублей, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N.... в размере....., по кредитному договору N.... в размере...., и обратить взыскание на заложенное имущество.
06.04.2012 года Нагатинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу, которым постановлено:
Исковые требования ОАО КБ "Маст-Банк" к Т.А.А. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на залог удовлетворить.
Расторгнуть кредитные договоры, заключенные между ОАО КБ "Маст-Банк" и Т.А.А. от.... года и N.... от.....
Взыскать с Т.А.А. в пользу ОАО КБ "Маст-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N.... от... года в размере...., по кредитному договору... от......., расходы по оплате государственной пошлины в сумме.... а всего....
Обратить взыскание на принадлежащее Т.А.А. недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: ...., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установить начальную продажную цену квартиры в размере......, при превышении цены квартиры размера взысканной задолженности - с выплатой Т.А.А. разницы в цене.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Московского городского суда 30.08.2013 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2012 года, отменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) для продажи с публичных торгов в размере.... рублей, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части обжалуемые судебные постановления оставлены в силе.
Представитель истца С. в судебное заседание явилась, представила в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которым Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества в размере.... рублей, согласно отчету о рыночной стоимости квартиры, представленного в суд ответчиком, в соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - в размере..... рублей.
Ответчик Т.А.А. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третьи лица Т.А.С., Т.И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Т.А.А. М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "КБ Маст-Банк" Ш., представителя Т.А.А. М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц Т.А.С., Т.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.
В апелляционной жалобе представитель Т.А.А. М. указал на то, что ответчик не мог явиться в судебное заседание, назначенное на 19 ноября 2013 г., поскольку не был о нем извещен, телефонограмма, имеющаяся в материалах дела ему не передавалась, номером телефона, по которому телефонограмма была передана, в настоящее время он не пользуется.
Ввиду отсутствия в материалах дела данных о своевременном направлении в адрес Т.А.А. судебных извещений по почте, в связи с тем, что телефонограмма на л.д. 353 об извещении Т.А.А. о судебном заседании на 19.11.2013 г. должностным лицом, ее составившим, не подписана, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы Т.А.А. о неизвещении его должным образом о времени и месте судебного заседания, обоснованны.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Наличие в апелляционной жалобе не опровергнутых доводов о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции и, в соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, влечет отмену обжалуемых решений.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
В заседании судебной коллегии представитель истца ОАО "КБ Маст-Банк" Ш. исковые требования о необходимости определить начальную продажную цену заложенного имущества поддержала.
Ответчик Т.А.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Т.А.А. М. против удовлетворения требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества не возражал, представил отчет об оценке стоимости квартиры от 15.04.2014 г., просил положить его в основу решения.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика М., и представителя истца Ш., которая не возражала против принятия судом отчета об оценке стоимости квартиры от 15.05.2014 г., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 12 июля 2010 года между ОАО КБ "Маст-Банк" и Т.А.А. заключен кредитный договор..... на сумму рублей сроком до 11 июля 2012 года под 24% годовых.
.... года между ОАО КБ "Маст-Банк" и Т.А.А. заключен кредитный договор N.... на сумму.... руб. сроком до 20 марта 2012 года под 24% годовых.
В качестве обеспечения обязательств заемщика по указанным договорам заключены договоры ипотеки, в соответствии с которыми ответчик передал в залог ОАО КБ "Маст-Банк" квартиру N 688, расположенную по адресу: ....
Залоговая стоимость квартиры, согласно договора залога составила.... руб.
Т.А.А. частично погасил задолженность по кредитным договорам, после чего прекратил выплаты в нарушение условий кредитного договора. Уведомление истца о погашении задолженности оставил без удовлетворения.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.04.2012 года, вступившим в указанной части в законную силу, кредитные договоры между ОАО КБ "Маст-Банк" и Т.А.А. расторгнуты, с Т.А.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N.... от.... года в размере....., по кредитному договору N... от.... г......, расходы по оплате государственной пошлины в сумме....., а всего....; обращено взыскание на принадлежащее Т.А.А. недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: ....
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 56 Закона "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры N..., расположенной по адресу: ..... ООО "Бизнес Лайтхаус", представленному в суд ответчиком, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 15.05.2014 г. составляет.... рубля. Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете, у судебной коллегии не имеется, представитель истца против него не возражала.
Учитывая изложенное, отменяя обжалуемое решение и принимая новое, судебная коллегия определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры N... по адресу: ...., в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете от 15.05.2014 г., что....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, принадлежащей на праве собственности Т.А.А., расположенной по адресу: ...., в размере...., при превышении цены квартиры размера взысканной задолженности - с выплатой Т.А.А. разницы в цене.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)