Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на неисполнение ответчиками условий договора о снятии с учета и выселении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фуст Е.Г.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В,,
судей Карболиной В.А., Папушиной Н.Ю.,
помощника прокурора Довыденко Н.П.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "08" октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Г.Г., Б.А.В., Б.В.И., Б.Н.В. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П.Е.В. к Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, которым постановлено:
Исковые требования П.Е.В. удовлетворить.
Признать Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
Выселить Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчиков Б.В.И., Б.Г.Г. и Б.А.В., солидарно, в пользу П.Е.В. возврат госпошлины <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Б.Г.Г., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
П.Е.В. обратилась в суд с иском к Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Ч.В.М., который действовал от имени Ч.О.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец зарегистрировала свое право собственности на приобретенные дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Пунктом 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что на день подписания договора в указанном жилом доме зарегистрированы: Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца после подписания данного договора. Однако, до настоящего времени ответчики не сняты с регистрационного учета и фактически проживают в жилом доме истца. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом ее законных прав собственника.
Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и земельным участком и выселить их из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Свои исковые требования истец основывала на положениях ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Б.Г.Г., Б.А.В., Б.В.И., Б.Н.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ответчики указали, что при вынесения решения не было учтено, что Б.Г.Г. и Б.В.И. было подано заявление в суд о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, недействительным, в связи с тем, что условия, на которых он был заключен, являются кабальными для ответчиков. В связи с наличием данного заявления, апеллянты полагают, что вынесенное судом решение является преждевременным и подлежит отмене.
На апелляционную жалобу принесены возражения прокуратурой Карасукского района НСО.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования П.Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорных объектов недвижимости, ее право собственности подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права, а также из того, что законные основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, пользования жилым домом и земельным участком отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчикам являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между П.Е.В. и Ч.В.М., действовавшим от имени Ч.О.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого П.Е.В. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Пунктом 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что на день подписания договора в указанном жилом доме зарегистрированы: Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца после подписания данного договора.
Истец зарегистрировала свое право собственности на приобретенные дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, получила свидетельства о государственной регистрации права собственности, однако, препятствием для осуществления П.Е.В. законных прав собственника является проживание ответчиков в спорном доме и наличие у них регистрации по данному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
На основании части 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствие с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесения решения судом первой инстанции не было учтено, что Б.Г.Г. и Б.В.И. было подано заявление в суд о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между Б.В.И. и Ч.В.М. недействительным, в связи с тем, что условия, на которых он был заключен, являются кабальными для ответчиков, а потому вынесенное судом решение является преждевременным и подлежит отмене, отклоняется судебной коллегией.
Как следует из материалов гражданских дел N и N, которые обозревались судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между Ч.В.М. и Б.В.И. Право собственности Ч.В.М. были зарегистрировано в установленном порядке, и никем не оспорено. Производство по иску Ч.В.М. к Б.В.И., Б.А.В., Б.Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Н.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, прекращено в связи с отказом истца от иска, как и дело по иску Б.Г.Г., Б.В.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Н.В. к Ч.В.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома.
Документарных сведений о том, что в производстве Карасукского районного суда имеются иные гражданские дела по иску Б.Г.Г., Б.В.И. суду не представлено.
Материалами дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы в доме по адресу: <адрес> и проживают в нем помимо воли П.Е.В., несмотря на то, что в настоящее время собственником спорного земельного дома и земельного участка является истец, а ответчики не являются членами его семьи.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доводы апеллянта о преждевременности судебного решения по данному спору не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не лишают права апеллянта на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в случае удовлетворения иска об оспаривании договора купли-продажи.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.Г., Б.А.В., Б.В.И., Б.Н.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8619/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на неисполнение ответчиками условий договора о снятии с учета и выселении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-8619/2015
Судья: Фуст Е.Г.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В,,
судей Карболиной В.А., Папушиной Н.Ю.,
помощника прокурора Довыденко Н.П.
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "08" октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Г.Г., Б.А.В., Б.В.И., Б.Н.В. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П.Е.В. к Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, которым постановлено:
Исковые требования П.Е.В. удовлетворить.
Признать Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В. утратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.
Выселить Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В. из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчиков Б.В.И., Б.Г.Г. и Б.А.В., солидарно, в пользу П.Е.В. возврат госпошлины <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения Б.Г.Г., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
П.Е.В. обратилась в суд с иском к Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Ч.В.М., который действовал от имени Ч.О.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Истец зарегистрировала свое право собственности на приобретенные дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ и ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Пунктом 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что на день подписания договора в указанном жилом доме зарегистрированы: Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца после подписания данного договора. Однако, до настоящего времени ответчики не сняты с регистрационного учета и фактически проживают в жилом доме истца. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом ее законных прав собственника.
Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом и земельным участком и выселить их из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Свои исковые требования истец основывала на положениях ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Б.Г.Г., Б.А.В., Б.В.И., Б.Н.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ответчики указали, что при вынесения решения не было учтено, что Б.Г.Г. и Б.В.И. было подано заявление в суд о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, недействительным, в связи с тем, что условия, на которых он был заключен, являются кабальными для ответчиков. В связи с наличием данного заявления, апеллянты полагают, что вынесенное судом решение является преждевременным и подлежит отмене.
На апелляционную жалобу принесены возражения прокуратурой Карасукского района НСО.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя исковые требования П.Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорных объектов недвижимости, ее право собственности подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права, а также из того, что законные основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, пользования жилым домом и земельным участком отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчикам являются обоснованными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между П.Е.В. и Ч.В.М., действовавшим от имени Ч.О.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого П.Е.В. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Пунктом 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что на день подписания договора в указанном жилом доме зарегистрированы: Б.В.И., Б.Г.Г., Б.А.В., Б.Н.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца после подписания данного договора.
Истец зарегистрировала свое право собственности на приобретенные дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, получила свидетельства о государственной регистрации права собственности, однако, препятствием для осуществления П.Е.В. законных прав собственника является проживание ответчиков в спорном доме и наличие у них регистрации по данному адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
На основании части 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствие с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесения решения судом первой инстанции не было учтено, что Б.Г.Г. и Б.В.И. было подано заявление в суд о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между Б.В.И. и Ч.В.М. недействительным, в связи с тем, что условия, на которых он был заключен, являются кабальными для ответчиков, а потому вынесенное судом решение является преждевременным и подлежит отмене, отклоняется судебной коллегией.
Как следует из материалов гражданских дел N и N, которые обозревались судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между Ч.В.М. и Б.В.И. Право собственности Ч.В.М. были зарегистрировано в установленном порядке, и никем не оспорено. Производство по иску Ч.В.М. к Б.В.И., Б.А.В., Б.Г.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Н.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, прекращено в связи с отказом истца от иска, как и дело по иску Б.Г.Г., Б.В.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Н.В. к Ч.В.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома.
Документарных сведений о том, что в производстве Карасукского районного суда имеются иные гражданские дела по иску Б.Г.Г., Б.В.И. суду не представлено.
Материалами дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы в доме по адресу: <адрес> и проживают в нем помимо воли П.Е.В., несмотря на то, что в настоящее время собственником спорного земельного дома и земельного участка является истец, а ответчики не являются членами его семьи.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Доводы апеллянта о преждевременности судебного решения по данному спору не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не лишают права апеллянта на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в случае удовлетворения иска об оспаривании договора купли-продажи.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.Г., Б.А.В., Б.В.И., Б.Н.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)