Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой дом, в котором проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе М.О.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Д.И., М.С., М.О.А. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 07 копеек, в том числе: за горячее водоснабжение - <...>; за отопление - <...>.
Взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., М.С., М.О.А., Г.Н. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 23 копейки, в том числе: за горячее водоснабжение - <...>; за отопление - <...>.
Взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., М.С., Г.Н. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 20 копеек, в том числе: за горячее водоснабжение - <...>; за отопление - <...>.
Взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Г.Н. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 74 копейки, в том числе: за горячее водоснабжение - <...>; за отопление - <...>.
Взыскать солидарно с М.Ю., Г.Н., Г.Е., М.Г., М.С., М.О.А., Д.И. в пользу Муниципального предприятия <...> "Тепловая компания" пеню в размере <...>.
Взыскать с М.Ю., Г.Н., Г.Е., М.Г., М.С., М.О.А., Д.И. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях по <...> 40 копеек с каждого.
Взыскать с Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" в бюджет города Омска государственную пошлину в размере <...> 46 копеек.".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось в суд с иском к М.Ю., Г.Е., М.Г., Д.И., М.С., М.О.А. о взыскании задолженности за оплату тепловой энергии. Истец указал, что МП г. Омска "Тепловая компания" является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой <...> <...> г. Омска. С <...> по <...> потребители оплачивали потребляемую энергию частично, в результате чего образовалась задолженность в размере задолженность в размере <...>, в том числе за горячее водоснабжение - <...>; за отопление - <...> Истец просил суд взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Д.И., М.С., М.О.А. задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 07 коп. в том числе: за горячее водоснабжение - <...>, за отопление - <...>; взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., М.С., М.О.А., Г.Н. задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 23 коп., в том числе: за горячее водоснабжение - <...>, за отопление - <...>; взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., М.С., Г.Н. задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 20 коп., в том числе за горячее водоснабжение - <...>, за отопление - <...>;. взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Г.Н. задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 74 коп., в том числе за горячее водоснабжение - <...>, за отопление - <...>, взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Г.Н. пеню за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме <...> 99 коп.
В судебном заседании представитель истца Ш. просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчики М.Ю., Г.Е., М.Г., Д.И., М.С., М.О.А., Г.Н. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.О.А. просит отменить решение суда, указывая, что с 2005 г. не проживает, а с 2009 г не зарегистрирована в <...> <...> г. Омска, срок исковой давности предъявления к ней требований об уплате платежей истек. Судом при вынесении решения не учтено, что М.С. умер <...> г., а М.А. умер <...> г.
Изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Материалы дела не содержат сведений об уведомлении ответчиков М.Ю., Г.Н., Г.Е., М.Г., М.С., М.О.А., М.И. о времени и месте судебного разбирательства - 26 августа 2014 г., по результатам которого было вынесено судебное решение.
В нарушение требований п. 3 ст. 113 ГПК РФ ответчики не был своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, в силу чего был лишены возможности принимать в нем участие и реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Указанные нарушения процессуального права являются существенными и влекут за собой отмену решения суда первой инстанции.
Из содержания п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ следует, что при установлении факта рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции МП г. Омска "Тепловая компания" в лице представителя Д.Ю. заявила уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просило суд взыскать солидарно с Г.Е., Г.Н., М.Ю., М.Г., Д.И. задолженность за период с <...> по <...> по оплате за горячее водоснабжение в сумме <...> 05 коп., за отопление в сумме <...> 81 коп., а всего взыскать <...> 86 коп., взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Г.Н. задолженность за период с <...> по <...> по оплате за горячее водоснабжение в размере <...> 48 коп., за отопление в размере <...> 75 коп., а всего взыскать <...>, 23 коп., взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Г.Н. пени за неоплату тепловой энергии за период с <...> по <...> в размере <...> 99 коп., взыскать с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от <...> решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> в части взыскания в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" денежных средств с М.О.А. отменено, производство в части данных исковых требований прекращено.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель МП г. Омска "Тепловая компания" Д.Ю. поддержала уточненные исковые требования.
Ответчики М.Ю., М.О.А., Д.И., Г.Е., Г.Н., М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежаще.
Рассмотрев в судебном заседании исковые требования Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" по правилам судебной инстанции, судебная коллегия полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в являющейся объектом социального найма квартире по адресу: г. Омск,, <...>, <...> зарегистрированы в качестве постоянно проживающих М.Г. (с <...> г.), Г.Е. (с <...> г.), Г.Н. (с <...> г.), М.Ю. (с <...> г.).
В указанной квартире в качестве постоянно проживающей с <...> по <...> была зарегистрирована Д.И. (л.д. 5)
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В судебном заседании установлено, что вследствие неуплаты энергоснабжающей организации со стороны нанимателя жилого помещения по адресу: <...> военный городок, 76 - 53 и проживающих с ним членов его семьи в нарушение требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ возникла задолженность перед истцом за подачу отопления и потребление горячей воды.
Согласно расчету суммы задолженности за тепловую энергию абонентов, проживающих по адресу: г. Омск, <...>, не оспоренной ответчиками, задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> составляет <...> 09 коп., в том числе за отопление - <...> 56 коп., за горячее водоснабжение - <...> 53 коп.
С учетом уточнения исковых требований заявитель просил суд взыскать солидарно с Г.Е., Г.Н., М.Ю., М.Г., Д.И. задолженность за период с <...> по <...> по оплате за горячее водоснабжение в сумме <...> 05 коп., за отопление в сумме <...> 81 коп., а всего взыскать <...> 86 коп., взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Г.Н. задолженность за период с <...> по <...> по оплате за горячее водоснабжение в размере <...> 48 коп., за отопление в размере <...> 75 коп., а всего взыскать <...>, 23 коп.
Поскольку представленный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии ответчиками не оспорен, доказательств внесения иной платы, нежели учтенной заявителем, неоказания услуг по поставке энергии стороной не представлено, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку Г.Н. проживает в спорной квартире с <...>, требования о взыскании с него задолженности за тепловую энергию за период с <...> по <...> г. удовлетворению не подлежат. Из расчета истца усматривается, что в период июля - августа 2008 г. ответчиками производилась оплата тепловой энергии, вследствие чего самостоятельного увеличения задолженности по оплате за указанные месяцы не произошло.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Установление в судебном заседании факта несвоевременной оплаты со стороны ответчиков за оказанные в период с <...> по <...> МП г. Омска "Тепловая компания" услуг, влечет наличие оснований для удовлетворения требований в части солидарного взыскания с ответчиков пени за период <...> по <...> г. (в соответствии с заявленными требованиями.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о применении указанных положений закона, согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Учитывая, что первоначально МП г. Омска "Тепловая энергия" были заявлены исковые требования о взыскании денежной суммы в том числе и с М.С., удовлетворенные судом первой инстанции, в то время как М.С. умер в г. Омске <...>(л.д. 169), отказ от исковых требований к М.С. истец в установленном законом форме не заявил, судебная коллегия полагает при отмене решения суда первой инстанции и принятии решения по существу спора одновременно прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям(с учетом предъявленных к взысканию истцом судебных расходов).
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 августа 2014 г. отменить и вынести новое решение.
Взыскать солидарно в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" с М.Ю., Г.Е., М.Г., Д.И., задолженность за период с <...> по <...> по оплате за горячее водоснабжение в сумме в сумме <...> 05 коп., за отопление в сумме <...> 81 коп., а всего взыскать <...> 86 коп.
Взыскать солидарно с М.Ю., М.Г., Г.Е., Г.Н. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" задолженность за период с <...> по <...> по оплате за горячее водоснабжение в сумме <...> 48 коп., за отопление в сумме <...> 75 коп., а всего взыскать <...> 23 коп.
Взыскать солидарно с М.Ю., Г.Н., Г.Е., М.Г. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" пеню за нарушение сроков внесения платежей за тепловую энергию за период с <...> по <...> в сумме <...> 99 коп.
Взыскать с М.Ю. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с Г.Н. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с Г.Е. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с М.Г. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Производство в части исковых требований Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" к М.С. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7391/2014
Требование: О взыскании задолженности за оплату тепловой энергии.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой дом, в котором проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7391/2014
Председательствующий Белоус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда Полыги В.А., Утенко Р.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 17 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе М.О.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Д.И., М.С., М.О.А. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 07 копеек, в том числе: за горячее водоснабжение - <...>; за отопление - <...>.
Взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., М.С., М.О.А., Г.Н. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 23 копейки, в том числе: за горячее водоснабжение - <...>; за отопление - <...>.
Взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., М.С., Г.Н. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 20 копеек, в том числе: за горячее водоснабжение - <...>; за отопление - <...>.
Взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Г.Н. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 74 копейки, в том числе: за горячее водоснабжение - <...>; за отопление - <...>.
Взыскать солидарно с М.Ю., Г.Н., Г.Е., М.Г., М.С., М.О.А., Д.И. в пользу Муниципального предприятия <...> "Тепловая компания" пеню в размере <...>.
Взыскать с М.Ю., Г.Н., Г.Е., М.Г., М.С., М.О.А., Д.И. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в равных долях по <...> 40 копеек с каждого.
Взыскать с Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" в бюджет города Омска государственную пошлину в размере <...> 46 копеек.".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия,
установила:
Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания") обратилось в суд с иском к М.Ю., Г.Е., М.Г., Д.И., М.С., М.О.А. о взыскании задолженности за оплату тепловой энергии. Истец указал, что МП г. Омска "Тепловая компания" является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой <...> <...> г. Омска. С <...> по <...> потребители оплачивали потребляемую энергию частично, в результате чего образовалась задолженность в размере задолженность в размере <...>, в том числе за горячее водоснабжение - <...>; за отопление - <...> Истец просил суд взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Д.И., М.С., М.О.А. задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 07 коп. в том числе: за горячее водоснабжение - <...>, за отопление - <...>; взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., М.С., М.О.А., Г.Н. задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 23 коп., в том числе: за горячее водоснабжение - <...>, за отопление - <...>; взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., М.С., Г.Н. задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 20 коп., в том числе за горячее водоснабжение - <...>, за отопление - <...>;. взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Г.Н. задолженность за тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере <...> 74 коп., в том числе за горячее водоснабжение - <...>, за отопление - <...>, взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Г.Н. пеню за несвоевременную оплату тепловой энергии в сумме <...> 99 коп.
В судебном заседании представитель истца Ш. просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчики М.Ю., Г.Е., М.Г., Д.И., М.С., М.О.А., Г.Н. в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М.О.А. просит отменить решение суда, указывая, что с 2005 г. не проживает, а с 2009 г не зарегистрирована в <...> <...> г. Омска, срок исковой давности предъявления к ней требований об уплате платежей истек. Судом при вынесении решения не учтено, что М.С. умер <...> г., а М.А. умер <...> г.
Изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Материалы дела не содержат сведений об уведомлении ответчиков М.Ю., Г.Н., Г.Е., М.Г., М.С., М.О.А., М.И. о времени и месте судебного разбирательства - 26 августа 2014 г., по результатам которого было вынесено судебное решение.
В нарушение требований п. 3 ст. 113 ГПК РФ ответчики не был своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, в силу чего был лишены возможности принимать в нем участие и реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.
Указанные нарушения процессуального права являются существенными и влекут за собой отмену решения суда первой инстанции.
Из содержания п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ следует, что при установлении факта рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции МП г. Омска "Тепловая компания" в лице представителя Д.Ю. заявила уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просило суд взыскать солидарно с Г.Е., Г.Н., М.Ю., М.Г., Д.И. задолженность за период с <...> по <...> по оплате за горячее водоснабжение в сумме <...> 05 коп., за отопление в сумме <...> 81 коп., а всего взыскать <...> 86 коп., взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Г.Н. задолженность за период с <...> по <...> по оплате за горячее водоснабжение в размере <...> 48 коп., за отопление в размере <...> 75 коп., а всего взыскать <...>, 23 коп., взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Г.Н. пени за неоплату тепловой энергии за период с <...> по <...> в размере <...> 99 коп., взыскать с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от <...> решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> в части взыскания в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" денежных средств с М.О.А. отменено, производство в части данных исковых требований прекращено.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель МП г. Омска "Тепловая компания" Д.Ю. поддержала уточненные исковые требования.
Ответчики М.Ю., М.О.А., Д.И., Г.Е., Г.Н., М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежаще.
Рассмотрев в судебном заседании исковые требования Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" по правилам судебной инстанции, судебная коллегия полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в являющейся объектом социального найма квартире по адресу: г. Омск,, <...>, <...> зарегистрированы в качестве постоянно проживающих М.Г. (с <...> г.), Г.Е. (с <...> г.), Г.Н. (с <...> г.), М.Ю. (с <...> г.).
В указанной квартире в качестве постоянно проживающей с <...> по <...> была зарегистрирована Д.И. (л.д. 5)
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В судебном заседании установлено, что вследствие неуплаты энергоснабжающей организации со стороны нанимателя жилого помещения по адресу: <...> военный городок, 76 - 53 и проживающих с ним членов его семьи в нарушение требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ возникла задолженность перед истцом за подачу отопления и потребление горячей воды.
Согласно расчету суммы задолженности за тепловую энергию абонентов, проживающих по адресу: г. Омск, <...>, не оспоренной ответчиками, задолженность по оплате за отпущенную и потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> составляет <...> 09 коп., в том числе за отопление - <...> 56 коп., за горячее водоснабжение - <...> 53 коп.
С учетом уточнения исковых требований заявитель просил суд взыскать солидарно с Г.Е., Г.Н., М.Ю., М.Г., Д.И. задолженность за период с <...> по <...> по оплате за горячее водоснабжение в сумме <...> 05 коп., за отопление в сумме <...> 81 коп., а всего взыскать <...> 86 коп., взыскать солидарно с М.Ю., Г.Е., М.Г., Г.Н. задолженность за период с <...> по <...> по оплате за горячее водоснабжение в размере <...> 48 коп., за отопление в размере <...> 75 коп., а всего взыскать <...>, 23 коп.
Поскольку представленный истцом расчет задолженности по оплате тепловой энергии ответчиками не оспорен, доказательств внесения иной платы, нежели учтенной заявителем, неоказания услуг по поставке энергии стороной не представлено, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку Г.Н. проживает в спорной квартире с <...>, требования о взыскании с него задолженности за тепловую энергию за период с <...> по <...> г. удовлетворению не подлежат. Из расчета истца усматривается, что в период июля - августа 2008 г. ответчиками производилась оплата тепловой энергии, вследствие чего самостоятельного увеличения задолженности по оплате за указанные месяцы не произошло.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Установление в судебном заседании факта несвоевременной оплаты со стороны ответчиков за оказанные в период с <...> по <...> МП г. Омска "Тепловая компания" услуг, влечет наличие оснований для удовлетворения требований в части солидарного взыскания с ответчиков пени за период <...> по <...> г. (в соответствии с заявленными требованиями.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о применении указанных положений закона, согласно которым суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Учитывая, что первоначально МП г. Омска "Тепловая энергия" были заявлены исковые требования о взыскании денежной суммы в том числе и с М.С., удовлетворенные судом первой инстанции, в то время как М.С. умер в г. Омске <...>(л.д. 169), отказ от исковых требований к М.С. истец в установленном законом форме не заявил, судебная коллегия полагает при отмене решения суда первой инстанции и принятии решения по существу спора одновременно прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям(с учетом предъявленных к взысканию истцом судебных расходов).
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 августа 2014 г. отменить и вынести новое решение.
Взыскать солидарно в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" с М.Ю., Г.Е., М.Г., Д.И., задолженность за период с <...> по <...> по оплате за горячее водоснабжение в сумме в сумме <...> 05 коп., за отопление в сумме <...> 81 коп., а всего взыскать <...> 86 коп.
Взыскать солидарно с М.Ю., М.Г., Г.Е., Г.Н. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" задолженность за период с <...> по <...> по оплате за горячее водоснабжение в сумме <...> 48 коп., за отопление в сумме <...> 75 коп., а всего взыскать <...> 23 коп.
Взыскать солидарно с М.Ю., Г.Н., Г.Е., М.Г. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" пеню за нарушение сроков внесения платежей за тепловую энергию за период с <...> по <...> в сумме <...> 99 коп.
Взыскать с М.Ю. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с Г.Н. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с Г.Е. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с М.Г. в пользу Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Производство в части исковых требований Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" к М.С. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и пени прекратить.
В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)