Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2015 N 11АП-9540/2015 ПО ДЕЛУ N А55-30662/2014

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. по делу N А55-30662/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,
с участием:
от Администрации городского округа Сызрань Самарской области - Артюшин Н.В. доверенность от 16.04.2015 г.,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Уварова Г.В. доверенность от 09.09.2014 г.,
от ТСЖ "Ульяновское шоссе 31" - извещен, не явился,
от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области - извещен, не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу
Администрации городского округа Сызрань Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 года по делу N А55-30662/2014 (судья Филатов М.В.),
по заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
с участием третьих лиц:
ТСЖ "Ульяновское шоссе 31",
Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области,
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр",
о признании незаконным предписания,

установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания от 27.10.2014 г. N г.о. Сз-18670, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее - ответчик) (л.д. 3-7).
Решением суда первой инстанции от 28.05.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 116-120).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 28.08.2015 г.
Спорный дом находится в собственности заявителя, доказательством чему служат следующие документы.
В соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации муниципального имущества городского округа Сызрань на 2009 год, утвержденного решением Думы городского округа Сызрань от 26.11.2008 г. N 25 спорный дом находится в собственности городского округа Сызрань.
Согласно информации Комитета имущественных отношений администрации городского округа Сызрань от 29.10.2014 г. N 12330, в настоящее время в реестре муниципального имущества городского округа Сызрань находятся 20 жилых помещений, расположенных в спорном доме.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 г. установлено, что выявленные по данному делу нарушения носят капитальный характер, текущим ремонтом устранение неисправностей невозможно и ответственность за проведение работ по выявленным нарушениям лежит на собственнике дома, то есть на заявителе, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением.
Заявитель, как собственник жилых помещений, привлечен к административной ответственности за бездействие, за непринятие мер по недопущению выявленной угрозы жизни и здоровью граждан до выявления нарушений органом государственного надзора.
Доказательства принятия заявителем мер по организации проведения капитального ремонта спорного дома представлены не были.
Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении Администрации городского округа Сызрань Самарской области была проведена внеплановая, выездная проверка сведений, изложенных в письменном заявлении (обращении) ООО "Управляющая компания "Центр" от 06.10.2014 г. исх. N 3528-з, предметом которой являлась проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в процессе которой, были проведены мероприятия обследования многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, результаты которой были оформлены Актом от 17.10.2014 г. N Сз-18670.
Проведение указанной внеплановой, выездной проверки было согласовано Государственной жилищной инспекцией Самарской области с Прокуратурой Самарской области, о чем имеется решение от 13.10.2014 г. "О согласовании проведения внеплановой проверки".
Как следует из акта от 17.10.2014 г. N Сз-18670 проверкой установлено, наличие трещин кирпичной кладки наружных стен с 1 до 5 этажей, раскрытием до 0,8 см многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе.
В результате проверки соблюдения требований законодательства, проведенной в отношении заявителя 27.10.2014 г. по адресу: г. Сызрань, Ульяновское шоссе, д. 31, инспекцией было выявлено нарушение пункта 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее ПиН ТЭЖФ), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, вследствие чего, заявителю было выдано предписание N г.о. Сз-18670 от 27.10.2014 г. об устранении всех выявленных нарушений законодательства со сроком устранения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующими требованиями в арбитражный суд (л.д. 3-7).
28.05.2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 116-120).
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 г. по делу N А55-7912/2014 установлено, что многоквартирный жилой дом N 31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, был построен в 1966 году и весь период эксплуатации использовался под общежитие, при этом капитальный ремонт данного здания не проводился.
По данным лицевых счетов в жилом доме N 31, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, зарегистрировано 141 помещение общей площадью 2990,57 кв. м: 136 жилых помещений; 5 - нежилых.
Из 136 помещений (2916,65 кв. м) 77 принадлежат жителям на праве социального найма, собственник жилых помещений - Администрация городского округа Сызрань Самарской области.
Дефекты многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, установленные инспекцией, имели место продолжительный период, что следует из вступившего в законную силу решения суда от 08.09.2014 г. по делу N А55-7912/2014, в котором имеется указание на наличие трещин, деформаций, местных разрушений наружных стен (наличие трещин кирпичной кладки наружных стен с 1 до 5 этажей, раскрытием до 0,8 см), тем самым, нарушены подпункт "А" пункта 10, пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170", многоквартирный жилой дом N 31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, имеет степень фактического износа равного 49%, состояние внутренних и наружных стен - неудовлетворительное.
В рамках указанного дела N А55-7912/2014 судом было установлено, что ООО "Управляющая компания "Центр" приступило к управлению многоквартирным жилым домом N 31 по ул. Ульяновское шоссе, г. Сызрань, Самарской области с 01.01.2012 года на основании Договора "Управления многоквартирным жилым домом", заключенного между данной управляющей организацией и ТСЖ "Ульяновское шоссе, 31", несмотря на все предпринимаемые меры со стороны ООО "Управляющая компания "Центр" по содержанию и текущему ремонту данного жилого дома, в 2013 году на фасаде здания образовалась прогрессирующая трещина, проходящая через 2, 3, 4 и 5 этажи.
В августе 2013 года на образовавшейся трещине ООО "Управляющая компания "Центр" были установлены контрольные "маяки". Спустя четыре месяца при очередном осмотре указанного многоквартирного жилого дома было замечено горизонтальное смещение одного из контрольных маяков, что свидетельствовало об ее увеличении.
ООО "Управляющая компания "Центр" обратилось в Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань Самарской области, в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области, в Управление по общественной безопасности, делам ГО и ЧС с письмом от 22.01.2014 г. исх. N 148/пто с просьбой выделить уполномоченного представителя для проведения обследования многоквартирного жилого дома на предмет безопасности проживания граждан в жилых помещениях.
По результатам проведенного обследования 23.01.2014 года было установлено, что трещина на фасаде действительно имеет прогрессирующий характер, существует реальная угроза обрушения несущих конструкций здания, для объективной оценки пригодности здания для проживания необходимо проведение независимого технического обследования специализированной организацией.
По итогам обследования ООО "Управляющая компания "Центр" письмом от 27.01.2014 года исх. N 212/пто сообщило Администрации городского округа Сызрань Самарской области о том, что в данном доме складывается критическая ситуация, существует реальная опасность для дальнейшего проживания граждан, срочно требуется проведение неотложных, безотлагательных мер.
Специализированной организацией ООО "ИнвестСтрой" было проведено техническое обследование данного многоквартирного жилого дома.
В соответствии с Техническим заключением был сделан вывод: несмотря на проведение текущего ремонта многоквартирного жилого дома, имеются явные дефекты фундамента здания, наружных несущих и внутренних стен, перекрытий, сложившиеся обстоятельства в итоге могут привести к необратимым последствиям, в виде обрушения одной из частей здания в течение двух лет.
Суд первой инстанции принимая во внимание вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 года по делу N А55-7912/2014, согласно которому факт нахождения в составе муниципального имущества жилых помещений (квартир), N N 3, 4 Б, 8 А, 9, 29, 60, 62, 70, 74, 91, 97, 99, 107, 110, 112, 116, 131, 132, 136, 141, сделал правильный вывод о том, что ответственным лицом за проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома N 31, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, является Администрация городского округа Сызрань Самарской области.
Заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств принятия им мер по организации проведения ремонта спорного многоквартирного жилого дома и выбору способа управления данным домом, а также доказательства рассмотрения вопроса о включении спорного многоквартирного жилого дома в титульные списки капитального ремонта жилого фонда.
Материалами дела подтверждено, что Администрацией городского округа Сызрань Самарской области, как собственником части жилых помещений и наймодателем соответствующих жилых помещений в спорном многоквартирном жилом доме, в течение длительного периода не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению достойного и безопасного проживания нанимателей в данном многоквартирном жилом доме, что также привело к необходимости возбуждения ответчиком в отношении него дела об административном правонарушении.
Как собственник и наймодатель жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 31, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновское шоссе, Администрация городского округа Сызрань Самарской области является органом, ответственным за сохранность муниципального жилищного фонда, в первую очередь, за обеспечение безопасного проживания граждан в указанных жилых помещениях, а также за осуществление надлежащего контроля по данному вопросу со своей стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.
Государственная жилищная инспекция Самарской области во исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнила процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого предписания от 27.10.2014 г. N г.о. Сз-18670 положениям действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации городского округа Сызрань Самарской области удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2015 года по делу N А55-30662/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ

Судьи
П.В.БАЖАН
А.Б.КОРНИЛОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)