Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года, принятое судьей Хазовым О.Э., по делу N А41-48521/13 по исковому заявлению Объединенного института ядерных исследований к ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" о взыскании задолженности по договору,
при участии в заседании:
- от истца - Маслов Ю.В. по доверенности N 007-02/1612 от 20.12.2013;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
Объединенный институт ядерных исследований обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" о взыскании задолженности за поставленные по договору N 950/80-2010 от 01.07.2010 в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 коммунальные ресурсы в размере 13 399 904 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 813 806 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-48521/13 требования Объединенного института ядерных исследований удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности за предоставленные за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 коммунальные ресурсы в размере 11 141 892 руб. 94 коп.; в оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами договора на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод N 950/80-2010 от 01.07.2010 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 Объединенный институт ядерных исследований поставил ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" коммунальные услуги на общую сумму 54 517 264 руб. 19 коп.
Однако ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" в полном объеме оказанные услуги не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 13 399 904 руб. 68 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора между сторонами истец, как энергоснабжающая организация, принял на себя обязанность отпускать ответчику, как потребителю, через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, горячую и питьевую воду на объекты потребителя, а также принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов потребителя.
Согласно пункту 1.3 договора потребитель принял на себя обязанность оплачивать принятую тепловую энергию, горячую и питьевую воду, отведенные стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воду, сброса сточных вод.
Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, объемы отпущенных в адрес потребителя коммунальных ресурсов и принятых сточных вод определялись в соответствии с пунктом 6.9 договора, в силу которого потребитель обязан ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным, направлять энергоснабжающей организации данные приборов учета либо объемы полученных коммунальных ресурсов, рассчитанных согласно договора. При не предоставлении Потребителем в установленный срок сведений об объемах потребления, энергоснабжающая организация устанавливает объемы полученных коммунальных ресурсов за расчетных период равные месячным договорным объемам. Месячные договорные объемы установлены в приложении N 4 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 950/80-2010 количество отпущенных потребителю и использованных им коммунальных ресурсов, а также количество сброшенных им сточных вод определяется в соответствии с данными учета.
Пунктом 4.2 договора N 950/80-2010 установлено, что количество принятых коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод определяется потребителем в соответствии с данными по показаниям средств измерений, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Согласно пункту 6.9.2 договора N 950/80-2010 при отсутствии у потребителя приборов учета размер платы за отпущенные коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом периода поставки коммунального ресурса.
При оборудовании многоквартирного дома, находящегося в управлении у потребителя, общедомовыми приборами учета размер платы за отпущенные коммунальные ресурсы осуществляется на основании их показаний.
Таким образом, в соответствии с условиями договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 количество поставленных коммунальных ресурсов было определено истцом в следующем порядке:
- - при наличии общедомовых приборов учета - согласно показаниям таких приборов учета, ежемесячно передаваемых истцу со стороны ответчика;
- - при отсутствии общедомовых прибор учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления г. Дубны (для тепловой энергии - исходя из площади помещений, горячей и холодной воды - на основании количества проживающих граждан, сточных вод - суммы потребленной горячей и холодной воды).
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - исходя из произведения общей площади помещения и норматива потребления коммунальной услуги на утвержденный тариф;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - исходя из произведения количества проживающих граждан на норматив потребления коммунальной услуги на утвержденный тариф.
Общая площадь многоквартирных домов, используемая для расчета количества поставляемой тепловой энергии (в случае отсутствия общедомового прибора учета), была определена сторонами в дополнительном соглашении от 14.06.2012, действующим с 01.01.2012.
Во исполнение условий договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 ответчик регулярно передавал истцу сведения о показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и питьевой воды, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, сведения о количестве проживающих и временно отсутствующих гражданах в многоквартирных домах, о чем в материалы дела представлены соответствующие письма ответчика.
Передаваемые со стороны ответчика сведения о показаниях приборов учета, количества проживающих гражданах и согласованная площадь помещений в многоквартирных домах явились основанием для расчета истцом количества поставленных коммунальных ресурсов.
Расчет количества поставленных коммунальных ресурсов был произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в их отсутствие - исходя из сведений о площади помещений, количестве проживающих граждан, показаниях индивидуальных приборов учета.
В указанном расчете не учитывалось количество коммунальных ресурсов, поставленных собственникам и нанимателям помещений, владеющими помещениями в многоквартирных домах, заключивших договоры поставки коммунальных ресурсов непосредственно с истцом (сведения о таких помещениях и о количестве коммунального ресурса, поставленного в них, представлены в материалы дела).
Следовательно, расчет количества поставленных коммунальных ресурсов был произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и положениями договора N 950/80-2010.
Количество поставленных истцом коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, сведениями о площади помещений, справками о количестве проживающих граждан, а также реестрами, актами поставленных коммунальных ресурсов.
Общая стоимость поставленных истцом за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 коммунальных ресурсов составила 54 517 264 руб. 19 коп.
Довод ответчика о том, что истцом не принимались во внимание сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, подлежат отклонению, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Довод ответчика о том, что истец предъявил к оплате стоимость тепловой энергии, затраченной на обогрев полотенцесушителей и стояков, проверялся судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.
Условиями договора между сторонами не устанавливается отдельный вид коммунального ресурса в виде тепловой энергии поставляемой на обогрев полотенцесушителей и стояков. По смыслу положений статей 541, 544 ГК РФ в случае оборудования многоквартирного дома общедомовыми приборами учета стоимость поставленных в них коммунальных ресурсов определяется на основании показаний таких приборов. При этом, действующее законодательство не содержит норм указывающих, что показания приборов учета тепловой энергии могут приниматься к расчету только в пределах отопительного периода.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку показания общедомовых приборов учета тепловой энергии были признаны достоверными обеими сторонами, а со стороны ответчика не представлено доказательств того, что истец не производил поставку тепловой энергии за пределами отопительного периода, то истцом правомерно было учтено все количество тепловой энергии, определенной с помощью показаний общедомовых приборов учета.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2013 по делу N А41-56086/2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, было установлено, что договором N 950/80-2010 от 01.07.2010, заключенным между Объединенным институтом ядерных исследований и ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" не устанавливается такого отдельного вида поставляемого коммунального ресурса, как тепловая энергия на обогрев полотенцесушителей.
Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам Арбитражного суда Московской области N А41-29857/2012, N А41-29861/2012, N А41-24807/2013 было установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации и положениями договора N 950/80-2010 от 01.07.2010, заключенным между Объединенным институтом ядерных исследований и ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна", при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, объем поставленных коммунального ресурсов, подлежит определению на основании показаний таких приборов.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела также надлежащим образом проверены доводы ответчика о частично оплате суммы задолженности, представленным доказательствам дана надлежащая оценка о том, что ответчиком оплачена стоимость поставленных коммунальных ресурсов за спорный период частично на сумму в 41 117 359 руб. 51 коп., а остальные платежи, на которые ссылается ответчиком, относятся в счет оплаты иного периода задолженности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.
Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не были приняты к расчету сведения о показаниях индивидуальных приборов учета за январь 2013 г. подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела документами подтверждается, что данные сведения были учтены за расчетный период февраля 2013 г., так как они были представлены ответчиком в нарушение сроков, установленных пунктом 6.9 договора N 950/80-2010 от 01.07.2010.
В соответствии с пунктом 6.11 договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 оплата потребителем отпущенных энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов производится ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Довод ответчика о необоснованном начисление платы за потребленные в летний период тепловую энергию, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям статей 541, 544 ГК РФ и положениям договора N 950/80-2010 от 01.07.2010.
В связи с тем, что в многоквартирном доме, в котором осуществляет деятельность ответчик, установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячей и питьевой воды, стороны договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 обязаны осуществлять расчеты на основании показаний таких приборов учета.
Не может быть признана обоснованной ссылка ответчика на то, что тепловая энергия, поставленная со стороны истца вне отопительного периода и учтенная общедомовым прибором учета, не подлежит оплате, поскольку такое потребление фактически означало бы неосновательное обогащение со стороны ответчика.
Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что вне отопительного периода со стороны истца не производилась поставка тепловой энергии для нужд многоквартирного дома. Напротив, представленными со стороны истца в материалы дела ежемесячными ведомостями общедомовых приборов учета, подписанными ответчиком, подтверждается поставка тепловой энергии и горячей воды в течение всего срока действия договора.
В силу норм пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, расчет количества поставляемых коммунальных ресурсов подлежит осуществлению на основании показаний таких приборов.
Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в гигакалориях на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев, поэтому оплата отопления населением и исполнителями коммунальных услуг производится в равных частях в течение всего года. Отсутствие отопления в летний период не учитывается.
Ответчиком не опровергается и материалами дела подтверждается, что общедомовыми приборами учета было учтено количество тепловой энергии потребленной многоквартирными домами, в т.ч. и в летние месяцы.
Показания общедомовых приборов учета, переданные от ответчика в адрес истца, явились основанием для составления расчета количества поставленных коммунальных ресурсов и предъявления их к оплате.
В законодательстве Российской Федерации отсутствуют правовые нормы устанавливающие, что оплата тепловой энергии, определенной общедомовыми приборами учета, осуществляется только в отопительный период.
Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Объединенного института ядерных исследований о взыскании с ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" задолженности в сумме 13 399 904 руб. 68 коп., а также начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2014 г. по делу N А41-48521/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-48521/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А41-48521/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года, принятое судьей Хазовым О.Э., по делу N А41-48521/13 по исковому заявлению Объединенного института ядерных исследований к ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" о взыскании задолженности по договору,
при участии в заседании:
- от истца - Маслов Ю.В. по доверенности N 007-02/1612 от 20.12.2013;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
Объединенный институт ядерных исследований обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" о взыскании задолженности за поставленные по договору N 950/80-2010 от 01.07.2010 в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 коммунальные ресурсы в размере 13 399 904 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 813 806 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2014 года по делу N А41-48521/13 требования Объединенного института ядерных исследований удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности за предоставленные за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 коммунальные ресурсы в размере 11 141 892 руб. 94 коп.; в оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" ссылается на то, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил нормы материального права, подлежащие применению.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами договора на отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод N 950/80-2010 от 01.07.2010 за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 Объединенный институт ядерных исследований поставил ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" коммунальные услуги на общую сумму 54 517 264 руб. 19 коп.
Однако ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" в полном объеме оказанные услуги не оплатило, в результате чего образовалась задолженность в сумме 13 399 904 руб. 68 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора между сторонами истец, как энергоснабжающая организация, принял на себя обязанность отпускать ответчику, как потребителю, через присоединенную сеть коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, горячую и питьевую воду на объекты потребителя, а также принимать через присоединенные сети сточные воды с объектов потребителя.
Согласно пункту 1.3 договора потребитель принял на себя обязанность оплачивать принятую тепловую энергию, горячую и питьевую воду, отведенные стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, горячей и питьевой воду, сброса сточных вод.
Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, объемы отпущенных в адрес потребителя коммунальных ресурсов и принятых сточных вод определялись в соответствии с пунктом 6.9 договора, в силу которого потребитель обязан ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным, направлять энергоснабжающей организации данные приборов учета либо объемы полученных коммунальных ресурсов, рассчитанных согласно договора. При не предоставлении Потребителем в установленный срок сведений об объемах потребления, энергоснабжающая организация устанавливает объемы полученных коммунальных ресурсов за расчетных период равные месячным договорным объемам. Месячные договорные объемы установлены в приложении N 4 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 950/80-2010 количество отпущенных потребителю и использованных им коммунальных ресурсов, а также количество сброшенных им сточных вод определяется в соответствии с данными учета.
Пунктом 4.2 договора N 950/80-2010 установлено, что количество принятых коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод определяется потребителем в соответствии с данными по показаниям средств измерений, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Согласно пункту 6.9.2 договора N 950/80-2010 при отсутствии у потребителя приборов учета размер платы за отпущенные коммунальные ресурсы рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом периода поставки коммунального ресурса.
При оборудовании многоквартирного дома, находящегося в управлении у потребителя, общедомовыми приборами учета размер платы за отпущенные коммунальные ресурсы осуществляется на основании их показаний.
Таким образом, в соответствии с условиями договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 количество поставленных коммунальных ресурсов было определено истцом в следующем порядке:
- - при наличии общедомовых приборов учета - согласно показаниям таких приборов учета, ежемесячно передаваемых истцу со стороны ответчика;
- - при отсутствии общедомовых прибор учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления г. Дубны (для тепловой энергии - исходя из площади помещений, горячей и холодной воды - на основании количества проживающих граждан, сточных вод - суммы потребленной горячей и холодной воды).
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - исходя из произведения общей площади помещения и норматива потребления коммунальной услуги на утвержденный тариф;
б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - исходя из произведения количества проживающих граждан на норматив потребления коммунальной услуги на утвержденный тариф.
Общая площадь многоквартирных домов, используемая для расчета количества поставляемой тепловой энергии (в случае отсутствия общедомового прибора учета), была определена сторонами в дополнительном соглашении от 14.06.2012, действующим с 01.01.2012.
Во исполнение условий договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 ответчик регулярно передавал истцу сведения о показаниях общедомовых приборов учета тепловой энергии, горячей и питьевой воды, сведения о показаниях индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, сведения о количестве проживающих и временно отсутствующих гражданах в многоквартирных домах, о чем в материалы дела представлены соответствующие письма ответчика.
Передаваемые со стороны ответчика сведения о показаниях приборов учета, количества проживающих гражданах и согласованная площадь помещений в многоквартирных домах явились основанием для расчета истцом количества поставленных коммунальных ресурсов.
Расчет количества поставленных коммунальных ресурсов был произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в их отсутствие - исходя из сведений о площади помещений, количестве проживающих граждан, показаниях индивидуальных приборов учета.
В указанном расчете не учитывалось количество коммунальных ресурсов, поставленных собственникам и нанимателям помещений, владеющими помещениями в многоквартирных домах, заключивших договоры поставки коммунальных ресурсов непосредственно с истцом (сведения о таких помещениях и о количестве коммунального ресурса, поставленного в них, представлены в материалы дела).
Следовательно, расчет количества поставленных коммунальных ресурсов был произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и положениями договора N 950/80-2010.
Количество поставленных истцом коммунальных ресурсов подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета, сведениями о площади помещений, справками о количестве проживающих граждан, а также реестрами, актами поставленных коммунальных ресурсов.
Общая стоимость поставленных истцом за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 коммунальных ресурсов составила 54 517 264 руб. 19 коп.
Довод ответчика о том, что истцом не принимались во внимание сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, подлежат отклонению, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Довод ответчика о том, что истец предъявил к оплате стоимость тепловой энергии, затраченной на обогрев полотенцесушителей и стояков, проверялся судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.
Условиями договора между сторонами не устанавливается отдельный вид коммунального ресурса в виде тепловой энергии поставляемой на обогрев полотенцесушителей и стояков. По смыслу положений статей 541, 544 ГК РФ в случае оборудования многоквартирного дома общедомовыми приборами учета стоимость поставленных в них коммунальных ресурсов определяется на основании показаний таких приборов. При этом, действующее законодательство не содержит норм указывающих, что показания приборов учета тепловой энергии могут приниматься к расчету только в пределах отопительного периода.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку показания общедомовых приборов учета тепловой энергии были признаны достоверными обеими сторонами, а со стороны ответчика не представлено доказательств того, что истец не производил поставку тепловой энергии за пределами отопительного периода, то истцом правомерно было учтено все количество тепловой энергии, определенной с помощью показаний общедомовых приборов учета.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2013 по делу N А41-56086/2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, было установлено, что договором N 950/80-2010 от 01.07.2010, заключенным между Объединенным институтом ядерных исследований и ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" не устанавливается такого отдельного вида поставляемого коммунального ресурса, как тепловая энергия на обогрев полотенцесушителей.
Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам Арбитражного суда Московской области N А41-29857/2012, N А41-29861/2012, N А41-24807/2013 было установлено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации и положениями договора N 950/80-2010 от 01.07.2010, заключенным между Объединенным институтом ядерных исследований и ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна", при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, объем поставленных коммунального ресурсов, подлежит определению на основании показаний таких приборов.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела также надлежащим образом проверены доводы ответчика о частично оплате суммы задолженности, представленным доказательствам дана надлежащая оценка о том, что ответчиком оплачена стоимость поставленных коммунальных ресурсов за спорный период частично на сумму в 41 117 359 руб. 51 коп., а остальные платежи, на которые ссылается ответчиком, относятся в счет оплаты иного периода задолженности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по внесению оплаты за потребленную тепловую энергию, недопустим.
Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не были приняты к расчету сведения о показаниях индивидуальных приборов учета за январь 2013 г. подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела документами подтверждается, что данные сведения были учтены за расчетный период февраля 2013 г., так как они были представлены ответчиком в нарушение сроков, установленных пунктом 6.9 договора N 950/80-2010 от 01.07.2010.
В соответствии с пунктом 6.11 договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 оплата потребителем отпущенных энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов производится ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Довод ответчика о необоснованном начисление платы за потребленные в летний период тепловую энергию, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям статей 541, 544 ГК РФ и положениям договора N 950/80-2010 от 01.07.2010.
В связи с тем, что в многоквартирном доме, в котором осуществляет деятельность ответчик, установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, горячей и питьевой воды, стороны договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 обязаны осуществлять расчеты на основании показаний таких приборов учета.
Не может быть признана обоснованной ссылка ответчика на то, что тепловая энергия, поставленная со стороны истца вне отопительного периода и учтенная общедомовым прибором учета, не подлежит оплате, поскольку такое потребление фактически означало бы неосновательное обогащение со стороны ответчика.
Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что вне отопительного периода со стороны истца не производилась поставка тепловой энергии для нужд многоквартирного дома. Напротив, представленными со стороны истца в материалы дела ежемесячными ведомостями общедомовых приборов учета, подписанными ответчиком, подтверждается поставка тепловой энергии и горячей воды в течение всего срока действия договора.
В силу норм пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий договора N 950/80-2010 от 01.07.2010 при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета, расчет количества поставляемых коммунальных ресурсов подлежит осуществлению на основании показаний таких приборов.
Согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в гигакалориях на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев, поэтому оплата отопления населением и исполнителями коммунальных услуг производится в равных частях в течение всего года. Отсутствие отопления в летний период не учитывается.
Ответчиком не опровергается и материалами дела подтверждается, что общедомовыми приборами учета было учтено количество тепловой энергии потребленной многоквартирными домами, в т.ч. и в летние месяцы.
Показания общедомовых приборов учета, переданные от ответчика в адрес истца, явились основанием для составления расчета количества поставленных коммунальных ресурсов и предъявления их к оплате.
В законодательстве Российской Федерации отсутствуют правовые нормы устанавливающие, что оплата тепловой энергии, определенной общедомовыми приборами учета, осуществляется только в отопительный период.
Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Объединенного института ядерных исследований о взыскании с ООО "Жилищно-коммунальное управление - Дубна" задолженности в сумме 13 399 904 руб. 68 коп., а также начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2014 г. по делу N А41-48521/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)