Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания свои обязанности по содержанию жилого фонда исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбалко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова П.А., Костюниной Н.В.,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С., Н., М.Е., Т. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования С.Н.А., Н.Т.В., М.Е.В., Т.В.А. к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района", Б. Т*** М*** о признании незаконными действий по установке труб центрального отопления и по ремонту бойлерной в доме N *** по ул. К*** в г. Ульяновске; возложении на открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района" обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по установке труб центрального отопления и по ремонту бойлерной в доме N *** по ул. К*** в г. Ульяновске в соответствии с проектной документацией; о признании незаконными начисленных сумм за ремонт системы центрального отопления и ремонт бойлерной с исключением их из счетов: С.Н.А. в размере: *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., Н.Т.В. в размере: *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., М.Е.В. в размере: *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., Т.В.А. в размере: *** руб. и *** руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере по *** руб. каждому - оставить без удовлетворения.
Взыскать с С.Н.А., Н.Т.В., М.Е.В., Т.В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере по *** руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения истцов С., Н., Т. и их представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С., Н., М.Е., Т. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" (ОАО "ГУК Ленинского района"), Б. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести ремонтные работы, перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда.
Истцы свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, который находится в управлении ОАО "ГУК Ленинского района". Истцы ежемесячно вносят жилищно-коммунальные платежи, однако ОАО "ГУК Ленинского района" исполняет свои обязанности по содержанию жилого фонда ненадлежащим образом. В 2008 году на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска ООО "ЖКХ Ленинского района" были произведены работы по ремонту и замене системы центрального отопления (ЦО) в их доме. Несмотря на указанные обстоятельства ныне существующая управляющая компания - ОАО "ГУК Ленинского района" ежегодно, без соответствующего на то технического обоснования, в их доме проводит ремонтные работы системы ЦО и элеваторного узла.
Так, в 2013 году в доме истцов в очередной раз были необоснованно проведены работы по ремонту системы ЦО - произведена замена труб ЦО на чердаке дома и в квартирах N ***. Ранее установленные металлические трубы диаметром 100 мм были заменены на тонкостенные стальные трубы диаметром 50 мм, не соответствующие проектной документации. В результате чего, после замены труб в отопительный период температура в квартирах жильцов их дома в холодное время года опускалась ниже допустимых пределов, а также ухудшился напор, подача и температурный режим горячего водоснабжения. Решение о проведении данных работ собственниками не принималось, общее собрание по данному вопросу не проводилось. Неоднократные обращения истцов к управляющей компании по устранению недостатков выполненных работ, а также возмещению понесенных ими расходов, оставлены без удовлетворения.
Кроме того, оформление актов осмотра общего имущества указанного дома осуществляется управляющей компанией без участия собственников, а именно: акт обследования системы отопления, выполненный в соответствии с Положением по техническому обследованию жилых зданий" ВСН 57-88 (р) истцам не был представлен.
Истцы просили признать незаконным выполнение ОАО "ГУК Ленинского района" работ по замене труб системы ЦО, а также ремонтных работ в бойлерной дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске; обязать ОАО "ГУК Ленинского района" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по замене труб системы ЦО, а также ремонтные работы в бойлерной дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске в соответствии с проектной документацией за счет сил и средств ответчиков; произвести перерасчет начисленных жилищно-коммунальных платежей в части оплаты ремонта ЦО и оплаты ремонта элеваторного узла и исключить начисленные по данным работам платежи: С. - за ремонт системы ЦО - *** руб., за ремонт элеваторного узла - *** руб.; Н. - за ремонт системы ЦО - *** руб., за ремонт элеваторного узла - *** руб.; М.Е. - за ремонт системы ЦО - *** руб., за ремонт элеваторного узла - *** руб.; Т. - за ремонт системы ЦО - *** руб., за ремонт элеваторного узла - *** руб.; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по *** руб. каждому.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы: С., Н., М.Е., Т. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и постановить по делу новое решение.
По мнению авторов жалобы, суд при вынесении обжалуемого решения не учел, что работы по замене труб ЦО на чердаке их жилого дома ранее уже были оплачены и, соответственно, данные работы в полном объеме должны были быть выполнены в 2008 году в соответствии с прежним решением суда по данному вопросу. Суд не определил ответственного по долгам при передаче дома от прежней управляющей компании УМУП "УК ЖКХ Ленинского района", которой оплачивались работы по ремонту ЦО и элеваторного узла.
Истцы также считают, что суд не дал должной правовой оценки и тому обстоятельству, что при проведении ремонтных работ уменьшился диаметр трубопроводов, что является недопустимым и незаконным. Работы по замене труб ЦО относятся к капитальному ремонту, соответственно, они должны быть проведены на основании проекта, и кроме того, все отступления от первоначального проекта следует согласовать с собственниками дома, что в данном случае ответчиком не было произведено.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы М.Е., ответчиков, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, истцы С., Н., М.Е., Т. являются собстве*** N***, N***, N*** в доме N 4 по ул. К*** в г. Ульяновске, соответственно.
Указанный многоквартирный дом в настоящее время находится в управлении ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района". Ранее жилой дом был в ведении управляющей компании УМУП "УК ЖКХ Ленинского района".
Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Частью 2.3 названной статьи на управляющую организацию возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, также предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Как было установлено по делу, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2008 на УМУП "УК ЖКХ Ленинского района" были возложены обязанности по проведению ряда ремонтных работ по дому N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, а в частности, произвести замену стояков центрального отопления (ЦО), замену труб на техническом этаже (чердаке).
Согласно материалам настоящего гражданского дела данные работы были выполнены, никаких претензий со стороны жильцов дома не было.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что в 2013 году и в 2014 году в соответствии с договорами подряда, заключенными ОАО "ГУК Ленинского района" с ООО "Симбирск-СантеМ" ***) и ИП З. ***), а также согласно локальным сметам ***, N ЛС-467 и актам выполненных работ в жилом доме N *** по ул. К*** выполнены работы по ремонту системы ЦО на сумму *** руб. и *** руб., работы по ремонту элеваторного узла выполнены подрядчиками на сумму *** руб.
Основанием для заключения указанных договоров и проведения ремонтных работ явились решения собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме N *** по ул. К*** в г. Ульяновске от 09.09.2013 и от 13.07.2014. Ответчиком суду представлены копии протоколов данных собраний. Указанными протоколами собраний от 09.09.2013 и от 13.07.2014 утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (системы ЦО и элеваторного узла), а также стоимость работ.
Данные решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме в части производства обязательных работ системы ЦО и элеваторного узла на момент рассмотрения настоящего спора по существу незаконными не были признаны.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N 592 от 31.10.2014 следует, что трубопроводы системы ЦО на чердаке и элеваторный узел, расположенный в отдельном помещении (бойлерной) подвала жилого дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, замененные в результате проведения ремонтных работ в 2013 году соответствуют нормативным требованиям.
Соответственно доводы, приведенные истцами в апелляционной жалобе, в части незаконности производства данного вида работ и несоответствия их нормативным требованиям являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Р.Е.Д. подтвердила выводы экспертного заключения, указав, что трубы на чердаке жилого дома истцов заменены без нарушений технического регламента.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении ремонтных работ ответчиком был незаконно уменьшен диаметр трубопровода, в связи с чем ухудшился напор, подача и температурный режим горячего водоснабжения в доме, является несостоятельным. Данный довод опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе и пояснениями эксперта в судебном заседании.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, экспертное исследование проводилось экспертом экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Судебная коллегия считает, что жалоба истцов на низкую температуру воды в системе горячего водоснабжения не связана с проведенными в 2013 и 2014 годах ремонтными работами в их жилом доме. Данная жалоба построена исключительно на предположениях и никакими объективными доказательствами не подтверждается.
Следует учесть, что в случае нарушения норм СНиП при проведении ремонтных работ в доме N*** по ул. К*** в г. Ульяновске, температурный режим горячего водоснабжения должен был быть нарушен во всем доме, ухудшение теплоотдачи произошло бы во всех квартирах дома, однако жалоб от других жильцов не поступало.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы истцов о том, что все работы были ими оплачены в 2008 году, в связи с чем необходимо произвести перерасчет оплаты за данный вид деятельности управляющей компании.
Согласно актам выполненных работ, локальным сметам, ремонтные работы системы ЦО и элеваторного узла, выполненные в 2013 и 2014 годах в жилом доме N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, отличаются от ремонтных работ, выполненных прежней управляющей компанией УМУП "УК ЖКХ Ленинского района" в 2008 году.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в указанном доме от 09.09.2013 на основании протокола была составлена смета производства необходимых работ, а также утверждены работы по ремонту системы ЦО. Данный протокол в установленном законом порядке не оспорен.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения.
Положения названных норм жилищного законодательства судом применены правильно.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.А., Н.Т.В., М.Е.В., Т.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-801/2015
Требование: О признании незаконными действий по установке труб центрального отопления и ремонту бойлерной, обязании произвести ремонтные работы, а также о перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания свои обязанности по содержанию жилого фонда исполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-801/2015
Судья Рыбалко В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова П.А., Костюниной Н.В.,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С., Н., М.Е., Т. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования С.Н.А., Н.Т.В., М.Е.В., Т.В.А. к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района", Б. Т*** М*** о признании незаконными действий по установке труб центрального отопления и по ремонту бойлерной в доме N *** по ул. К*** в г. Ульяновске; возложении на открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района" обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по установке труб центрального отопления и по ремонту бойлерной в доме N *** по ул. К*** в г. Ульяновске в соответствии с проектной документацией; о признании незаконными начисленных сумм за ремонт системы центрального отопления и ремонт бойлерной с исключением их из счетов: С.Н.А. в размере: *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., Н.Т.В. в размере: *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., М.Е.В. в размере: *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., Т.В.А. в размере: *** руб. и *** руб.; о взыскании компенсации морального вреда в размере по *** руб. каждому - оставить без удовлетворения.
Взыскать с С.Н.А., Н.Т.В., М.Е.В., Т.В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере по *** руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения истцов С., Н., Т. и их представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С., Н., М.Е., Т. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Ленинского района" (ОАО "ГУК Ленинского района"), Б. о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести ремонтные работы, перерасчете коммунальных платежей, взыскании компенсации морального вреда.
Истцы свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, который находится в управлении ОАО "ГУК Ленинского района". Истцы ежемесячно вносят жилищно-коммунальные платежи, однако ОАО "ГУК Ленинского района" исполняет свои обязанности по содержанию жилого фонда ненадлежащим образом. В 2008 году на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска ООО "ЖКХ Ленинского района" были произведены работы по ремонту и замене системы центрального отопления (ЦО) в их доме. Несмотря на указанные обстоятельства ныне существующая управляющая компания - ОАО "ГУК Ленинского района" ежегодно, без соответствующего на то технического обоснования, в их доме проводит ремонтные работы системы ЦО и элеваторного узла.
Так, в 2013 году в доме истцов в очередной раз были необоснованно проведены работы по ремонту системы ЦО - произведена замена труб ЦО на чердаке дома и в квартирах N ***. Ранее установленные металлические трубы диаметром 100 мм были заменены на тонкостенные стальные трубы диаметром 50 мм, не соответствующие проектной документации. В результате чего, после замены труб в отопительный период температура в квартирах жильцов их дома в холодное время года опускалась ниже допустимых пределов, а также ухудшился напор, подача и температурный режим горячего водоснабжения. Решение о проведении данных работ собственниками не принималось, общее собрание по данному вопросу не проводилось. Неоднократные обращения истцов к управляющей компании по устранению недостатков выполненных работ, а также возмещению понесенных ими расходов, оставлены без удовлетворения.
Кроме того, оформление актов осмотра общего имущества указанного дома осуществляется управляющей компанией без участия собственников, а именно: акт обследования системы отопления, выполненный в соответствии с Положением по техническому обследованию жилых зданий" ВСН 57-88 (р) истцам не был представлен.
Истцы просили признать незаконным выполнение ОАО "ГУК Ленинского района" работ по замене труб системы ЦО, а также ремонтных работ в бойлерной дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске; обязать ОАО "ГУК Ленинского района" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по замене труб системы ЦО, а также ремонтные работы в бойлерной дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске в соответствии с проектной документацией за счет сил и средств ответчиков; произвести перерасчет начисленных жилищно-коммунальных платежей в части оплаты ремонта ЦО и оплаты ремонта элеваторного узла и исключить начисленные по данным работам платежи: С. - за ремонт системы ЦО - *** руб., за ремонт элеваторного узла - *** руб.; Н. - за ремонт системы ЦО - *** руб., за ремонт элеваторного узла - *** руб.; М.Е. - за ремонт системы ЦО - *** руб., за ремонт элеваторного узла - *** руб.; Т. - за ремонт системы ЦО - *** руб., за ремонт элеваторного узла - *** руб.; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по *** руб. каждому.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истцы: С., Н., М.Е., Т. не соглашаются с решением суда, просят его отменить и постановить по делу новое решение.
По мнению авторов жалобы, суд при вынесении обжалуемого решения не учел, что работы по замене труб ЦО на чердаке их жилого дома ранее уже были оплачены и, соответственно, данные работы в полном объеме должны были быть выполнены в 2008 году в соответствии с прежним решением суда по данному вопросу. Суд не определил ответственного по долгам при передаче дома от прежней управляющей компании УМУП "УК ЖКХ Ленинского района", которой оплачивались работы по ремонту ЦО и элеваторного узла.
Истцы также считают, что суд не дал должной правовой оценки и тому обстоятельству, что при проведении ремонтных работ уменьшился диаметр трубопроводов, что является недопустимым и незаконным. Работы по замене труб ЦО относятся к капитальному ремонту, соответственно, они должны быть проведены на основании проекта, и кроме того, все отступления от первоначального проекта следует согласовать с собственниками дома, что в данном случае ответчиком не было произведено.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы М.Е., ответчиков, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, истцы С., Н., М.Е., Т. являются собстве*** N***, N***, N*** в доме N 4 по ул. К*** в г. Ульяновске, соответственно.
Указанный многоквартирный дом в настоящее время находится в управлении ОАО "Городская управляющая компания Ленинского района". Ранее жилой дом был в ведении управляющей компании УМУП "УК ЖКХ Ленинского района".
Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Частью 2.3 названной статьи на управляющую организацию возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, также предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктом 42 Правил установлена ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества дома.
Как было установлено по делу, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.01.2008 на УМУП "УК ЖКХ Ленинского района" были возложены обязанности по проведению ряда ремонтных работ по дому N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, а в частности, произвести замену стояков центрального отопления (ЦО), замену труб на техническом этаже (чердаке).
Согласно материалам настоящего гражданского дела данные работы были выполнены, никаких претензий со стороны жильцов дома не было.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что в 2013 году и в 2014 году в соответствии с договорами подряда, заключенными ОАО "ГУК Ленинского района" с ООО "Симбирск-СантеМ" ***) и ИП З. ***), а также согласно локальным сметам ***, N ЛС-467 и актам выполненных работ в жилом доме N *** по ул. К*** выполнены работы по ремонту системы ЦО на сумму *** руб. и *** руб., работы по ремонту элеваторного узла выполнены подрядчиками на сумму *** руб.
Основанием для заключения указанных договоров и проведения ремонтных работ явились решения собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме N *** по ул. К*** в г. Ульяновске от 09.09.2013 и от 13.07.2014. Ответчиком суду представлены копии протоколов данных собраний. Указанными протоколами собраний от 09.09.2013 и от 13.07.2014 утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (системы ЦО и элеваторного узла), а также стоимость работ.
Данные решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме в части производства обязательных работ системы ЦО и элеваторного узла на момент рассмотрения настоящего спора по существу незаконными не были признаны.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы" N 592 от 31.10.2014 следует, что трубопроводы системы ЦО на чердаке и элеваторный узел, расположенный в отдельном помещении (бойлерной) подвала жилого дома N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, замененные в результате проведения ремонтных работ в 2013 году соответствуют нормативным требованиям.
Соответственно доводы, приведенные истцами в апелляционной жалобе, в части незаконности производства данного вида работ и несоответствия их нормативным требованиям являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Допрошенная в судебном заседании эксперт Р.Е.Д. подтвердила выводы экспертного заключения, указав, что трубы на чердаке жилого дома истцов заменены без нарушений технического регламента.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении ремонтных работ ответчиком был незаконно уменьшен диаметр трубопровода, в связи с чем ухудшился напор, подача и температурный режим горячего водоснабжения в доме, является несостоятельным. Данный довод опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе и пояснениями эксперта в судебном заседании.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, экспертное исследование проводилось экспертом экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Судебная коллегия считает, что жалоба истцов на низкую температуру воды в системе горячего водоснабжения не связана с проведенными в 2013 и 2014 годах ремонтными работами в их жилом доме. Данная жалоба построена исключительно на предположениях и никакими объективными доказательствами не подтверждается.
Следует учесть, что в случае нарушения норм СНиП при проведении ремонтных работ в доме N*** по ул. К*** в г. Ульяновске, температурный режим горячего водоснабжения должен был быть нарушен во всем доме, ухудшение теплоотдачи произошло бы во всех квартирах дома, однако жалоб от других жильцов не поступало.
Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы истцов о том, что все работы были ими оплачены в 2008 году, в связи с чем необходимо произвести перерасчет оплаты за данный вид деятельности управляющей компании.
Согласно актам выполненных работ, локальным сметам, ремонтные работы системы ЦО и элеваторного узла, выполненные в 2013 и 2014 годах в жилом доме N *** по ул. К*** в г. Ульяновске, отличаются от ремонтных работ, выполненных прежней управляющей компанией УМУП "УК ЖКХ Ленинского района" в 2008 году.
Внеочередным общим собранием собственников помещений в указанном доме от 09.09.2013 на основании протокола была составлена смета производства необходимых работ, а также утверждены работы по ремонту системы ЦО. Данный протокол в установленном законом порядке не оспорен.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения.
Положения названных норм жилищного законодательства судом применены правильно.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Н.А., Н.Т.В., М.Е.В., Т.В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)