Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел залив квартиры, которая была застрахована у него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Д. о возмещении ущерба; в обоснование указано, что *** произошел залив ***, принадлежащей ООО "Инткомед", которая была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия". В результате залива имуществу был причинен материальный ущерб. Стоимость страхового возмещения составила ***, которое выплачено истцом в полном объеме. Поскольку залив произошел из вышерасположенной квартиры N *** о чем подтверждает акт обследования, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОСАО "Ресо-Гарантия" по доводам апелляционной жалобы, указывая на ответственность ответчика по возмещению причиненного вреда.
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленный спор суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, Положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пришел к выводу об отсутствии вины истца в произошедшем *** заливе квартиры ***, принадлежащей ООО "Инткомед".
При этом суд указал, что стык соединения унитаза со стояком в квартире ответчика, находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании; поскольку на нем не было установлено отключающее устройство, следовательно является общедомовой собственностью.
Ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ, а также исходя из позиции истца о возможности рассмотрения дела по существу по представленным доказательствам, при отсутствии иных доказательств вины ответчика и необходимости их истребования, суд постановил указанное решение.
Судебная коллегия находит вывод суда постановленным при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** произошел залив ***, принадлежащей ООО "Инткомед", которая была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия". В результате залива был причинен материальный ущерб собственнику помещения. Стоимость страхового возмещения составила ***, которое выплачено истцом в полном объеме. Подтверждено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры *** по указанному выше адресу.
Как следует из акта *** от *** протечки из системы канализации в вышерасположенной квартире ***; на момент проверки выявлено: в период с *** по *** происходят протечки канализационных стоков в помещение ООО "Инткомед"; причина протечки: разгерметизация стыка соединения пластикового гофрированного выпуска от унитаза со стыком канализации сан. узла в квартире ***, что явилось причиной залития сточной канализационной водой части помещения. Ответственным нанимателем квартиры *** является Д., супруга которого присутствовала при составлении Акта, подписала документ.
В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества эксплуатирующих организаций включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
По смыслу данных норм для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств как факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Подтверждено, что факт причинения ущерба имуществу собственника жилого помещения установлен актами обследования помещений и иными материалами дела, в том числе, произведенными истцом выплатами страхового возмещения собственнику помещения. Из представленных в деле документальных доказательств следует, что отделка помещения, расположенного по адресу: *** застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Полис *** от ***); на основании отчетов N *** и N *** размер причиненного в результате залива ущерба составил *** и ***; по акту *** от *** размер причиненного в результате залива ущерба составил ***. Истцом во исполнение условий договора страхования произведены выплаты страхового возмещения в размере *** (за вычетом франшизы).
В соответствие со ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основе представленных в деле доказательств, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного заливом квартиры в размере ***. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
При этом исходит из того, что ответчик как наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-технического оборудования, находящегося за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющей организации; залив квартиры произошел по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял указанную обязанность, допустив небрежное обращение элементами системы канализации, находящихся в квартире ответчика, доказательств отсутствия своей вины в залитии квартиры не представлено.
Утверждение ответчика об отсутствии его вины в заливе и возникновении материального ущерба достоверными доказательствами не подтверждено, поскольку на основании ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства по доводам ответчика о принадлежности к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома соединения унитаза со стояком, находящимся в квартире ответчика.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что решение об отказе заявленных исковых требований постановлено судом с нарушением норм материального права, в связи с чем указанный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ОСАО "Ресо Гарантия" исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года отменить. Постановить новое решение.
Взыскать с Д. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" возмещение ущерба ***, госпошлину в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26725/2015
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошел залив квартиры, которая была застрахована у него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-26725
Судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Кирсановой В.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:
***
установила:
ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Д. о возмещении ущерба; в обоснование указано, что *** произошел залив ***, принадлежащей ООО "Инткомед", которая была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия". В результате залива имуществу был причинен материальный ущерб. Стоимость страхового возмещения составила ***, которое выплачено истцом в полном объеме. Поскольку залив произошел из вышерасположенной квартиры N *** о чем подтверждает акт обследования, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОСАО "Ресо-Гарантия" по доводам апелляционной жалобы, указывая на ответственность ответчика по возмещению причиненного вреда.
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленный спор суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, Положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пришел к выводу об отсутствии вины истца в произошедшем *** заливе квартиры ***, принадлежащей ООО "Инткомед".
При этом суд указал, что стык соединения унитаза со стояком в квартире ответчика, находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании; поскольку на нем не было установлено отключающее устройство, следовательно является общедомовой собственностью.
Ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ, а также исходя из позиции истца о возможности рассмотрения дела по существу по представленным доказательствам, при отсутствии иных доказательств вины ответчика и необходимости их истребования, суд постановил указанное решение.
Судебная коллегия находит вывод суда постановленным при неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** произошел залив ***, принадлежащей ООО "Инткомед", которая была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия". В результате залива был причинен материальный ущерб собственнику помещения. Стоимость страхового возмещения составила ***, которое выплачено истцом в полном объеме. Подтверждено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры *** по указанному выше адресу.
Как следует из акта *** от *** протечки из системы канализации в вышерасположенной квартире ***; на момент проверки выявлено: в период с *** по *** происходят протечки канализационных стоков в помещение ООО "Инткомед"; причина протечки: разгерметизация стыка соединения пластикового гофрированного выпуска от унитаза со стыком канализации сан. узла в квартире ***, что явилось причиной залития сточной канализационной водой части помещения. Ответственным нанимателем квартиры *** является Д., супруга которого присутствовала при составлении Акта, подписала документ.
В силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества эксплуатирующих организаций включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
По смыслу данных норм для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств как факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.
Подтверждено, что факт причинения ущерба имуществу собственника жилого помещения установлен актами обследования помещений и иными материалами дела, в том числе, произведенными истцом выплатами страхового возмещения собственнику помещения. Из представленных в деле документальных доказательств следует, что отделка помещения, расположенного по адресу: *** застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Полис *** от ***); на основании отчетов N *** и N *** размер причиненного в результате залива ущерба составил *** и ***; по акту *** от *** размер причиненного в результате залива ущерба составил ***. Истцом во исполнение условий договора страхования произведены выплаты страхового возмещения в размере *** (за вычетом франшизы).
В соответствие со ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основе представленных в деле доказательств, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного заливом квартиры в размере ***. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
При этом исходит из того, что ответчик как наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-технического оборудования, находящегося за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющей организации; залив квартиры произошел по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял указанную обязанность, допустив небрежное обращение элементами системы канализации, находящихся в квартире ответчика, доказательств отсутствия своей вины в залитии квартиры не представлено.
Утверждение ответчика об отсутствии его вины в заливе и возникновении материального ущерба достоверными доказательствами не подтверждено, поскольку на основании ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства по доводам ответчика о принадлежности к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома соединения унитаза со стояком, находящимся в квартире ответчика.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что решение об отказе заявленных исковых требований постановлено судом с нарушением норм материального права, в связи с чем указанный вывод суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных ОСАО "Ресо Гарантия" исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года отменить. Постановить новое решение.
Взыскать с Д. в пользу ОСАО "Ресо-Гарантия" возмещение ущерба ***, госпошлину в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)