Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сочилова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания В.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А. дело по частной жалобе Н.Н.Н. на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 февраля 2014 года о взыскании судебных издержек,
установила:
Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и транспортных расходов в размере <...> рублей, понесенных Н.Н.Н. по гражданскому делу по иску Н.Н.Н., П.И.Л. П.А.В. к ОАО "..." о понуждении к исполнению обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества общего имущества в многоквартирном доме, проведении перерасчета за не оказанные услуги и оказанные услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, и защите нарушенных прав потребителя.
Определением Тековского районного суда Ивановской области от 12 февраля 2014 года заявление удовлетворено частично, с ОАО "..." в пользу Н.Н.Н. взыскано.. рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
С указанным определением не согласилась Н.Н.Н., подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Вопросы возмещения судебных расходов регулируются главой 7 ГПК РФ. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При возмещении расходов на оплату услуг представителя суду необходимо руководствоваться критерием разумности пределов возмещения. Устанавливаемый судом размер возмещения расходов зависит от конкретных обстоятельств: характера и объема оказанных услуг, длительности судебного разбирательства, сложности дела.
Как следует из материалов дела, решением Тейковского районного суда Ивановской области от 21 июня 2013 года исковые требования Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В. к ОАО "..." о понуждении к исполнению обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества общего имущества в многоквартирном доме, проведении перерасчета за не оказанные услуги и оказанные услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, и защите нарушенных прав потребителя удовлетворены частично. Тейковским районным судом Ивановской области на ОАО "..." возложена обязанность произвести текущий ремонт общего имущества дома N <...> по ул. <...> г. <...>: произвести косметический ремонт подъезда, а именно: побелку потолка и стен, масляную окраску панелей, масляную окраску металлических перил; масляную окраску окон; замену разбитых стекол подъездных окон; ремонт металлического свеса шиферной кровли; ремонт шиферной кровли (2 м), ремонт слухового окна (деревянная рама на чердаке); ремонт и покраска цоколя; произвести оштукатуривание стен подъезда местами; исправление покрытия полов подъезда (до 20%); произвести благоустройство придомовой территории указанного дома, а именно: произвести ремонт асфальтового покрытия пешеходных дорожек, заменить задвижки ДУ-50; произвести ремонт крыльца. Кроме того, с ОАО "..." в пользу Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей каждому, штраф в размере по <...> рублей в пользу каждого, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В. - без удовлетворения.
Судом установлено, что в период рассмотрения гражданского дела интересы Н.Н.Н. в суде первой инстанции представляла К.Л.Г., с которой у Н.Н.Н. был заключен договор на оказание услуг от 21 января 2013 года (т. 3 л.д. 137).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что К.Л.Г. оказывала Н.Н.Н. юридическую помощь.
Оплата услуг представителя К.Л.Г. подтверждается квитанциями: от 21 июня 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 140), квитанцией от 14 июня 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 141), квитанцией от 15 апреля 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 142), квитанцией от 31 мая 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 143), квитанцией от 05 марта 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 144), квитанцией от 25 марта 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 145), квитанцией от 14 февраля 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 146), квитанцией от 28 января 2013 года (т. 3 л.д. 147) на сумму <...> рублей, а всего <...> руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Н.Н.Н., взыскав с ОАО "..." расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считая присужденный размер расходов по оплате услуг представителя соразмерным и обоснованным, определенным с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, категории спора, времени, затраченного представителем ответчика на подготовку и участие в судебных заседаниях.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал заявителю во взыскании транспортных расходов в размере.. рублей на оплату проезда представителя К.Л.Г. в суд и обратно на такси, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доказательства, представленные суду в подтверждение указанные расходов, а именно, квитанция от 14 июня 2013 года (т. 3 л.д. 170) и квитанция от 28 января 2013 года (т. 3 л.д. 182), договор на оказание услуг по перевозке пассажиров от 28 января 2013 года (т. 3 л.д. 172), а также акт выполненных работ от 14 июня 2014 года (т. 3 л.д. 183), судом полно и всесторонне исследованы, им дана правильная правовая оценка.
В соответствии с приложением N 5 к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" квитанция на оплату услуг фрахтовщика (легкового такси) должна содержать обязательные реквизиты: наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси; наименование фрахтовщика; дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси; стоимость пользования легковым такси; фамилия, имя, отчество и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов. В реквизите наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси делается запись - квитанция на оплату пользования легковым такси, серия, номер. Серия и номер печатаются типографским способом. В реквизите наименование фрахтовщика указываются наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика. В реквизите дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси указываются число, месяц и год оформления квитанции на оплату пользования легковым такси. В реквизите стоимость пользования легковым такси цифрами и прописью указываются взысканные с фрахтователя средства в рублях и копейках за пользование легковым такси. В случае если плата за пользование легковым такси осуществляется на основании тарифов за расстояние перевозки и (или) время пользования легковым такси, указываются показания таксометра, на основании которых рассчитывается стоимость пользования легковым такси.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Н.Н.Н. квитанция от 14 июня 2013 года и квитанция от 28 января 2013 года не содержат всех обязательных реквизитов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", что явилось обоснованным основанием к отказу во взыскании судебных издержек в виде транспортных расходов.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что 12 февраля 2014 года Тейковским районным судом Ивановской области было рассмотрено заявление Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В. о возмещении судебных издержек, судебная коллегия, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, считает необходимым устранить описку, допущенную во вводной и резолютивной части обжалуемого определения, указав, в качестве лиц, подавших заявление о взыскании судебных издержек, - Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В..
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Н.Н.Н.- без удовлетворения.
Во вводной и резолютивной части определения Тейковского районного суда Ивановской области от 12 февраля 2014 года устранить описку, указав, в качестве лиц, подавших заявление о взыскании судебных издержек, - Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-927
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку несение заявителем расходов подтверждено документально, размер расходов определен с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, категории спора, времени, потраченного представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-927
Судья Сочилова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,
при секретаре судебного заседания В.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А. дело по частной жалобе Н.Н.Н. на определение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 февраля 2014 года о взыскании судебных издержек,
установила:
Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей и транспортных расходов в размере <...> рублей, понесенных Н.Н.Н. по гражданскому делу по иску Н.Н.Н., П.И.Л. П.А.В. к ОАО "..." о понуждении к исполнению обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества общего имущества в многоквартирном доме, проведении перерасчета за не оказанные услуги и оказанные услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, и защите нарушенных прав потребителя.
Определением Тековского районного суда Ивановской области от 12 февраля 2014 года заявление удовлетворено частично, с ОАО "..." в пользу Н.Н.Н. взыскано.. рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
С указанным определением не согласилась Н.Н.Н., подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новое определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
Вопросы возмещения судебных расходов регулируются главой 7 ГПК РФ. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При возмещении расходов на оплату услуг представителя суду необходимо руководствоваться критерием разумности пределов возмещения. Устанавливаемый судом размер возмещения расходов зависит от конкретных обстоятельств: характера и объема оказанных услуг, длительности судебного разбирательства, сложности дела.
Как следует из материалов дела, решением Тейковского районного суда Ивановской области от 21 июня 2013 года исковые требования Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В. к ОАО "..." о понуждении к исполнению обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества общего имущества в многоквартирном доме, проведении перерасчета за не оказанные услуги и оказанные услуги ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, и защите нарушенных прав потребителя удовлетворены частично. Тейковским районным судом Ивановской области на ОАО "..." возложена обязанность произвести текущий ремонт общего имущества дома N <...> по ул. <...> г. <...>: произвести косметический ремонт подъезда, а именно: побелку потолка и стен, масляную окраску панелей, масляную окраску металлических перил; масляную окраску окон; замену разбитых стекол подъездных окон; ремонт металлического свеса шиферной кровли; ремонт шиферной кровли (2 м), ремонт слухового окна (деревянная рама на чердаке); ремонт и покраска цоколя; произвести оштукатуривание стен подъезда местами; исправление покрытия полов подъезда (до 20%); произвести благоустройство придомовой территории указанного дома, а именно: произвести ремонт асфальтового покрытия пешеходных дорожек, заменить задвижки ДУ-50; произвести ремонт крыльца. Кроме того, с ОАО "..." в пользу Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей каждому, штраф в размере по <...> рублей в пользу каждого, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 02 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В. - без удовлетворения.
Судом установлено, что в период рассмотрения гражданского дела интересы Н.Н.Н. в суде первой инстанции представляла К.Л.Г., с которой у Н.Н.Н. был заключен договор на оказание услуг от 21 января 2013 года (т. 3 л.д. 137).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что К.Л.Г. оказывала Н.Н.Н. юридическую помощь.
Оплата услуг представителя К.Л.Г. подтверждается квитанциями: от 21 июня 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 140), квитанцией от 14 июня 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 141), квитанцией от 15 апреля 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 142), квитанцией от 31 мая 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 143), квитанцией от 05 марта 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 144), квитанцией от 25 марта 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 145), квитанцией от 14 февраля 2013 года на сумму <...> рублей (т. 3 л.д. 146), квитанцией от 28 января 2013 года (т. 3 л.д. 147) на сумму <...> рублей, а всего <...> руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Н.Н.Н., взыскав с ОАО "..." расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считая присужденный размер расходов по оплате услуг представителя соразмерным и обоснованным, определенным с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, категории спора, времени, затраченного представителем ответчика на подготовку и участие в судебных заседаниях.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал заявителю во взыскании транспортных расходов в размере.. рублей на оплату проезда представителя К.Л.Г. в суд и обратно на такси, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доказательства, представленные суду в подтверждение указанные расходов, а именно, квитанция от 14 июня 2013 года (т. 3 л.д. 170) и квитанция от 28 января 2013 года (т. 3 л.д. 182), договор на оказание услуг по перевозке пассажиров от 28 января 2013 года (т. 3 л.д. 172), а также акт выполненных работ от 14 июня 2014 года (т. 3 л.д. 183), судом полно и всесторонне исследованы, им дана правильная правовая оценка.
В соответствии с приложением N 5 к Постановлению Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" квитанция на оплату услуг фрахтовщика (легкового такси) должна содержать обязательные реквизиты: наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси; наименование фрахтовщика; дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси; стоимость пользования легковым такси; фамилия, имя, отчество и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов. В реквизите наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси делается запись - квитанция на оплату пользования легковым такси, серия, номер. Серия и номер печатаются типографским способом. В реквизите наименование фрахтовщика указываются наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика. В реквизите дата выдачи квитанции на оплату пользования легковым такси указываются число, месяц и год оформления квитанции на оплату пользования легковым такси. В реквизите стоимость пользования легковым такси цифрами и прописью указываются взысканные с фрахтователя средства в рублях и копейках за пользование легковым такси. В случае если плата за пользование легковым такси осуществляется на основании тарифов за расстояние перевозки и (или) время пользования легковым такси, указываются показания таксометра, на основании которых рассчитывается стоимость пользования легковым такси.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Н.Н.Н. квитанция от 14 июня 2013 года и квитанция от 28 января 2013 года не содержат всех обязательных реквизитов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", что явилось обоснованным основанием к отказу во взыскании судебных издержек в виде транспортных расходов.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что 12 февраля 2014 года Тейковским районным судом Ивановской области было рассмотрено заявление Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В. о возмещении судебных издержек, судебная коллегия, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, считает необходимым устранить описку, допущенную во вводной и резолютивной части обжалуемого определения, указав, в качестве лиц, подавших заявление о взыскании судебных издержек, - Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В..
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Тейковского районного суда Ивановской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Н.Н.Н.- без удовлетворения.
Во вводной и резолютивной части определения Тейковского районного суда Ивановской области от 12 февраля 2014 года устранить описку, указав, в качестве лиц, подавших заявление о взыскании судебных издержек, - Н.Н.Н., П.И.Л., П.А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)