Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Виноградова О.Н.и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу N А05-1104/2014 (судья Меньшикова И.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (ОГРН 1092901011202, далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.
Определением от 07.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 283 379 руб. 38 коп. за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.
Решением суда от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 23 833 руб. 79 коп.
Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что платежным поручением от 23.06.2014 N 597 частично погашена задолженность за ноябрь 2013 года, в связи с чем взысканная судом сумма подлежит уменьшению на 15 000 руб.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.07.2011 Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов N 2595, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю тепловую энергию, а исполнитель - принимать и оплачивать ресурсы.
Согласно приложению N 2 к договору, определяющему перечень потребителей (объектов) исполнителя, тепловая энергия поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан.
Общество осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, указанными в приложении N 2 к договору. Точки поставки энергии и теплоносителя и порядок определения объема потребленной энергии определены сторонами при заключении указанного договора.
В период с октября по декабрь 2013 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, направив последнему для оплаты счета-фактуры: от 31.10.2013 N 2000/016598, от 30.11.2013 N 2000/018846, от 31.12.2013 N 2000/021471.
Кроме того, 01.10.2011 Компанией (агент) и Обществом (принципал) заключен агентский договор N 2000-2341-11, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и управляемого принципалом, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
Перечень объектов жилого фонда, обслуживаемого и управляемого принципалом, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по настоящему договора, согласован в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги, агент обязуется зачислять в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную принципалом по договору от 30.07.2011 N 2595.
Пунктом 2.1.6 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется производить взыскание задолженности с потребителей принципала, возникшей с момента начала действия договора.
При определении стоимости отпущенной тепловой энергии истец применял тарифы, установленные постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области 28.12.2012 N 101-э/6.
Таким образом, за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 за ответчиком образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 283 379 руб. 38 коп. по указанным выше счетам-фактурам.
Поскольку ответчик денежное обязательство по оплате фактически потребленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в полном объеме.
Апелляционная инстанция считает этот вывод суда первой инстанции правильным.
Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в октябре - декабре 2013 года тепловую энергию.
Ответчик факт поставки тепловой энергии, ее объем и наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Факт поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в заявленном размере ответчиком не представлено.
Кроме того, принимая во внимание положения статьи 1005 ГК РФ, истец, будучи агентом по агентскому договору, вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с потребителей в свою пользу.
Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод подателя жалобы о том, что частично задолженность в сумме 15 000 руб. погашена платежным поручением от 23.06.2014 N 597 не принимается судом апелляционной инстанции.
В подтверждение своего довода ответчик представил копию платежного поручения от 23.06.2014 N 597.
Платежное поручение от 23.06.2014 N 597 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, так как денежные средства по указанному документу оплачены после вынесения решения суда и соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения.
Данную оплату следует учесть на стадии исполнения решения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу N А05-1104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А05-1104/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А05-1104/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Виноградова О.Н.и Моисеевой И.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу N А05-1104/2014 (судья Меньшикова И.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" (ОГРН 1092901011202, далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.
Определением от 07.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 18.03.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 283 379 руб. 38 коп. за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.
Решением суда от 26 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 23 833 руб. 79 коп.
Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что платежным поручением от 23.06.2014 N 597 частично погашена задолженность за ноябрь 2013 года, в связи с чем взысканная судом сумма подлежит уменьшению на 15 000 руб.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.07.2011 Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов N 2595, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю тепловую энергию, а исполнитель - принимать и оплачивать ресурсы.
Согласно приложению N 2 к договору, определяющему перечень потребителей (объектов) исполнителя, тепловая энергия поставляется в жилые многоквартирные дома для обеспечения коммунальными услугами граждан.
Общество осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, указанными в приложении N 2 к договору. Точки поставки энергии и теплоносителя и порядок определения объема потребленной энергии определены сторонами при заключении указанного договора.
В период с октября по декабрь 2013 года истец поставил на объекты ответчика тепловую энергию, направив последнему для оплаты счета-фактуры: от 31.10.2013 N 2000/016598, от 30.11.2013 N 2000/018846, от 31.12.2013 N 2000/021471.
Кроме того, 01.10.2011 Компанией (агент) и Обществом (принципал) заключен агентский договор N 2000-2341-11, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и управляемого принципалом, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
Перечень объектов жилого фонда, обслуживаемого и управляемого принципалом, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по настоящему договора, согласован в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги, агент обязуется зачислять в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную принципалом по договору от 30.07.2011 N 2595.
Пунктом 2.1.6 агентского договора предусмотрено, что агент обязуется производить взыскание задолженности с потребителей принципала, возникшей с момента начала действия договора.
При определении стоимости отпущенной тепловой энергии истец применял тарифы, установленные постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области 28.12.2012 N 101-э/6.
Таким образом, за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 за ответчиком образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 283 379 руб. 38 коп. по указанным выше счетам-фактурам.
Поскольку ответчик денежное обязательство по оплате фактически потребленной тепловой энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в полном объеме.
Апелляционная инстанция считает этот вывод суда первой инстанции правильным.
Как установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставив ответчику в октябре - декабре 2013 года тепловую энергию.
Ответчик факт поставки тепловой энергии, ее объем и наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Факт поставки тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в заявленном размере ответчиком не представлено.
Кроме того, принимая во внимание положения статьи 1005 ГК РФ, истец, будучи агентом по агентскому договору, вправе обращаться в суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с потребителей в свою пользу.
Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Компанией сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод подателя жалобы о том, что частично задолженность в сумме 15 000 руб. погашена платежным поручением от 23.06.2014 N 597 не принимается судом апелляционной инстанции.
В подтверждение своего довода ответчик представил копию платежного поручения от 23.06.2014 N 597.
Платежное поручение от 23.06.2014 N 597 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, так как денежные средства по указанному документу оплачены после вынесения решения суда и соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения.
Данную оплату следует учесть на стадии исполнения решения.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 мая 2014 года по делу N А05-1104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖД "Связькабельстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)