Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1616/2015) индивидуального предпринимателя Хабутдиновой Рамиды Фатхутдиновны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года по делу N А70-12500/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Тюменьдорцентр" (ОГРН 1127232064365, ИНН 7202241770) к индивидуальному предпринимателю Хабутдиновой Рамиде Фатхутдиновне (ОГРНИП 304720321700287, ИНН 720200183579) о взыскании 77 464 руб. 81 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Тюменьдорцентр" (далее - ООО "УК "Тюменьдорцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хабутдиновой Рамиде Фатхудниновне (далее - ИП Хабутдинова Р.Ф., ответчик) о взыскании 77 464 руб. 81 коп. стоимости услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 46, 154, 156, 158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, мотивированы тем, что ответчик не оплатил работы и услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Определением арбитражного суда от 07.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу А70-12500/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Хабутдиновой Р.Ф. в пользу ООО "УК "Тюменьдорцентр" 75 247 руб. 62 коп., а также 3 009 руб. 91 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Хабутдинова Р.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Хабутдинова Р.Ф. указывает, что ответчик не знал о том, что в октябре 2013 года новой управляющей компанией является истец, обращая внимание на оплату им услуг по 17.10.2013 предыдущей организации - ООО УК "ТСЖ Строитель". Податель жалобы обращает внимание, что находящееся в собственности ответчика помещение имеет отдельные входы, поэтому расходы по содержанию лифтового хозяйства не могут быть отнесены на ответчика. Также акцентирует внимание на том, что с 01.10.2013 ответчик фактически сам осуществлял содержание общего имущества дома, убирая за свой счет придомовую территорию. По мнению апеллянта, истцом не доказана обоснованность применения тарифов, указанных в расчете, ссылаясь, в том числе на их завышение в три раза.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным жилым домом по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49, корп. 4, проведенного в очной форме, о чем составлен протокол N 2 от 20.08.2013 (л.д. 19-20), принято решение расторгнуть договор между собственниками помещений многоквартирного дом и "ТСЖ Строитель" с 01.10.2013 и заключить с 01.10.2013 договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с ООО "УК "Тюменьдорцентр".
На указанном внеочередном общем собрании собственников помещений принято решение утвердить условия и форму договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома (пункт 6 Протокола N 2).
В Приложении N 2 к Протоколу N 2 собственниками помещений утвержден размер тарифа за жилищные услуги в следующих размерах: "Содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома" - 12,94 ру. за 1 кв. м; "Обслуживание лифтового хозяйства" - 4,65 рубля за 1 кв. м13,80 руб. за 1 кв. м (л.д. 21).
01.10.2013 между ООО "УК "Тюменьдорцентр" (Исполнитель) и собственники многоквартирного дома (Заказчики) по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49, корп. 4, заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 9-18).
В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчики получают, а Исполнитель обязуется организовывать проведение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома собственникам жилых помещений в указанном выше жилом доме. Заказчику принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество соразмерно находящемуся в его собственности помещению.
Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю в порядке, установленном договором (пункт 1.4 договора).
Пунктом 2.2.5. договора предусмотрено право исполнителя требовать своевременного внесения оплаты за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.3.1. договора Заказчик обязуется своевременно и в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги (выполненные работы). Возмещать Исполнителю расходы, связанные с исполнением Договора. Данные расходы включаются в выставляемый Исполнителем счет-квитанцию на оплату услуг. При внесении соответствующих платежей руководствоваться утвержденным исполнителем порядком и условиями Договора.
В силу положений пункта 3.1. договора Заказчик производит оплату Исполнителю за следующие услуги:
- - содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При необходимости осуществлять вывоз снега с территории многоквартирного дома, с возложением на собственников помещений фактических расходов на вывоз снега, соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома;
- - вывоз ТБО и КГМ в объеме для жилых помещений многоквартирного дома (собственники нежилых помещении при отсутствии прямых договоров с возчиком);
- - содержание лифтового хозяйства;
- - иные услуги, выполняемые по необходимости, а также необходимые целевые сборы оплачиваются на основании предоставленного Акта выполненных работ (оказанных услуг) и выставленного Исполнителем счета.
В пункте 3.2. договора сторонами установлено, что плата за работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (за исключением видов работ (услуг) указанных в пункте 1.2 настоящего Договора) в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно перечню (Приложения N 2 к настоящему договору). Определяется соразмерно общей площади помещения по ценам и тарифам, утвержденным в установленном порядке, и положениями настоящего договора. При необходимости осуществлять вывоз снега с территории многоквартирного дома, с возложением на собственников помещений фактических расходов на вывоз снега, соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
В приложении N 1 к договору в пункте 4 содержится указание, на то, что лифтовое оборудование включено собственниками помещений в состав общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 17).
Собственником нежилого помещения площадью 474,4 кв. м, расположенного в подвальном и первом этажах жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49, корп. 4, является индивидуальный предприниматель Хабутдинова Рамида Фатхутдиновна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2014 N 01/313/2014-294 (л.д. 8).
27.05.2014 письмом N 16 индивидуальный предприниматель Хабутдинова Рамида Фатхутдиновна обратилась к ООО "УК "Тюменьдорцентр" с просьбой о рассмотрении по существу условий проекта договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, с указанием на то, что часть нежилого помещения, собственником которого она является, полностью содержится и обслуживается за свой счет (л.д. 33).
Исполнителем в адрес индивидуального предпринимателя Хабутдиновой Рамиды Фатхутдиновны направлена претензия от 10.07.2014 исх.N 186 (л.д. 34) с требованием погасить сформировавшуюся задолженность в сумме 77 464 руб. 81 коп. в течение 15 дней с момента получения претензии. Претензия направлена в адрес индивидуального предпринимателя 10.07.2014, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 19696 с описью вложения (л.д. 35).
Однако ответчик задолженность не погасил.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тюменской области.
Частичное удовлетворение исковых требований явилось основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ)
Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В свою очередь, статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Довод ответчика о том, что им, как собственником нежилого помещения, самостоятельно заключены договоры с третьими лицами на содержание имущества, на коммунальные услуги и обслуживание придомовой территории, судом не принимается, поскольку несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что у него имеется отдельный вход в помещение, вследствие чего он не пользуется услугами по эксплуатации лифтов, не обязан оплачивать их стоимость, не основана на нормах действующего законодательства, учитывая, что лифты в силу действующего законодательства и пункта 4 в Приложении N 1 к договору отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
В связи с этим вышеуказанные расходы обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме. Указанный подход отражен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2005 N ГКПИ05-588.
Доказательств того, что нежилое помещение, принадлежащее обществу и находящееся в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется истцом, является обособленным полностью либо в части, может существовать отдельно от этого дома, в материалы дела не представлено, в связи с чем он не может быть освобожден от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
По смыслу вышеприведенных норм участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Отсутствие договора ответчика с истцом в форме единого письменного документа не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых в его нежилом помещении и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от того, принимали они участие в голосовании, или нет. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).
Это означает, что, коль скоро собственники помещений многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления управляющую организацию, каждый собственник обязан подчиниться этому решению и нести расходы именно в том размере, который согласован в договоре управления.
В противном случае принцип пропорциональности участия в общих расходах не будет соблюден.
Доказательств обжалования ответчиком принятого на собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения, в том числе о смене порядка управления многоквартирным домом (результаты которого зафиксированы в Протоколе N 2 от 20.08.2013), в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из установленной законом обязанности собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право требования соответствующей оплаты за содержание имущества от собственника нежилого помещения общей площадью 474,4 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина,49, корп. 4, обязанного на основании закона нести бремя содержания общего имущества.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Плата за работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (за исключением видов работ (услуг) указанных в пункте 1.2 настоящего Договора) в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно перечню (Приложения N 2 к настоящему договору). Определяется соразмерно общей площади помещения по ценам и тарифам, утвержденным в установленном порядке, и положениями настоящего договора. При необходимости осуществляется вывоз снега с территории многоквартирного дома, с возложением на собственников помещений фактических расходов на вывоз снега, соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (пункт 3.2. договора).
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.
По расчету истца, сумма затрат, понесенных ООО "УК "Тюменьдорцентр" в связи с необходимостью содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение площадью 474,4 кв. м, принадлежащее ответчику, в период с 01.10.2013 по 01.06.2014 составила 77 464 руб. 81 коп., и включает в себя стоимость за техническое содержание общего имущества в многоквартирном доме, лифтовое обслуживание, вывоз снега.
Между тем, в Протоколе N 2 от 20.08.2013 (в приложении N 2) утвержден размер тарифа за жилищные услуги в следующих размерах: "Содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома" - 12,94 рубля за 1 кв. м; "Обслуживание лифтового хозяйства" - 4,65 рубля за 1 кв. м13,80 рублей за 1 кв. м (л.д. 21).
Размер тарифа за "вывоз снега" сторонами не установлен.
Вместе с тем, в приложении N 2 имеется указание на иные услуги, в том числе вывоз снега, которые оплачиваются на основании фактических затрат (на основании актов выполненных работ, накладных, счетов-фактур).
Доказательств утверждения тарифов услуг по вывозу снега на собрании собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела не представлено.
Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк "Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения", которое применяется при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в целях расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в разделе "Содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства" утвержден тариф на "механизированную погрузка и вывоз снега" - 0,10 рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции при расчете стоимости расходов, подлежащих взысканию с ответчика, правомерно исходил из тарифов, установленных общим собранием собственников и зафиксированных в Протоколе N 2, а также из тарифа за вывоз снега, определенного Постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк "Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения".
При этом вопреки приведенным в жалобе доводам, доказательств завышения размера расходов ответчик не представил.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года по делу N А70-12500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 08АП-1616/2015 ПО ДЕЛУ N А70-12500/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 08АП-1616/2015
Дело N А70-12500/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1616/2015) индивидуального предпринимателя Хабутдиновой Рамиды Фатхутдиновны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года по делу N А70-12500/2014 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Тюменьдорцентр" (ОГРН 1127232064365, ИНН 7202241770) к индивидуальному предпринимателю Хабутдиновой Рамиде Фатхутдиновне (ОГРНИП 304720321700287, ИНН 720200183579) о взыскании 77 464 руб. 81 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Тюменьдорцентр" (далее - ООО "УК "Тюменьдорцентр", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хабутдиновой Рамиде Фатхудниновне (далее - ИП Хабутдинова Р.Ф., ответчик) о взыскании 77 464 руб. 81 коп. стоимости услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 46, 154, 156, 158, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, мотивированы тем, что ответчик не оплатил работы и услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Определением арбитражного суда от 07.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 по делу А70-12500/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Хабутдиновой Р.Ф. в пользу ООО "УК "Тюменьдорцентр" 75 247 руб. 62 коп., а также 3 009 руб. 91 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Хабутдинова Р.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Хабутдинова Р.Ф. указывает, что ответчик не знал о том, что в октябре 2013 года новой управляющей компанией является истец, обращая внимание на оплату им услуг по 17.10.2013 предыдущей организации - ООО УК "ТСЖ Строитель". Податель жалобы обращает внимание, что находящееся в собственности ответчика помещение имеет отдельные входы, поэтому расходы по содержанию лифтового хозяйства не могут быть отнесены на ответчика. Также акцентирует внимание на том, что с 01.10.2013 ответчик фактически сам осуществлял содержание общего имущества дома, убирая за свой счет придомовую территорию. По мнению апеллянта, истцом не доказана обоснованность применения тарифов, указанных в расчете, ссылаясь, в том числе на их завышение в три раза.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным жилым домом по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49, корп. 4, проведенного в очной форме, о чем составлен протокол N 2 от 20.08.2013 (л.д. 19-20), принято решение расторгнуть договор между собственниками помещений многоквартирного дом и "ТСЖ Строитель" с 01.10.2013 и заключить с 01.10.2013 договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с ООО "УК "Тюменьдорцентр".
На указанном внеочередном общем собрании собственников помещений принято решение утвердить условия и форму договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома (пункт 6 Протокола N 2).
В Приложении N 2 к Протоколу N 2 собственниками помещений утвержден размер тарифа за жилищные услуги в следующих размерах: "Содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома" - 12,94 ру. за 1 кв. м; "Обслуживание лифтового хозяйства" - 4,65 рубля за 1 кв. м13,80 руб. за 1 кв. м (л.д. 21).
01.10.2013 между ООО "УК "Тюменьдорцентр" (Исполнитель) и собственники многоквартирного дома (Заказчики) по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49, корп. 4, заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 9-18).
В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчики получают, а Исполнитель обязуется организовывать проведение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома собственникам жилых помещений в указанном выше жилом доме. Заказчику принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество соразмерно находящемуся в его собственности помещению.
Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю в порядке, установленном договором (пункт 1.4 договора).
Пунктом 2.2.5. договора предусмотрено право исполнителя требовать своевременного внесения оплаты за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно пункту 2.3.1. договора Заказчик обязуется своевременно и в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору услуги (выполненные работы). Возмещать Исполнителю расходы, связанные с исполнением Договора. Данные расходы включаются в выставляемый Исполнителем счет-квитанцию на оплату услуг. При внесении соответствующих платежей руководствоваться утвержденным исполнителем порядком и условиями Договора.
В силу положений пункта 3.1. договора Заказчик производит оплату Исполнителю за следующие услуги:
- - содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. При необходимости осуществлять вывоз снега с территории многоквартирного дома, с возложением на собственников помещений фактических расходов на вывоз снега, соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома;
- - вывоз ТБО и КГМ в объеме для жилых помещений многоквартирного дома (собственники нежилых помещении при отсутствии прямых договоров с возчиком);
- - содержание лифтового хозяйства;
- - иные услуги, выполняемые по необходимости, а также необходимые целевые сборы оплачиваются на основании предоставленного Акта выполненных работ (оказанных услуг) и выставленного Исполнителем счета.
В пункте 3.2. договора сторонами установлено, что плата за работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (за исключением видов работ (услуг) указанных в пункте 1.2 настоящего Договора) в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно перечню (Приложения N 2 к настоящему договору). Определяется соразмерно общей площади помещения по ценам и тарифам, утвержденным в установленном порядке, и положениями настоящего договора. При необходимости осуществлять вывоз снега с территории многоквартирного дома, с возложением на собственников помещений фактических расходов на вывоз снега, соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
В приложении N 1 к договору в пункте 4 содержится указание, на то, что лифтовое оборудование включено собственниками помещений в состав общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 17).
Собственником нежилого помещения площадью 474,4 кв. м, расположенного в подвальном и первом этажах жилого дома по адресу г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49, корп. 4, является индивидуальный предприниматель Хабутдинова Рамида Фатхутдиновна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2014 N 01/313/2014-294 (л.д. 8).
27.05.2014 письмом N 16 индивидуальный предприниматель Хабутдинова Рамида Фатхутдиновна обратилась к ООО "УК "Тюменьдорцентр" с просьбой о рассмотрении по существу условий проекта договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, с указанием на то, что часть нежилого помещения, собственником которого она является, полностью содержится и обслуживается за свой счет (л.д. 33).
Исполнителем в адрес индивидуального предпринимателя Хабутдиновой Рамиды Фатхутдиновны направлена претензия от 10.07.2014 исх.N 186 (л.д. 34) с требованием погасить сформировавшуюся задолженность в сумме 77 464 руб. 81 коп. в течение 15 дней с момента получения претензии. Претензия направлена в адрес индивидуального предпринимателя 10.07.2014, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 19696 с описью вложения (л.д. 35).
Однако ответчик задолженность не погасил.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Тюменской области.
Частичное удовлетворение исковых требований явилось основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ)
Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В свою очередь, статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Довод ответчика о том, что им, как собственником нежилого помещения, самостоятельно заключены договоры с третьими лицами на содержание имущества, на коммунальные услуги и обслуживание придомовой территории, судом не принимается, поскольку несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Ссылка подателя жалобы на то, что у него имеется отдельный вход в помещение, вследствие чего он не пользуется услугами по эксплуатации лифтов, не обязан оплачивать их стоимость, не основана на нормах действующего законодательства, учитывая, что лифты в силу действующего законодательства и пункта 4 в Приложении N 1 к договору отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
В связи с этим вышеуказанные расходы обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме. Указанный подход отражен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2005 N ГКПИ05-588.
Доказательств того, что нежилое помещение, принадлежащее обществу и находящееся в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется истцом, является обособленным полностью либо в части, может существовать отдельно от этого дома, в материалы дела не представлено, в связи с чем он не может быть освобожден от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
По смыслу вышеприведенных норм участие каждого из сособственников в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Отсутствие договора ответчика с истцом в форме единого письменного документа не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых в его нежилом помещении и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от того, принимали они участие в голосовании, или нет. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).
Это означает, что, коль скоро собственники помещений многоквартирного дома выбрали в качестве способа управления управляющую организацию, каждый собственник обязан подчиниться этому решению и нести расходы именно в том размере, который согласован в договоре управления.
В противном случае принцип пропорциональности участия в общих расходах не будет соблюден.
Доказательств обжалования ответчиком принятого на собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения, в том числе о смене порядка управления многоквартирным домом (результаты которого зафиксированы в Протоколе N 2 от 20.08.2013), в материалы дела не представлено.
Таким образом, исходя из установленной законом обязанности собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право требования соответствующей оплаты за содержание имущества от собственника нежилого помещения общей площадью 474,4 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина,49, корп. 4, обязанного на основании закона нести бремя содержания общего имущества.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Плата за работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (за исключением видов работ (услуг) указанных в пункте 1.2 настоящего Договора) в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, согласно перечню (Приложения N 2 к настоящему договору). Определяется соразмерно общей площади помещения по ценам и тарифам, утвержденным в установленном порядке, и положениями настоящего договора. При необходимости осуществляется вывоз снега с территории многоквартирного дома, с возложением на собственников помещений фактических расходов на вывоз снега, соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (пункт 3.2. договора).
В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.
Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в здании, доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.
По расчету истца, сумма затрат, понесенных ООО "УК "Тюменьдорцентр" в связи с необходимостью содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение площадью 474,4 кв. м, принадлежащее ответчику, в период с 01.10.2013 по 01.06.2014 составила 77 464 руб. 81 коп., и включает в себя стоимость за техническое содержание общего имущества в многоквартирном доме, лифтовое обслуживание, вывоз снега.
Между тем, в Протоколе N 2 от 20.08.2013 (в приложении N 2) утвержден размер тарифа за жилищные услуги в следующих размерах: "Содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома" - 12,94 рубля за 1 кв. м; "Обслуживание лифтового хозяйства" - 4,65 рубля за 1 кв. м13,80 рублей за 1 кв. м (л.д. 21).
Размер тарифа за "вывоз снега" сторонами не установлен.
Вместе с тем, в приложении N 2 имеется указание на иные услуги, в том числе вывоз снега, которые оплачиваются на основании фактических затрат (на основании актов выполненных работ, накладных, счетов-фактур).
Доказательств утверждения тарифов услуг по вывозу снега на собрании собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела не представлено.
Как следует из пункта 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк "Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения", которое применяется при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в целях расчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в разделе "Содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства" утвержден тариф на "механизированную погрузка и вывоз снега" - 0,10 рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции при расчете стоимости расходов, подлежащих взысканию с ответчика, правомерно исходил из тарифов, установленных общим собранием собственников и зафиксированных в Протоколе N 2, а также из тарифа за вывоз снега, определенного Постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк "Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения".
При этом вопреки приведенным в жалобе доводам, доказательств завышения размера расходов ответчик не представил.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2014 года по делу N А70-12500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)