Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Хуснутдиновой И.И., Бузыновской Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Проект" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права собственности на объект, незавершенный строительством.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Ч. - И., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - ООО "Проект") о признании права собственности на нежилое функциональное помещение N, общей площадью 23,00 кв. м, расположенное на 2 этаже в незавершенном строительством объекте - здании Бизнес-центра и гостиницы <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И. и ООО "Проект" был заключен договор N долевого участия в строительстве Бизнес-Центра (2-я очередь). По условиям пункта 1.1 договора застройщик - ООО "Проект" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) указанный объект недвижимости и передать его дольщику, который в свою очередь должна внести сумму по договору в установленные сроки. Обязательства по оплате цены договора П.И. исполнила в полном объеме на сумму <данные изъяты>. В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, П.И. уступила право требования на спорный объект Ч. Дополнительным соглашением определен срок передачи объекта - 3 квартал 2011 г. Застройщиком строительство объекта не завершено, и в настоящее время не осуществляется, дом в эксплуатацию не сдан, в отношении ООО "Проект" введена процедура наблюдения. Вместе с тем, согласно технического паспорта, фактически спорное нежилое помещение имеется. При таких обстоятельствах, полагала, что согласно положениям ст. ст. 12, 218, 219, 130 ГК РФ, в целях защиты ее прав возможно признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Трейд Капитал" в лице управляющей компании ООО "Управляющая компания МДМ".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, за Ч. признано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое функциональное помещение N общей площадью 23,00 кв. м, находящееся на 2 этаже здания Бизнес-центра и гостиницы в <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Проект" просит решение суда отменить. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Указывает, что 07 декабря 2012 г. в отношении ООО "Проект" Арбитражным судом Приморского края введена процедура банкротства - наблюдение. В соответствии с п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании права собственности в отношении недвижимого имущества. Кроме того, спор носит экономический характер, а истец предполагал извлечение коммерческой выгоды от использования спорного помещения, т.е. предпринимательских целях. Решение суда нарушает права конкурсных кредиторов ООО "Проект", права которых обеспечены залогом всего строящегося здания, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие изменения. И законом не предусмотрена возможность исключения из залогового имущества отдельных долей до окончания строительства объекта и передачи его в собственность участников долевого строительства. В нарушение требований ст. 65 ГПК РФ истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие создание объекта недвижимости, а также факт оплаты договора. Суд не дал оценки тому факту, что здание частично расположено на другом земельном участке, право аренды которого принадлежит ЗАО "Сатурн".
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с абз. 1, 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
Согласно положениям ст. ст. 130, 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Положениями ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ установлено, что уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации прав не препятствует регистрации перехода права собственности на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.214 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проект" и П.И. заключен договор N участия в долевом строительстве Бизнес-центра (2 очередь).
Согласно пункта 1.1 указанного договора, застройщик - ООО "Проект" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства нежилое функциональное помещение N, общей площадью 23,00 кв. м на 2 этаже, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.
Согласно п. 1.2 этого же договора срок передачи застройщиком объекта дольщику определен - 4 квартал 2008 г.
На основании п. 3.3 данного договора цена определена в размере <данные изъяты>.
Обязательства по оплате объекта строительства Дольщиком П.И. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ П.И. уступила свое право требования на спорный объект Ч.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. и ООО "Проект" заключили дополнительное соглашение, согласно которому определили срок передачи объекта - 3 квартал 2011 г.
Вместе с тем, застройщиком обязательства не исполнены, объект не завершен строительством и не сдан в эксплуатацию, не подготовлены документы для регистрации прав собственности за дольщиками на объект недвижимости.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края 07.12.2012 г. в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден П.А.
Как установлено судом, право аренды на земельный участок, общей площадью 9 478,58 кв. м расположенный примерно в 128 м по направлению на северо-восток от ориентира 5-этажный дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> принадлежит ООО <данные изъяты> "Проект" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровый номер земельного участка N.
Строительство осуществлялось на основании постановлений Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции строительство данного объекта не завершено, он не введен в эксплуатацию.
Согласно паспорту объекта незавершенного строительства - строение по <адрес>, инвентарный номер N Бизнес-центр и гостиница.
Согласно техническому описанию объекта, общая площадь здания по проекту фактически составляет <данные изъяты>, число этажей - 27.
С учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, суд пришел к правильному выводу о том, что Ч., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, требовать защиты своих прав путем признания права на оплаченный ею результат строительства в судебном порядке.
Между тем с выводом суда о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения в строящемся здании Бизнес-центра, судебная коллегия согласиться не может, так как до придания объекту незавершенного строительства статуса недвижимого имущества он является совокупностью стоимости строительных материалов и вложенного труда, которая имеет конкретное денежное выражение.
Соответственно до завершения строительства и приобретения объектом незавершенного строительства статуса недвижимого имущества в указанном объекте можно определить только долю указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект (здание Бизнес-центра и гостиницы) фактически возведен, построено 27 этажей, в настоящее время решается вопрос о приведении его в соответствие с требованиями проекта и градостроительной документации, подключении коммуникаций.
Из пункта 2.2.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего дольщика в установленный Застройщиком срок согласовать планировку объекта долевого строительства (места установки перегородок), следует, что строящийся за его денежные средства объект недвижимости должен иметь границы в виде перегородок, т.е. быть сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Между тем из представленного истцом технического паспорта следует, что подлежащее передаче помещение расположено на 2 этаже в здании Бизнес-центра (нежилое функциональное помещение N) общей площадью 23,00 кв. метров, обозначено ориентировочно, так как никаких стен или перегородок не возведено, то есть в натуре из общего объема строения данный объект не выделен, а следовательно самостоятельным объектом недвижимости, на который может быть признано право собственности, подлежащее государственной регистрации, являться не может, что лишало суд правовых оснований для признания за истицей права собственности на указанный ею объект недвижимости.
Однако учитывая, что согласно паспорта объекта незавершенного строительства, составленного ХКГУП "Хабакрайинвентаризация" - строение по <адрес> Бизнес центр и гостиница возведено, согласно договора долевого участия в строительстве истицей в 2009 году оплачена стоимость строительства помещения площадью 23,00 кв. м в спорном объекте недвижимости, проектная площадь которого на основании проектной документации составляла <данные изъяты>, судебная коллегия считает возможным определить долю истицы в праве собственности на возводимый объект пропорционально площади подлежащего передаче Ч. нежилого помещения в возводимом объекте недвижимости к проектной площади всего возводимого объекта недвижимости, т.е. в размере <данные изъяты>.
Определение долей самостоятельно по каждому договору долевого строительства исходя из площади всего возводимого объекта недвижимости, не будет нарушать прав иных участников долевого строительства, поскольку каждым из них оплачено строительство иных помещений в объекте недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 22 ГПК РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о подведомственности заявления Ч. о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства разрешен судом исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако неверно применены нормы материального права, что повлекло вынесение неверного решения, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда первой инстанции, признав за Ч. право собственности не на объект незавершенного строительства, а на долю в объекте незавершенного строительства.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права собственности на объект, незавершенный строительством изменить и принять новое решение.
Признать за Ч. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в незавершенном строительством объекте недвижимости - Здании Бизнес-центра и гостиницы в <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его принятия, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6897/2013Г.
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 33-6897/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Хуснутдиновой И.И., Бузыновской Е.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании от 08 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Проект" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права собственности на объект, незавершенный строительством.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Ч. - И., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - ООО "Проект") о признании права собственности на нежилое функциональное помещение N, общей площадью 23,00 кв. м, расположенное на 2 этаже в незавершенном строительством объекте - здании Бизнес-центра и гостиницы <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И. и ООО "Проект" был заключен договор N долевого участия в строительстве Бизнес-Центра (2-я очередь). По условиям пункта 1.1 договора застройщик - ООО "Проект" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) указанный объект недвижимости и передать его дольщику, который в свою очередь должна внести сумму по договору в установленные сроки. Обязательства по оплате цены договора П.И. исполнила в полном объеме на сумму <данные изъяты>. В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, П.И. уступила право требования на спорный объект Ч. Дополнительным соглашением определен срок передачи объекта - 3 квартал 2011 г. Застройщиком строительство объекта не завершено, и в настоящее время не осуществляется, дом в эксплуатацию не сдан, в отношении ООО "Проект" введена процедура наблюдения. Вместе с тем, согласно технического паспорта, фактически спорное нежилое помещение имеется. При таких обстоятельствах, полагала, что согласно положениям ст. ст. 12, 218, 219, 130 ГК РФ, в целях защиты ее прав возможно признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Трейд Капитал" в лице управляющей компании ООО "Управляющая компания МДМ".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, за Ч. признано право собственности на объект незавершенного строительства - нежилое функциональное помещение N общей площадью 23,00 кв. м, находящееся на 2 этаже здания Бизнес-центра и гостиницы в <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Проект" просит решение суда отменить. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. Указывает, что 07 декабря 2012 г. в отношении ООО "Проект" Арбитражным судом Приморского края введена процедура банкротства - наблюдение. В соответствии с п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику о признании права собственности в отношении недвижимого имущества. Кроме того, спор носит экономический характер, а истец предполагал извлечение коммерческой выгоды от использования спорного помещения, т.е. предпринимательских целях. Решение суда нарушает права конкурсных кредиторов ООО "Проект", права которых обеспечены залогом всего строящегося здания, о чем в ЕГРИП внесены соответствующие изменения. И законом не предусмотрена возможность исключения из залогового имущества отдельных долей до окончания строительства объекта и передачи его в собственность участников долевого строительства. В нарушение требований ст. 65 ГПК РФ истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие создание объекта недвижимости, а также факт оплаты договора. Суд не дал оценки тому факту, что здание частично расположено на другом земельном участке, право аренды которого принадлежит ЗАО "Сатурн".
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с абз. 1, 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
Согласно положениям ст. ст. 130, 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Положениями ст. 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ установлено, что уклонение одной из сторон договора от государственной регистрации прав не препятствует регистрации перехода права собственности на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.214 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проект" и П.И. заключен договор N участия в долевом строительстве Бизнес-центра (2 очередь).
Согласно пункта 1.1 указанного договора, застройщик - ООО "Проект" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства нежилое функциональное помещение N, общей площадью 23,00 кв. м на 2 этаже, а Дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.
Согласно п. 1.2 этого же договора срок передачи застройщиком объекта дольщику определен - 4 квартал 2008 г.
На основании п. 3.3 данного договора цена определена в размере <данные изъяты>.
Обязательства по оплате объекта строительства Дольщиком П.И. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ П.И. уступила свое право требования на спорный объект Ч.
ДД.ММ.ГГГГ Ч. и ООО "Проект" заключили дополнительное соглашение, согласно которому определили срок передачи объекта - 3 квартал 2011 г.
Вместе с тем, застройщиком обязательства не исполнены, объект не завершен строительством и не сдан в эксплуатацию, не подготовлены документы для регистрации прав собственности за дольщиками на объект недвижимости.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края 07.12.2012 г. в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден П.А.
Как установлено судом, право аренды на земельный участок, общей площадью 9 478,58 кв. м расположенный примерно в 128 м по направлению на северо-восток от ориентира 5-этажный дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> принадлежит ООО <данные изъяты> "Проект" на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровый номер земельного участка N.
Строительство осуществлялось на основании постановлений Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешения на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции строительство данного объекта не завершено, он не введен в эксплуатацию.
Согласно паспорту объекта незавершенного строительства - строение по <адрес>, инвентарный номер N Бизнес-центр и гостиница.
Согласно техническому описанию объекта, общая площадь здания по проекту фактически составляет <данные изъяты>, число этажей - 27.
С учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, суд пришел к правильному выводу о том, что Ч., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, требовать защиты своих прав путем признания права на оплаченный ею результат строительства в судебном порядке.
Между тем с выводом суда о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения в строящемся здании Бизнес-центра, судебная коллегия согласиться не может, так как до придания объекту незавершенного строительства статуса недвижимого имущества он является совокупностью стоимости строительных материалов и вложенного труда, которая имеет конкретное денежное выражение.
Соответственно до завершения строительства и приобретения объектом незавершенного строительства статуса недвижимого имущества в указанном объекте можно определить только долю указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект (здание Бизнес-центра и гостиницы) фактически возведен, построено 27 этажей, в настоящее время решается вопрос о приведении его в соответствие с требованиями проекта и градостроительной документации, подключении коммуникаций.
Из пункта 2.2.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего дольщика в установленный Застройщиком срок согласовать планировку объекта долевого строительства (места установки перегородок), следует, что строящийся за его денежные средства объект недвижимости должен иметь границы в виде перегородок, т.е. быть сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Между тем из представленного истцом технического паспорта следует, что подлежащее передаче помещение расположено на 2 этаже в здании Бизнес-центра (нежилое функциональное помещение N) общей площадью 23,00 кв. метров, обозначено ориентировочно, так как никаких стен или перегородок не возведено, то есть в натуре из общего объема строения данный объект не выделен, а следовательно самостоятельным объектом недвижимости, на который может быть признано право собственности, подлежащее государственной регистрации, являться не может, что лишало суд правовых оснований для признания за истицей права собственности на указанный ею объект недвижимости.
Однако учитывая, что согласно паспорта объекта незавершенного строительства, составленного ХКГУП "Хабакрайинвентаризация" - строение по <адрес> Бизнес центр и гостиница возведено, согласно договора долевого участия в строительстве истицей в 2009 году оплачена стоимость строительства помещения площадью 23,00 кв. м в спорном объекте недвижимости, проектная площадь которого на основании проектной документации составляла <данные изъяты>, судебная коллегия считает возможным определить долю истицы в праве собственности на возводимый объект пропорционально площади подлежащего передаче Ч. нежилого помещения в возводимом объекте недвижимости к проектной площади всего возводимого объекта недвижимости, т.е. в размере <данные изъяты>.
Определение долей самостоятельно по каждому договору долевого строительства исходя из площади всего возводимого объекта недвижимости, не будет нарушать прав иных участников долевого строительства, поскольку каждым из них оплачено строительство иных помещений в объекте недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в соответствии с требованиями ст. 22 ГПК РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о подведомственности заявления Ч. о признании права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства разрешен судом исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения.
Иные доводы, приведенные в жалобе, не требуют дополнительной проверки, не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, учитывая, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако неверно применены нормы материального права, что повлекло вынесение неверного решения, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда первой инстанции, признав за Ч. право собственности не на объект незавершенного строительства, а на долю в объекте незавершенного строительства.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права собственности на объект, незавершенный строительством изменить и принять новое решение.
Признать за Ч. право собственности на долю в размере <данные изъяты> в незавершенном строительством объекте недвижимости - Здании Бизнес-центра и гостиницы в <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его принятия, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)