Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комиссарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Демьяновой Н.Н. и Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Костромы К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования В.В.Н. к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения; на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить В.В.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя В.В.Н. - Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.В.Н. в лице своего представителя по доверенности Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Костромы об обязании предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма согласно установленной норме жилой площади в г. Костроме, указав, что он зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес> Данная квартира является коммунальной, состоит из двух комнат. Он до 2010 года проживал в комнате площадью 20,2 кв. м, нанимателем которой является В.Д. В настоящее время проживание в данном доме, введенном в эксплуатацию до 1957 года, стало небезопасным: протекает крыша, дом наклонился, передвигаться в квартире приходится с трудом, ступени лестницы практически сгнили, туалет также стал непригодным, рамы и подоконники в квартире пришли в негодность, на стенах и потолках имеются трещины, потолки провисли, имеется сырость и плесень на потолке и стенах. В соответствии с актом обследования помещений от 29 апреля 2011 года физический износ дома по данным ГП "Костромаоблтехинвентаризация" составляет 27%, однако о том, на какой период времени указан этот процент износа, в акте сведений нет. Из заключения межведомственной комиссии от 29 апреля 2011 года следует, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, квартира N 2 признана непригодной для проживания. В декабре 2011 года он обращался в Управление ЖКХ и КС администрации г. Костромы с заявлением о признании его малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений, однако в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, и которым жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке, он включен не был. Считает данный отказ необоснованным, так как им были представлены все необходимые документы. В квартире N по указанному адресу зарегистрированы три семьи: одна состоит из двух человек (В.Д., В.В.Н.), другая - из одного человека (В.В.А.), третья - из одного человека (В.В.Н. - истца). Хозяйство в семьях ведется раздельно, каждая семья имеет свои источники дохода и отдельный бюджет. Оплата коммунальных услуг производится пропорционально площади занимаемых жилых комнат в квартире. Отселение семей в маневренный жилой фонд ответчиком не производится. Жители дома обращались к ответчику с просьбой о предоставлении жилого помещения, однако обращения оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении дела представитель В.В.Н. по доверенности В.В.А. уточнила, что надлежащим ответчиком по делу следует считать муниципальное образование городской округ город Кострома, дополнительно указав, что постановлением Администрации г. Костромы от 21 мая 2013 года В.В.Н. признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены В.В.А., К. (В.), В.В.Н., М.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы по доверенности К. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд при разрешении спора необоснованно руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная норма закона предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Администрацией же г. Костромы решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим, как того требует п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не принималось. Кроме того, судом не принято во внимание, что межведомственной комиссией принято заключение о признании непригодной для проживания только квартиры N в указанном доме.
Представитель Администрации г. Костромы, В.В.Н., К. (В.), В.В.Н., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве В.В.Н. на предоставление жилого помещения взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец зарегистрирован по месту жительства в муниципальной коммунальной квартире по адресу: <адрес> в комнате, площадью 20,2 кв. м. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы К. (В.), В.В.А., К.В.В., К.В.В., М., которые членами семьи В.В.Н. не являются, что представителем ответчика не оспаривалось.
Указанный жилой дом одноэтажный, находится в управлении управляющей компании ООО "Октябрьский", состоит из основного строения и пристроек, 4-квартирный, стены - бревенчатые, снаружи обшиты тесом, под шиферной кровлей, оборудован отоплением от котлов АОГВ, сетевым газоснабжением (газовыми плитами), холодным водоснабжением, местной канализацией; год постройки - до 1957 г. Коммунальная квартира N общей площадью 50,3 кв. м, состоит из двух комнат, кухни и коридоров.
29 апреля 2011 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы г. Костромы от 25 октября 2007 г. N 2578, составлен акт обследования помещений по адресу: <адрес>, в котором указано, что в процессе эксплуатации наблюдается ухудшение технического состояния строительных конструкций дома, фундаменты, бревенчатые стены, перекрытие, кровля, полы находятся в недопустимом и ограниченно-работоспособном состоянии, приводящем к снижению несущей способности, прочности и устойчивости строительных конструкций; до отселения жителей для обеспечения безопасности необходимо проведение текущего поддерживающего ремонта (ремонт полов, крыльца и т.д.).
По заключению межведомственной комиссии от 29 апреля 2009 года <адрес> признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодной для проживания.
Из материалов дела также видно, что Администрацией г. Костромы признан факт нахождения спорного жилого помещения в непригодном для проживания состоянии, о чем свидетельствуют ответы Администрации г. Костромы, комитета ЖКХ Администрации г. Костромы в адрес жильцов дома. Представителем ответчика в судебном заседании также не отрицался указанный факт.
На основании постановления Администрации г. Костромы от 21 мая 2013 г. N 970 В.В.Н. признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в список очередности малоимущих граждан.
С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на Администрации г. Костромы лежит обязанность по предоставлению В.В.Н. благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого им жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта и реконструкции.
При этом суд обоснованно исходил из того, что межведомственной комиссией вынесено одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение).
Как следует из п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
При этом для признания помещений непригодными для проживания согласно указанному Положению не требуется решения органа местного самоуправления, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела видно, что решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки спорного жилого помещения Администрацией г. Костромы принято не было.
Кроме того, судом установлено, что с момента признания жилого помещения непригодным для проживания мер для его ремонта собственником дома - муниципальным образованием не принималось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправильном применения судом норм материального права при разрешении настоящего спора, а также о том, что жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном порядке не было признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим, являются несостоятельными.
Не может являться основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что межведомственной комиссией принято заключение о признании непригодной для проживания только квартиры N в указанном доме, являющимся 4-квартирным, поскольку объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым, в том числе относится и квартира (ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Костромы К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1313
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-1313
Судья Комиссарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Демьяновой Н.Н. и Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Костромы К. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования В.В.Н. к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения; на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы возложена обязанность предоставить В.В.Н. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя В.В.Н. - Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.В.Н. в лице своего представителя по доверенности Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Костромы об обязании предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма согласно установленной норме жилой площади в г. Костроме, указав, что он зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес> Данная квартира является коммунальной, состоит из двух комнат. Он до 2010 года проживал в комнате площадью 20,2 кв. м, нанимателем которой является В.Д. В настоящее время проживание в данном доме, введенном в эксплуатацию до 1957 года, стало небезопасным: протекает крыша, дом наклонился, передвигаться в квартире приходится с трудом, ступени лестницы практически сгнили, туалет также стал непригодным, рамы и подоконники в квартире пришли в негодность, на стенах и потолках имеются трещины, потолки провисли, имеется сырость и плесень на потолке и стенах. В соответствии с актом обследования помещений от 29 апреля 2011 года физический износ дома по данным ГП "Костромаоблтехинвентаризация" составляет 27%, однако о том, на какой период времени указан этот процент износа, в акте сведений нет. Из заключения межведомственной комиссии от 29 апреля 2011 года следует, что жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, квартира N 2 признана непригодной для проживания. В декабре 2011 года он обращался в Управление ЖКХ и КС администрации г. Костромы с заявлением о признании его малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений, однако в список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, и которым жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке, он включен не был. Считает данный отказ необоснованным, так как им были представлены все необходимые документы. В квартире N по указанному адресу зарегистрированы три семьи: одна состоит из двух человек (В.Д., В.В.Н.), другая - из одного человека (В.В.А.), третья - из одного человека (В.В.Н. - истца). Хозяйство в семьях ведется раздельно, каждая семья имеет свои источники дохода и отдельный бюджет. Оплата коммунальных услуг производится пропорционально площади занимаемых жилых комнат в квартире. Отселение семей в маневренный жилой фонд ответчиком не производится. Жители дома обращались к ответчику с просьбой о предоставлении жилого помещения, однако обращения оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении дела представитель В.В.Н. по доверенности В.В.А. уточнила, что надлежащим ответчиком по делу следует считать муниципальное образование городской округ город Кострома, дополнительно указав, что постановлением Администрации г. Костромы от 21 мая 2013 года В.В.Н. признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены В.В.А., К. (В.), В.В.Н., М.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы по доверенности К. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд при разрешении спора необоснованно руководствовался положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, поскольку данная норма закона предусматривает предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. Администрацией же г. Костромы решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим, как того требует п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не принималось. Кроме того, судом не принято во внимание, что межведомственной комиссией принято заключение о признании непригодной для проживания только квартиры N в указанном доме.
Представитель Администрации г. Костромы, В.В.Н., К. (В.), В.В.Н., М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве В.В.Н. на предоставление жилого помещения взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец зарегистрирован по месту жительства в муниципальной коммунальной квартире по адресу: <адрес> в комнате, площадью 20,2 кв. м. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы К. (В.), В.В.А., К.В.В., К.В.В., М., которые членами семьи В.В.Н. не являются, что представителем ответчика не оспаривалось.
Указанный жилой дом одноэтажный, находится в управлении управляющей компании ООО "Октябрьский", состоит из основного строения и пристроек, 4-квартирный, стены - бревенчатые, снаружи обшиты тесом, под шиферной кровлей, оборудован отоплением от котлов АОГВ, сетевым газоснабжением (газовыми плитами), холодным водоснабжением, местной канализацией; год постройки - до 1957 г. Коммунальная квартира N общей площадью 50,3 кв. м, состоит из двух комнат, кухни и коридоров.
29 апреля 2011 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы г. Костромы от 25 октября 2007 г. N 2578, составлен акт обследования помещений по адресу: <адрес>, в котором указано, что в процессе эксплуатации наблюдается ухудшение технического состояния строительных конструкций дома, фундаменты, бревенчатые стены, перекрытие, кровля, полы находятся в недопустимом и ограниченно-работоспособном состоянии, приводящем к снижению несущей способности, прочности и устойчивости строительных конструкций; до отселения жителей для обеспечения безопасности необходимо проведение текущего поддерживающего ремонта (ремонт полов, крыльца и т.д.).
По заключению межведомственной комиссии от 29 апреля 2009 года <адрес> признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодной для проживания.
Из материалов дела также видно, что Администрацией г. Костромы признан факт нахождения спорного жилого помещения в непригодном для проживания состоянии, о чем свидетельствуют ответы Администрации г. Костромы, комитета ЖКХ Администрации г. Костромы в адрес жильцов дома. Представителем ответчика в судебном заседании также не отрицался указанный факт.
На основании постановления Администрации г. Костромы от 21 мая 2013 г. N 970 В.В.Н. признан малоимущим и принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в список очередности малоимущих граждан.
С учетом вышеприведенных норм права, а также обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что на Администрации г. Костромы лежит обязанность по предоставлению В.В.Н. благоустроенного жилого помещения вне очереди взамен занимаемого им жилого помещения ввиду его непригодности для проживания и невозможности проведения ремонта и реконструкции.
При этом суд обоснованно исходил из того, что межведомственной комиссией вынесено одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение).
Как следует из п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
При этом для признания помещений непригодными для проживания согласно указанному Положению не требуется решения органа местного самоуправления, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела видно, что решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки спорного жилого помещения Администрацией г. Костромы принято не было.
Кроме того, судом установлено, что с момента признания жилого помещения непригодным для проживания мер для его ремонта собственником дома - муниципальным образованием не принималось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправильном применения судом норм материального права при разрешении настоящего спора, а также о том, что жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном порядке не было признано непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим, являются несостоятельными.
Не может являться основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что межведомственной комиссией принято заключение о признании непригодной для проживания только квартиры N в указанном доме, являющимся 4-квартирным, поскольку объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым, в том числе относится и квартира (ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Костромы К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)