Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартиры, однако в спорный период не производили уплату установленных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре М.Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе О. и М.Н.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с О. и М.Н.Н. в пользу ТСЖ "Солнечный берег" задолженность по оплате коммунальных платежей за период времени с декабря 2013 года по июль 2014 года в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с О. в пользу ТСЖ "Солнечный берег" расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с М.Н.Н. в пользу ТСЖ "Солнечный берег" расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
установила:
ТСЖ "Солнечный берег" обратилось в суд с иском к ответчикам О., М.Н.Н. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адрес ***. Общим собранием ТСЖ "Солнечный берег" 18.01.2007 г. были установлены с 01 января 2007 года ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат, дальнейшем, ежегодно общими собраниями членов ТСЖ "Солнечный берег утверждались годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, а также штатное расписание Товарищества, заключаемые договоры и планы работ по ремонту-благоустройству многоквартирного дома. Решением общего собрания членов ТСЖ "Солнечный берег" от 27 февраля 2014 г. утверждены договоры с обслуживающими организациями, смета расходов ТСЖ и обязательный платеж на 2014 год в размере *** руб. за 1 кв. м (без учета платежей по факту). Ответчики в период с декабря 2013 года по июль 2014 года включительно не производили оплату установленных платежей и взносов, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчикам направлялось письмо с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, которую они оставили без удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность.
по оплате обязательных платежей размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель ТСЖ "Солнечный берег" в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, представил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Ответчики О., М.Н.Н. и их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит О., М.Н.Н.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Солнечный берег" - Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственник (ч. 2).
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года. Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются договорами на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытия всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.
На основании ст. ст. 137, 145 ЖК РФ товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности, измеренной в квадратных метрах. Установление размера платежей и взносов относится к компетенции общего собрания Товарищества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 устанавливают, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 правил).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики О., М.Н.Н. являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации N *** от 10 декабря 1998 года, вид права - общая совместная собственность (т. 1 л.д. 9).
Согласно протоколам общих собраний членов ТСЖ "Солнечный берег", общим собранием собственников жилья ТСЖ "Солнечный берег" от 18 января 2007 года утверждена оплата собственниками дома ТСЖ "Солнечный берег" обязательных платежей по фактическим затратам и целевым взносам, дополнительные ежемесячные платежи для собственников ТСЖ "Солнечный берег" в размере 10% от ежемесячной оплаты собственника за помещение, утверждена пеня с 01 января 2007 года в размере 0,1% от суммы задолженности собственника за помещение в случае не внесения указанной оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за каждый день просрочки. Общим годовым отчетным собранием членов ТСЖ "Солнечный берег" и собственников помещений от 27 февраля 2014 года утверждены: отчет Правления ТСЖ "Солнечный берег" о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2013 г., заключение Ревизионной комиссии ТСЖ "Солнечный берег" за 2013 год, договоры с обслуживающими организациями, смета расходов ТСЖ "Солнечный берег" и обязательный платеж на 2014 г. в размере *** рублей за 1 кв. м (без учета платежей по факту), план работ по проведению текущего, капитального ремонта и благоустройства придомовой территории ТСЖ "Солнечный берег" на 2014 год, штатное расписание ТСЖ "Солнечный берег" на 2014 год, ежемесячный взнос на восстановление и текущий ремонт общего имущества и оборудования дома в размере *** (***) рублей за 1 кв. м.
Также судом установлено, что ТСЖ "Солнечный берег" производит техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями договоров, выписками по счету, подтверждающими факт оплаты ТСЖ услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по оплате ответчиков за период с декабря 2013 года по июль 2014 года составила *** руб. *** коп. (т. 1 л.д. 6).
Ответчикам направлялось письмо с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, которую они оставили без удовлетворения.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей за период времени с декабря 2013 года по июль 2014 года в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчиков на предписание Мосжилинспекции, выданное по результатам внеплановой проверки ТСЖ, является необоснованной, данное предписание не отменяет решений общих собраний, не влечет недействительность решений, принятых на общих собраниях.
Довод апелляционной жалобы о том, что услуги адвоката оплачены дважды, сначала в рамках ежемесячных платежей, подлежащих взысканию, потом в рамках решения суда, суд правомерно счел необоснованным, поскольку расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные сметой, отличаются от расходов на представительство интересов ТСЖ в суде. В сметах доходов и расходов ТСЖ "Солнечный берег" предусмотрены расходы на юридические услуги. Однако, эти расходы носят общий характер. В данном случае истцом заключался договор на оказание юридических услуг по ведению конкретного дела, представлять интересы ТСЖ в Никулинском районом суде г. Москвы (т. 2 л.д. 137). Таким образом, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., указав на то, что исполнение ответчиками обязанности по внесению отчислений в ТСЖ не освобождает их от обязанности по возмещению расходов истца по данному делу.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О. и М.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20473/2015
Требование: О взыскании задолженности по уплате обязательных платежей.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартиры, однако в спорный период не производили уплату установленных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-20473
Судья первой инстанции Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре М.Н.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе О. и М.Н.Н. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с О. и М.Н.Н. в пользу ТСЖ "Солнечный берег" задолженность по оплате коммунальных платежей за период времени с декабря 2013 года по июль 2014 года в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб. *** коп.
Взыскать с О. в пользу ТСЖ "Солнечный берег" расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с М.Н.Н. в пользу ТСЖ "Солнечный берег" расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
установила:
ТСЖ "Солнечный берег" обратилось в суд с иском к ответчикам О., М.Н.Н. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адрес ***. Общим собранием ТСЖ "Солнечный берег" 18.01.2007 г. были установлены с 01 января 2007 года ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактических затрат по содержанию дома плюс 10% от данных затрат, дальнейшем, ежегодно общими собраниями членов ТСЖ "Солнечный берег утверждались годовые отчеты о выполнении финансово-хозяйственных планов, а также штатное расписание Товарищества, заключаемые договоры и планы работ по ремонту-благоустройству многоквартирного дома. Решением общего собрания членов ТСЖ "Солнечный берег" от 27 февраля 2014 г. утверждены договоры с обслуживающими организациями, смета расходов ТСЖ и обязательный платеж на 2014 год в размере *** руб. за 1 кв. м (без учета платежей по факту). Ответчики в период с декабря 2013 года по июль 2014 года включительно не производили оплату установленных платежей и взносов, в связи с чем образовалась задолженность.
Ответчикам направлялось письмо с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, которую они оставили без удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность.
по оплате обязательных платежей размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель ТСЖ "Солнечный берег" в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, представил заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Ответчики О., М.Н.Н. и их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит О., М.Н.Н.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Солнечный берег" - Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1); доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственник (ч. 2).
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Размер платы за техническое обслуживание и эксплуатацию жилого дома зависит от перечня и объема услуг, оказываемых собственникам помещений, и работ, выполняемых по техническому обслуживанию дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года. Перечень данных услуг и работ, порядок и условия их оплаты устанавливаются договорами на техническое обслуживание и эксплуатацию. Размер платы за техническое обслуживание дома должен обеспечивать покрытия всех расходов по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, санитарному содержанию строений и придомовой территории.
На основании ст. ст. 137, 145 ЖК РФ товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности, измеренной в квадратных метрах. Установление размера платежей и взносов относится к компетенции общего собрания Товарищества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 устанавливают, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 правил).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики О., М.Н.Н. являются собственниками квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации N *** от 10 декабря 1998 года, вид права - общая совместная собственность (т. 1 л.д. 9).
Согласно протоколам общих собраний членов ТСЖ "Солнечный берег", общим собранием собственников жилья ТСЖ "Солнечный берег" от 18 января 2007 года утверждена оплата собственниками дома ТСЖ "Солнечный берег" обязательных платежей по фактическим затратам и целевым взносам, дополнительные ежемесячные платежи для собственников ТСЖ "Солнечный берег" в размере 10% от ежемесячной оплаты собственника за помещение, утверждена пеня с 01 января 2007 года в размере 0,1% от суммы задолженности собственника за помещение в случае не внесения указанной оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за каждый день просрочки. Общим годовым отчетным собранием членов ТСЖ "Солнечный берег" и собственников помещений от 27 февраля 2014 года утверждены: отчет Правления ТСЖ "Солнечный берег" о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2013 г., заключение Ревизионной комиссии ТСЖ "Солнечный берег" за 2013 год, договоры с обслуживающими организациями, смета расходов ТСЖ "Солнечный берег" и обязательный платеж на 2014 г. в размере *** рублей за 1 кв. м (без учета платежей по факту), план работ по проведению текущего, капитального ремонта и благоустройства придомовой территории ТСЖ "Солнечный берег" на 2014 год, штатное расписание ТСЖ "Солнечный берег" на 2014 год, ежемесячный взнос на восстановление и текущий ремонт общего имущества и оборудования дома в размере *** (***) рублей за 1 кв. м.
Также судом установлено, что ТСЖ "Солнечный берег" производит техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями договоров, выписками по счету, подтверждающими факт оплаты ТСЖ услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по оплате ответчиков за период с декабря 2013 года по июль 2014 года составила *** руб. *** коп. (т. 1 л.д. 6).
Ответчикам направлялось письмо с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, которую они оставили без удовлетворения.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей за период времени с декабря 2013 года по июль 2014 года в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчиков на предписание Мосжилинспекции, выданное по результатам внеплановой проверки ТСЖ, является необоснованной, данное предписание не отменяет решений общих собраний, не влечет недействительность решений, принятых на общих собраниях.
Довод апелляционной жалобы о том, что услуги адвоката оплачены дважды, сначала в рамках ежемесячных платежей, подлежащих взысканию, потом в рамках решения суда, суд правомерно счел необоснованным, поскольку расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные сметой, отличаются от расходов на представительство интересов ТСЖ в суде. В сметах доходов и расходов ТСЖ "Солнечный берег" предусмотрены расходы на юридические услуги. Однако, эти расходы носят общий характер. В данном случае истцом заключался договор на оказание юридических услуг по ведению конкретного дела, представлять интересы ТСЖ в Никулинском районом суде г. Москвы (т. 2 л.д. 137). Таким образом, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., указав на то, что исполнение ответчиками обязанности по внесению отчислений в ТСЖ не освобождает их от обязанности по возмещению расходов истца по данному делу.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу О. и М.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)