Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Поликварт Краснодар" (ИНН 2310084445, ОГРН 1032305698138), временного управляющего должника Денисенко Д.В., Базанова Б.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Базанова Б.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-7910/2013, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поликварт Краснодар" (далее - должник) Базанов Б.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений трехкомнатной квартиры N 206, общей площадью 97,80 кв. м на пятнадцатом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Яна Полуяна/им. Архитектора Ишунина, литера 14; трехкомнатной квартиры N 261, общей площадью 97,65 кв. м на пятнадцатом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Яна Полуяна/им. Архитектора Ишунина, литера 14; о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома от 27.04.2010 N 55; о включении в реестр требований кредиторов должника 300 тыс. рублей компенсации морального вреда, 9 278 007 рублей 78 копеек неустойки и штрафа (уточненные требования).
Определением от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2014 требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворены; в четвертую очередь реестра требований кредиторов включено требование в размере 4 812 807 рублей 78 копеек неустойки, в остальной части производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе Базанов Б.В. просит отменить судебные акты в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника 4 812 807 рублей 78 копеек неустойки. По мнению подателя жалобы, он в силу пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является гражданином-участником строительства, в связи с чем его требования не могут быть включен в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Закон о банкротстве относит требования кредиторов в виде финансовых санкций к той же очереди, что и требования, производными от которых являются указанные финансовые санкции; 4 812 807 рублей 78 копеек финансовых санкций должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалованы заявителем в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника 4 812 807 рублей 78 копеек неустойки.
Как видно из материалов дела, определением от 14.05.2013 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Определением от 04.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Суды пришли к выводу, что требование Базанова Б.В. в размере 4 812 807 рублей 78 копеек финансовых санкций подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве); возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Удовлетворяя требование заявителя, суды руководствовались нормами статей 137, 201.1, 201.5 и 201.9 Закона о банкротстве и обоснованно исходили из того, что требование участника строительства о взыскании с должника - застройщика неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит включению в четвертую очередь.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А32-7910/2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2014 ПО ДЕЛУ N А32-7910/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2014 г. по делу N А32-7910/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "Поликварт Краснодар" (ИНН 2310084445, ОГРН 1032305698138), временного управляющего должника Денисенко Д.В., Базанова Б.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Базанова Б.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Сулименко Н.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-7910/2013, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поликварт Краснодар" (далее - должник) Базанов Б.В. обратился с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений трехкомнатной квартиры N 206, общей площадью 97,80 кв. м на пятнадцатом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Яна Полуяна/им. Архитектора Ишунина, литера 14; трехкомнатной квартиры N 261, общей площадью 97,65 кв. м на пятнадцатом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Яна Полуяна/им. Архитектора Ишунина, литера 14; о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома от 27.04.2010 N 55; о включении в реестр требований кредиторов должника 300 тыс. рублей компенсации морального вреда, 9 278 007 рублей 78 копеек неустойки и штрафа (уточненные требования).
Определением от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2014 требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений удовлетворены; в четвертую очередь реестра требований кредиторов включено требование в размере 4 812 807 рублей 78 копеек неустойки, в остальной части производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе Базанов Б.В. просит отменить судебные акты в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника 4 812 807 рублей 78 копеек неустойки. По мнению подателя жалобы, он в силу пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) является гражданином-участником строительства, в связи с чем его требования не могут быть включен в четвертую очередь реестра требований кредиторов. Закон о банкротстве относит требования кредиторов в виде финансовых санкций к той же очереди, что и требования, производными от которых являются указанные финансовые санкции; 4 812 807 рублей 78 копеек финансовых санкций должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалованы заявителем в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника 4 812 807 рублей 78 копеек неустойки.
Как видно из материалов дела, определением от 14.05.2013 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Определением от 04.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Суды пришли к выводу, что требование Базанова Б.В. в размере 4 812 807 рублей 78 копеек финансовых санкций подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве); возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Удовлетворяя требование заявителя, суды руководствовались нормами статей 137, 201.1, 201.5 и 201.9 Закона о банкротстве и обоснованно исходили из того, что требование участника строительства о взыскании с должника - застройщика неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит включению в четвертую очередь.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А32-7910/2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)